№ 452
гр. Перник, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20241720201320 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на П. И. Д. - ЕГН **********/гр. София/,
против Наказателно постановление № 23-1158-003451/27.ІІІ.2024год. на
Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна полиция Перник, с което на
жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 700лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за 3месеца на осн. чл.182, ал.1, т.6
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, затова, че на
22.ІV.2023год. в 13:54ч. в общ. Перник /ПП № 1-1 с посока на движение към
гр. Перник/, управлява л.а. „Фолксваген Т-Крос“ рег.№ *** /собственост на
„Порше Мобилити“ ЕИК*********, като в района на км.286+300 /срещу
паркинг „Бостваст“/ се движи със скорост от 104км/ч. при максимално
разрешена скорост от 50км/ч. валидна за населено място. Нарушението е
установено и заснето с Техническо средство ARN САМ S 1 № 120СС88 с
фиксирани дата, час и Регистрационен номер в снимков материал № 00262650
който беше показан на водача, след приспаднат толеранс от минус 3% в полза
на водача. Наказуемата скорост е 101км/ч.- ПРЕВИШЕНИЕ от 51км/ч.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото
НП, поради множество процесуални нарушения и се иска отмяната му.
АНО редовно призован, НЕ се явява представител не изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е основателна.
С Акт Серия АД № 290169/20.VІІІ.2023год./Типов номер/ съставен
1
от И. Г. И. е посочено, че П. И. Д. - ЕГН ********** на 22.ІV.2023год. в
13:54ч. в общ. Перник /ПП № 1-1 с посока на движение към гр. Перник/,
управлява л. а. „Фолксваген Т-Крос“ рег.№ *** /собственост на „Порше
Мобилити“ ЕИК*********, като в района на км.286+300 /срещу паркинг
„Бостваст“/ се движи със скорост от 104км/ч. при максимално разрешена
скорост от 50км/ч. валидна за населено място. Нарушението е установено и
заснето с Техническо средство ARN САМ S 1 № 120СС88 с фиксирани дата,
час и Регистрационен номер в снимков материал № 00262650 който беше
показан на водача, след приспаднат толеранс от минус 3% в полза на водача.
Наказуемата скорост е 101км/ч.- ПРЕВИШЕНИЕ от 51км/ч.- нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 23-1158-003451/27.ІІІ.2024год. на Началник сектор в
ОДМВР Перник, сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя е
наложено наказание: „Глоба” в размер на 700лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 3месеца на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП/чл.182.(1) Водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: 1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20
лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40
km/h - с глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. За превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и
три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50
лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до
50 km/h - с глоба 400 лв.; 6.за превишаване над 50km/h - с глоба 600лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50km/h глобата
се увеличава с 50 лв.(3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши
разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба
50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41
до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.(4) Когато нарушението по ал.
1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно
нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство за срок три месеца.(5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът
се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок 6 месеца./ за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Свидетелите по АУАН: И. Г. И. и Р. П. Т., редовно призовани се
явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в
АУАН.
Жалбоподателя в с. з., НЕ се явява лично, изпраща за представител
адв. Г. Б.-ПАК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189, ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
2
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед №
1821з-32/02.ХІІ.2021год.
Конкретно по отношение нарушението за което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 700лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за 3месеца на осн. чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП/чл.182.(1) Водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: 1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за
превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с
глоба 400 лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. За превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три
месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв…………….. / за извършено нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП със изложена фактическа обстановка /“…. на 22.ІV.2023год. в
13:54ч. в общ. Перник /ПП № 1-1 с посока на движение към гр.Перник/, управлява л.а „Фолксваген Т- Крос“ рег.
№ *** /собственост на „Порше Мобилити“ ЕИК *********, като в района на км.286+300 /срещу паркинг
„Бостваст“/ се движи със скорост от 104км/ч. при максимално разрешена скорост от 50км/ч. валидна за
населено място. Нарушението е установено и заснето с Техническо средство ARN САМ S 1 № 120СС88 с
фиксирани дата, час и Регистрационен номер в снимков материал № 00262650 който беше показан на водача,
с лед приспаднат толеранс от минус 3% в полза на водача. Наказуемата скорост е 101км/ч.- ПРЕВИШЕНИЕ
от 51км/ч.……………/, настоящия състав, счита, че в процесните актове са допуснати
съществени процесуални нарушения накърняващи правото на защита на
жалбоподателя, предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗАНН /“чл.34.(1)Не се образува
административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: а) нарушителят е починал; б)
нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието; в) това е предвидено в закон или указ. Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на
нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и
по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на
финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествaта за секюритизация, Закона за
прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни
схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване,
Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години. (2) За
нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за
държавната финансова инспекция, както и за нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната дейност и мерките срещу изпирането
на пари и финансирането на тероризма, както и за нарушение на Закона за енергетиката, Закона за енергията от възобновяеми източници
и подзаконовите нормативни актове по прилагането им, на Регламент (ЕС) № 1227/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25
октомври 2011 г. относно интегритета и прозрачността на пазара за търговия на едро с енергия (OB, L 326/1 от 8 декември 2011 г.), както
и за нарушение на Закона за независимия финансов одит и изразяването на сигурност по устойчивостта, Закона за платежните услуги и
платежните системи и за нарушение на Закона за корпоративното подоходно облагане в случаите на скрито разпределение на печалбите,
не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на
шест месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на нарушението. В тези случаи
предвидените срокове в ал. 1 не се прилагат. (3) Образуваното административнонаказателно
производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в
3
шестмесечен срок от съставянето на акта.“/
Видно от процесния Акт Серия АД № 290169/20.VІІІ.2023год. /Типов
номер/, същия е съставен на дата 20.VІІІ.2023год. за извършено нарушение
на 22.ІV.2023год.,като е ПРЕДЯВЕН на жалбоподателката на 08.ІІІ.2024г.- т.е.
около малко под 7/седем/месеца, след съставянето му и значително над
3/три/месеца.
Горното „предполага“ различни възможности:
1.Извършителя на нарушението ДА Е бил известен от момента на
извършване на нарушението /22.ІV.2023год./ , но АУАН да е съставен на
20.VІІІ.2023год. като НЕ са предприети необходимите действия за
установяването му /липсват данни за предприети такива, било фактически,
било процесуални по реда на чл.40 ал.ІІ от ЗАНН/чл.40.(1) Актът за установяване на
административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението. (2) Когато нарушителят е известен, но не
може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в
негово отсъствие. (3) При липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при
невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се
отбелязва в него.(4) Когато нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на
свидетели.(5) В случаите по ал. 4 актът може да бъде съставен в отсъствието на нарушителя по реда на чл. 43, ал. 9.// в
противоречие с разпоредбата на чл.34 ал.1 изр. ІІ-ро от ЗАНН /“чл.34.(1)Не се
образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява,
когато:………….. Не се образува административнонаказателно производство,
ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на
три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението…/ при което последващия санкционен акт /НП/ е
издаден въз основа на НЕнадлежен първичен такъв/основополагащ/, което
води до отмяна на процесното НП, само на това основание.
2.Извършителя на нарушението изобщо ДА НЕ Е бил
известен/персонализиран/ от момента на извършване на
нарушението/22.ІV.2023год./ до съставянето на АУАН-20.VІІІ.2023год.-НО
това не би могло да обясни вписаните индивидуализиращи данни в акта т.е.
персонално нарушителя е бил установен, като АУАН е съставен извън
3/три/месечни срок без активиране на процедурата по чл.40 ал.ІІ от
ЗАНН/чл.40.(1) …….(2) Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви
за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. ……./,което отново води до
незаконосъобразност на процесното Наказателно постановление № 23-1158-
003451/27.ІІІ.2024год. на Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна
полиция Перник.
ІІ. Видно от процесното Наказателно постановление № 23-1158-
003451/27.ІІІ.2024год. на Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна
полиция Перник, същото е съставено на 27.ІІІ.2024год. т.е. около над
7/седем/ месеца от СЪСТАВЯНЕТО на АУАН /20.VІІІ.2023год. /.
ІІІ. Видно от разпоредбата на чл.34 ал.3 от
ЗАНН/“чл.34…………………3)Образуваното административнонаказателно производство
се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в
шестмесечен срок от съставянето на акта.“/ – т.е. издаденото е
НЕзаконосоъобразно, след като не е спазена императивната разпоредба,
образуваното вече административно производство да се прекрати.
Предвид горепосоченото, съда намира, че процесното НП е
НЕзаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено.
Относно разноските:
4
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в хода
на съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя,
като последният има право на такива предвид изхода на делото–отмяна на
обжалваното Наказателно постановление № 23-1158-003451/27.ІІІ.2024год. на
Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна полиция Перник и с оглед
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав само от съдия разглежда делото по
същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да измени или отмени наказателното постановление или електронния
фиш. Решението подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. (2) В предвидените от закона случаи
съдът може да прекрати производството с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. (4) Ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения
размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.(5) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./,
препращаща към чл.143 от „Административно процесуалния
кодекс“/чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал.1 и при
прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3) Когато съдът отхвърли оспорването или
подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.(4) Когато
съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски,
включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл.36, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
ако другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на Договор за правна защита и
съдействие-л.19 се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 900/деветстотин/ лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на
адвокат Г. Б. от АК-Перник, поради което и административно наказващия
орган Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - гр.
Перник /адрес: гр. Перник, ул. “Самоков“ №1/, следва да бъде осъден да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя П. И. Д. - ЕГН **********/
гр. София ж.к. “Гоце Делчев“ № 41А,Ап.27,Вх.“Б“,Ет.1/, направени по-горе
съдебни разноски в размер на 900/деветстотин/ лева, предвид разпоредбата на
чл.18, ал.2 и ал.4 от „НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения“ и наложените две наказания/„Глоба” и „Лишаване
от право да управлява МПС“/.
С оглед изложеното и на осн. чл.63, ал.3, т.2, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1,
вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23-1158-
003451/27.ІІІ.2024год. на Началник сектор в ОДМВР Перник, сектор Пътна
полиция Перник, с което на жалбоподателя П. И. Д. - ЕГН ********** е
наложено наказание: „Глоба” в размер на 700лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 3месеца на осн. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи-гр. Перник /адрес: гр. Перник, ул. "Самоков" №1/, да ЗАПЛАТИ на П.
И. Д. - ЕГН ********** /гр. София, ж.к. “Гоце Делчев“ № 41А, Ап.27, Вх. “Б“, Ет.1/,
сумата в размер на 900/деветстотин/ лева, представляваща направени от
лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на
5
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6