№ 1613
грГ.В., 01.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД Г.В. в закрито заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. П.
като разгледа докладваното от Радостин Г. П. Търговско дело №
20213100900136 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С искова молба вх. №3938/01.03.2021г. по описа на ВОС, поправена по
реда на чл.129, ал.2 ГПК с молба вх. №6359/05.04.2021г., от ищеца „БУЛГАР
APT МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез
пълномощник адвокат С. З., ВАК, съдебен адрес: Г.В. У.Д.Ц. ***, са
предявени следните искове:
I. против ответника „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД , ЕИК *********,
със седалище гр. Варна:
1. установителен иск за прогласяване нищожността на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти от 08.04.2019г., обективиран в
Нотариален акт ***, peг. ***, дело №***/08.04.2019г. на нотариус В. П., с peг.
№205, с район на действие, района на PГ.В., с данни за акта от служба по
вписванията - акт №18, том 32, дело №4809/2019г., поради противоречие с
добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД, а в условие на
евентуалност този договор да бъде обявен за недействителен спрямо ищеца
на основание чл.40 ЗЗД;
2. осъдителен иск по чл.34, във връзка с чл.55, ал.1, предложение първо
от ЗЗД за връщане на имотите, предмет на недействителната сделка - Две
сгради с административен адрес в Г.В.***, първата от която еднофамилна
жилищна сграда с идентификатор **** и застроена площ от 90 кв.м., а
втората - друг вид сграда за обитаване с идентификатор ****.2 със застроена
площ от 36 кв.м.; - Поземлен имот С.Д.О.А., ОбласГ.В., с планоснимачен
1
номер 395, от квартал 10, включен в поземлен имот ІІІ-395 от 2660 кв.м. и
включени в същия имот 151 кв.м. общинско място, ведно с построените в
него вила със застроена площ от 20 кв.м. и стопанска сграда с площ от 50
кв.м.
IІ. против ответника М. Д. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес в гр.
Варна:
3. установителен иск за прогласяване нищожността на договор за наем
от 26.01.2021г., сключен между „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД и М. Д. А., за
срок от 10 години, вписан в Имотен регистър с данни: акт №188, том 1,
****/26.01.2021г., поради противоречие с добрите нрави, на основание чл.26,
ал.1, предл. 3-то от ЗЗД.
След вписване на исковата молба, с разпореждане №1396/19.04.2021г. е
разпоредено начало на размяна на книжа между страните. В хода и са
подадени отговор на исковата молба вх. №***42/25.05.2021г. (общ за
двамата ответника, чрез общ пълномощник), допълнителна искова молба
вх. №11***4 от 18.06.2021г. и допълнителен отговор вх.
№13828/12.07.2021г., в които страните са изложили своите становища,
насрещни твърдения и възражения.
Последователно в подадените отговори на исковата молба (основен и
допълнителен) ответниците възразяват за недопустимост на исковете с правно
основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за нищожност на договора за покупко-
продажба поради противоречие с добрите нрави и за нищожност на договора
за наем на недвижим имот.
По отношение на договора за наем се твърди, че ищцовото дружество
не е страна по този договор, поради което за ищеца липсва правен интерес от
предявяването на иск за обявяването му за нищожен.
По отношение на договора за покупко-продажба на процесните
недвижими имоти се твърди, че във всички случаи, когато ищецът, позоваващ
се на нееквивалентност на насрещните престации по двустранен възмезден
договор като основание за недействителност на договора, е сключил този
договор чрез представител (по закон или по пълномощие), то правното
основание (правната квалификация) на иска е само и единствено по чл.40 от
ЗЗД.
2
Противопоставя и твърдения, че към датата на атакуваната с иска
разпоредителна сделка - 08.04.2019г., И.И.Д. не е бил собственик на капитала
на „Булгар арт мастер” ЕООД, а такъв е бил С.М.М., който е бил и управител
на дружеството, тъй като договорът за продажба на дружествени дялове с
нотариална заверка на подписите, peг. № 9263 от 05.07.2013 г., с който С.М. е
продал на И.Д. дружествените си дялове, е нищожен като привиден, като
страните не са желаели прехвърлянето на собствеността на дяловете и са
приели в отношенията между продавача и купувача, че дяловете остават
собственост на продавача С.М.. Вписаните въз основа на този договор
промени в Търговския регистър по партидата на дружеството са
несъществуващи обстоятелства. С оглед на това и като сочи, че на 02.04.2021
г. С.М.М. е предявил срещу И.И.Д. иск с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД
за обявяване за нищожен на договора да продажба на дружествените дялове,
по който е образувано и висящо гр. дело №20213110104809 по описа за 2021
г. на Варненския районен съд, 51-ви състав, ответниците молят
производството по настоящото дело да бъде спряно до приключването с
влязъл в сила съдебен акт на исковото производство по посоченото дело на
ВРС.
С определение № 1083/20.08.2021г. съдът спря производството по
търговско дело № 136 по описа за 2021 година на Варненски окръжен съд,
търговско отделение, образувано по исковата молба вх. №3938/01.03.2021г. на
„БУЛГАР APT МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище грГ.В.,
съдебен адрес: Г.В. У.Д.Ц. ***, чрез адвокат С. З., до приключването с влязъл
в сила съдебен акт на производството по гражданско дело №20213110104809
по описа на Варненския районен съд, 51-ви състав, на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
Производството по гр. дело №4809/2021г. по описа на ВРС е
приключило с влязло в сила решение, с което е прогласена нищожността на
сключения на 05.07.2013 г. между продавача С.М.М., ЕГН **********, с
адрес: грГ.В., У.Д.Х.***, и купувача И.И.Д., ЕГН **********, с адрес: Г.Ш.,
договор за покупко-продажба на дружествените дялове от капитала на
„Булгар арт мастер“ ЕООД, ЕИК *********, с нотариална заверка на
подписите на страните с рег. № 9263/05.07.2013 г. на нотариус Александър
Александров с рег. № 316 на НК и район на действие РС-Варна, КАТО
3
ПРИВИДЕН поради абсолютна симулация, на основание чл. 26, ал. 2, предл.
пето ЗЗД. Поради това производството по настоящото дело следва да бъде
възобновено.
Предвид изхода на спора по гр. дело №4809/2021г. по описа на ВРС,
производството по настоящото дело следва да бъде оставено без движение и
ищецът задължен в едноседмичен срок от уведомяването да обоснове правния
си интерес от предявения против ответника „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище грГ.В., установителен иск за прогласяване
нищожността на договор за покупко-продажба на недвижими имоти от
08.04.2019г., обективиран в Нотариален акт ***, peг. ***, дело
№***/08.04.2019г. на нотариус В. П., с peг. №205, с район на действие, района
на PГ.В., с данни за акта от служба по вписванията - акт №18, том 32, дело
№4809/2019г., поради противоречие с добрите нрави, на основание чл.26,
ал.1, предл. 3-то от ЗЗД, а в условие на евентуалност този договор да бъде
обявен за недействителен спрямо ищеца на основание чл.40 ЗЗД, обусловения
от него осъдителен иск за връщане на имотите, предмет на недействителната
сделка. Ищецът следва да обоснове и правния си интерес от предявения
против ответника М. Д. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес в грГ.В.,
установителен иск за прогласяване нищожността на договор за наем от
26.01.2021г., сключен между „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД и М. Д. А., за срок
от 10 години, вписан в Имотен регистър с данни: акт №188, том 1,
****/26.01.2021г., поради противоречие с добрите нрави, на основание чл.26,
ал.1, предл. 3-то от ЗЗД.
Ето защо и на основание чл.230 и чл.129, ал.4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230 от ГПК производството по
търговско дело №136/2021г. по описа на Варненски окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело
№136/2021г. по описа на Варненски окръжен съд., като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението с писмена молба с 2 броя преписи от същата за ответниците, да
отстрани следните нередовности на исковата си молба:
4
като вземе предвид изхода на спора по гр. дело №4809/2021г. по описа
на ВРС, да уточни правния си интерес от предявения против ответника
„БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище грГ.В.,
установителен иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-
продажба на недвижими имоти от 08.04.2019г., обективиран в Нотариален акт
***, peг. ***, дело №***/08.04.2019г. на нотариус В. П., с peг. №205, с район
на действие, района на PГ.В., с данни за акта от служба по вписванията - акт
№18, том 32, дело №4809/2019г., поради противоречие с добрите нрави, на
основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД, а в условие на евентуалност този
договор да бъде обявен за недействителен спрямо ищеца на основание чл.40
ЗЗД, както и на обусловения от него осъдителен иск за връщане на имотите,
предмет на недействителната сделка; да обоснове и правния си интерес от
предявения против ответника М. Д. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес в
грГ.В., установителен иск за прогласяване нищожността на договор за наем
от 26.01.2021г., сключен между „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД и М. Д. А., за
срок от 10 години, вписан в Имотен регистър с данни: акт №188, том 1,
****/26.01.2021г., поради противоречие с добрите нрави, на основание чл.26,
ал.1, предл. 3-то от ЗЗД;
като вземе предвид изхода на спора по гр. дело №4809/2021г. по описа
на ВРС, да уточни в какво се изразява противоречието с добрите нрави на
договора за покупко-продажба на недвижими имоти от 08.04.2019г., както и в
какво се изразява договарянето във вреда на представлявания.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при неотстраняване изцяло и в срок
на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде
върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде
прекратено, съобразно чл.129, ал.2 от ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на
посочения в исковата молба съдебен адрес.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност,
делото да се докладва на съдията - докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВЪРНАТ след послужване гр. дело №4809/2021г. по описа на
ВРС, ведно с в.гр. дело №1107/2022г., по т.д. 575/2022г. на ВОС.
5
Съдия при Окръжен съд Г.В.: _______________________
6