№ 22215
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110173477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „БТС“ ЕООД, редовно призован, се представлява от АДВ. Г.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЖИ ЕМ ЕКС“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от АДВ. В. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Оспорвам възраженията на
ответника. Нямам възражения по проекта на доклад. Моля да приемете
представените с исковата молба доказателства. Представям и моля да
приемете молба с допълнителни доказателства, препис от които връчвам и на
ответника в днешното съдебно заседание. В молбата съм направил искане за
изменение на иска за главницата във връзка с възраженията на ответника. Не
поддържаме претенцията за мораторна лихва, като оттеглям иска с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Не поддържам и направеното в исковата молба
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
1
АДВ. В.: Оспорвам иска. Поддържам всички възражения, направени с
отговора на исковата молба. Относно днес представените доказателства ми е
трудно в момента да преценя дали са относими към съответния транспорт,
защото ми се връчват в съдебно заседание. Ние сме направили своевременно
и възражение за изтекла погасителна давност. Тази погасителна давност е
кратка погасителна давност по специален нормативен акт, в случая по
Конвенцията по договора за международен автомобилен транспорт. Чл. 32 от
Конвенцията казва, че се погасяват в едногодишен срок всички искове по
конвенцията, в това число и правото да се получи възнаграждението, като в
съдебната практика за това няма спор, тя е обилна. Единственото техническо
условие е от кога започва да се изчислява давността – дали се изчислява от
датата, на която е предадена стоката, като в масовия случай това е
отбелязаната в товарителницата в клетка 24 дата, или ако няма такава дата –
три месеца след сключването на превозния договор, като в случая превозният
договор е сключен с подаването на заявката и приемането . Това е станало в
един и същи ден. Така че според мен дори да са относими и да са за този
транспорт тези документи, във всички случаи поддържам възражението за
изтекла погасителна давност, защото фактурата, по която се претендира
вземане, е от 2016 г. Оспорвам твърдението на ищеца, че нашият срок за
плащане започва да тече от днес, когато ни връчва в съдебно заседание тези
документи. Така че не възразявам да се приемат тези документи. Нямам
възражения по проекта на доклад по делото. Предоставям на съда да прецени
относно преминаването от осъдителен към установителен иск.
Съдът, като изслуша становището на страните и взе предвид липсата на
възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за
неговото изменение или допълване
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 21.07.2023 г. проект на доклад
по делото за окончателен.
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 2 ГПК, изменение
на предявения иск по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ, вр. чл. 1, § 1 от
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки
(CMR), като същият да се счита установителен за сумата в размер на 3520,50
лв.
2
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр. д. №
73477 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско
отделение, 60 състав, в частта по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от днес.
Районен съдия:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, приканва страните към
спогодба или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително
медиация.
АДВ. Г.: Ние сме отворени за спогодяване.
АДВ. В.: Нямам пълномощие от моя доверител за преговаряне.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите предявения иск с изменението му от днес,
като уважите исковата молба изцяло. Моля, за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен. Поддържам
всички възражения, които са направени с отговора на исковата молба.
Представените днес доказателства от страна на ищеца с нищо не променят
позицията ни по отношение на изтеклата погасителна давност. Твърдим, че
3
тази погасителна давност е изтекла още преди предявяването на иска, поради
което никакви действия, настъпили след това, не могат да прекъснат или да
спрат изтичането на давностния срок. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК. По отношение на разноските на колегата,
не виждам документ за платения хонорар, поради което считам, че не се
установява реалното му плащане.
АДВ. Г.: Моля да ми предоставите кратък срок за представяне на
доказателства за заплащане на договореното адвокатско възнаграждение.
Същото е платено своевременно.
АДВ. В.: Считам, че възможността за представяне на доказателства за
извършени разноски е преклудирана.
СЪДЪТ намира, че доказателствата за извършени разноски в
производството следва да бъдат представени от страните най-късно в хода на
устните състезания. След тяхното приключване не може да бъдат извършвани
никакви процесуални действия, включително събиране на доказателства за
извършване на съдебни разноски, поради което няма основание за даване
допълнителен срок в тази връзка на която и да е от страните. С оглед
изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за предоставяне на допълнителна възможност за представяне на
доказателства за заплащане на договореното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
двуседмичен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4