Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 352               Година 03.04.2023         Град Бургас

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

Административен съд Бургас, Х състав, на четиринадесети март две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание, в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева

 

Секретаря Йовка Банкова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело номер 789 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл.32, ал.2 от Закона за администрацията.

Образувано е по заповед № РД-09-1/12.01.2022г. на Областен управител на област Бургас в частта ѝ в която се оспорва приетото по т.1 от дневния ред на заседание на Общински съвет Карнобат и отразено в протокол № 23/23.12.2021г. решение по т.3, със следното съдържание: „По т.3, с 9 гласа – „за“1 5 – „против“ и 3 – „въздържал се“ от общ брой на общинските съветници – 21, „На основание чл.45, ал.10 от ЗМСМА, Общински съвет – Карнобат  НЕ ПРИЕМА предложеното от вносителя решение за даване на съгласие за стартирането на административните процедури за реализирането на инвестиционното предложение на „ВЕИ централи“ ЕООД с ЕИК ********* – за изграждане на фотоволтаичен парк в поземлен имот с идентификатор 77089.310.317 по КККР на село Хаджиите, вид територия  - земеделска с НТП „Друг вид земеделска земя“ с площ от 393,048 дка.“. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа оспорването и моли да бъде постановено съдебно решение с което да се обяви за нищожно, евентуално да се отмени като незаконосъобразно оспореното решение, както и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът - Общински съвет Карнобат, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на оспорването.

Заинтересуваната страна „ВЕИ Централи“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Витоша“ № 43, ет.3, ап.1, представлявано от управителя Димитър Красимиров Димитров, редовно уведомена, изразява становище за прекратяване на съдебното производство, тъй като е оттеглено заявлението с което е инициирано административното производство.

Административен съд гр.Бургас, като взе в предвид събраните в хода на производството доказателства, намира за установено следното:

От кмета на Община Карнобат е внесена докладна записка в Общински съвет Карнобат с рег.№ 484/17.11.2021г., с предложение да бъде взето решение с което общинския съвет на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА да даде съгласие за стартиране на административните процедури за инвестиционни предложения направени от три дружества, едното от които е на „ВЕИ Централи“ ЕООД с вх.№ 26-00-732/19.07.2021г.

Докладната записка е разгледана в проведеното на 25.11.2021г. заседание на Общински съвет Карнобат, за което е изготвен протокол № 22/25.11.2021г. Видно от решение по т.3 от протокола, Общински съвет Карнобат не е приел решението на вносителя, за даване на съгласие за стартиране на административните процедури за реализиране на инвестиционното предложение на „ВЕИ Централи“ ЕООД, за изграждане на фотоволтаичен парк в поземлен имот с идентификатор 77089.310.317 по КККР на с.Хаджиите.

Решението е върнато за ново разглеждане от общинския съвет, по реда на чл.45, ал.10 от ЗМСМА от кмета на Община Карнобат с писмо рег.№ 494/10.12.2021г. 

Решението е преразгледано в проведеното на 23-12.2021г. заседание на Общински съвет Карнобат. Видно от протокол № 23/23.12.2021г., по т.3 е взето решение със следното съдържание: „По т.3, с 9 гласа – „за“, 5 – „против“ и 3 – „въздържал се“ от общ брой на общинските съветници – 21, „На основание чл.45, ал.10 от ЗМСМА, Общински съвет – Карнобат  НЕ ПРИЕМА предложеното от вносителя решение за даване на съгласие за стартирането на административните процедури за реализирането на инвестиционното предложение на „ВЕИ централи“ ЕООД с ЕИК ********* – за изграждане на фотоволтаичен парк в поземлен имот с идентификатор 77089.310.317 по КККР на село Хаджиите, вид територия  - земеделска с НТП „Друг вид земеделска земя“ с площ от 393,048 дка.“.

Решение е оспорено със заповед № РД-09-1/12.01.2022г. на Областен управител на област Бургас.

Направеното оспорване  е процесуално допустимо, като направено в законоустановения срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването.

Неоснователно е възражението „ВЕИ Централи“ ЕООД за недопустимост на производството, тъй като със заявление № 20-00-732/2/03.06.2022г. дружеството е оттеглило инвестиционното си намерение. В случая, доколкото процесното решение представлява индивидуален административен акт, с който приключва административното производство по подаденото от дружеството заявление и това решение не е оттеглено или отменено, то поражда правни последици и засяга правата и законните интереси на заинтересуваните страни. Ето защо, ако се прекрати съдебното производството по оспорване на решението, както иска заинтересуваната страна, то това решение би продължило да съществува в правния мир и да поражда предвидените от законодателя правни последици. Също така, дори и за дружеството да не е налице правен интерес от оспорването, както се твърди от него, то това не е така за областния управител. Съгласно Тълкувателно решение № 5/10.12.2008г. на ВАС, областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети, чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл.45, ал.4 ЗМСМА, във връзка с чл.32, ал.2 ЗА, включително и тези, издадени на основание чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА, а съгласно чл.130, ал.2 от ЗСВ, тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Ето защо, направеното оспорване е процесуално допустимо и същото следва да бъде разгледано по същество.

При проверка законосъобразността на оспореното решение, административният съд не се ограничава единствено с основанията, посочени в оспорването, а на основание чл. 168 от АПК е длъжен да извърши проверка за законосъобразност на оспорения акт на всички основание по чл. 146 от АПК.

Оспореното решение е прието, след като по реда на чл.45, ал.5 от ЗМСМА, кмета на Община Карнобат е върнал за ново обсъждане решение по т.3 от протокол № 22/25.11.2021г. на Общински съвет Карнобат.

В случая е бил налице изискуеми кворум, тъй като от всички 21 общински съветници са присъствали 20, като при проведеното гласуване са гласували 17 от тях.

Съгласно правомощията си по чл.45, ал.9 от ЗМСМА, общинския съвет може да отмени, да измени или да приеме повторно върнатия за ново обсъждане акт. Съответно в ал.10 е предвидено, че актът, върнат за ново обсъждане, се приема повторно с мнозинството, определено в закон, но с не по-малко от повече от половината от общия брой на общинските съветници.

 В случая, с оглед на обстоятелството, че с върнатото решение не е прието направеното предложение за даване на съгласие за стартиране на административните процедури за инвестиционно предложение направено от „ВЕИ Централи“ ЕООД, за да може с новото решение да се даде съгласие е необходимо то да е прието с предвиденото в нормата на чл.45, ал.10 от ЗМСМА мнозинство. Това мнозинство е не по-малко от повече от половината от общия брой на общинските съветници или в случая доколкото общия брой общински съветници е 21, то необходимото мнозинство за приемане на положително за дружеството решение е 11 общински съветници да са гласували „за“. При недостигане на това мнозинство, резултата винаги би бил отказ да се даде съгласие за стартиране на исканата процедура, като е без значение колко от общинските съветници са гласували „против“ или „въздържал се“. Да се приеме противното би означавало, че при липсата на 11 гласа „за“ и на 11 гласа „против“, то решението би било със съдържание, че се дава съгласие за стартиране на процедурата, което е недопустимо. Ето защо и след като решението за даване на съгласие за стартиране на процедурата не е получило изискващите се 11 гласа „за“, правилно е прието повторно оспореното решение и е отказано да се даде исканото съгласие.

Въпреки изложеното оспореното решение е незаконосъобразно, тъй като не е мотивирано и не съдържа нито фактически, нито правни основания да неговото приемане. Видно от протокола от проведеното заседание на общинския съвет, в него е посочена единствено нормата на чл.45, ал.10 от ЗМСМА, но това касае процедурата за приемане на решението, тъй като предходно взетото решение е било върнато за ново обсъждане но кмета на Община Карнобат. Съответно в протокола е обсъдена процедурата по повторното приемане на решението от 25.11.2021г., с оглед неговото оспорване пред съда от областния управител, но не са изложени никакви правни и фактически основания за постановяване на отказа да се даде съгласие за стартиране на административните процедури за инвестиционното предложение направено от „ВЕИ Централи“ ЕООД. 

Съгласно Тълкувателно Решение на ОСГК на ВС № 16/1975 г. мотивите могат да бъдат изложени отделно от самия административен акт, в съпътстващите го документи, подготвящи неговото издаване. В случая, мотивите послужили за приемане на оспореното решение не биха могли да бъдат изведени както от докладната записка на кмета на община Карнобат, тъй като неговото предложение е било да се даде съгласие за стартиране на процедурата, нито от други съпътстващи документи, тъй като такива не се съдържат в административната преписка, поради което оспореното решение се явява незаконосъобразно.

С оглед на изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК решението на Общински съвет Карнобат, следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Въпреки този резултат от делото, преписката не следва да се връща на Общински съвет Карнобат за ново произнасяне, на основание чл.173, ал.2 от АПК, тъй като не е налице спор по делото, че „ВЕИ Централи“ ЕООД със заявление № 20-00-732/2/03.06.2022г. е оттеглило инвестиционното си намерение.

При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на оспорващия следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, определена по реда на чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас, трети състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение по т.3 приетото по т.1 от дневния ред на заседание на Общински съвет Карнобат и отразено в протокол № 23/23.12.2021г. решение по т.3, със следното съдържание: „По т.3, с 9 гласа – „за“1 5 – „против“ и 3 – „въздържал се“ от общ брой на общинските съветници – 21, „На основание чл.45, ал.10 от ЗМСМА, Общински съвет – Карнобат  НЕ ПРИЕМА предложеното от вносителя решение за даване на съгласие за стартирането на административните процедури за реализирането на инвестиционното предложение на „ВЕИ централи“ ЕООД с ЕИК ********* – за изграждане на фотоволтаичен парк в поземлен имот с идентификатор 77089.310.317 по КККР на село Хаджиите, вид територия  - земеделска с НТП „Друг вид земеделска земя“ с площ от 393,048 дка.“.

ОСЪЖДА Община Карнобат с ЕИК *********, с адрес гр.Карнобат, бул.„България“ № 12 да заплати в полза на Областна управа на област Бургас разноски по делото в размер на 100,00 лева (сто лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

СЪДИЯ: