№ 20414
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110147740 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т – редовно призован, представлява се от юрк. Г.а, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. С. Т. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Д. - редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Х. С. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Х. С. - редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П. Г. Т. - редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. К. П. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 28.11.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач – Техем Сървисис
ЕООД, с която се моли, делото да бъде разгледано в отсъствие на
процесуален представител на страната.
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. Г.а: Да се даде ход на делото.
Ответниците Г. Т. и Г. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. Г.а: Поддържам искова молба. Запознати сме с проекта за доклад
по делото. Нямаме възражения по същия. Нямам други доказателствени
искания на този етап.
Ответниците Г. Т. и Г. С.: Поддържаме отговора на исковата молба.
Оспорваме исковата молба. Искът е неоснователно предявен. Има
определение на съда № 17271/08.07.2021 г., съгласно което ищецът заявява,
че заповедта по чл. 410 ГПК е била отменена, но приема, че частта е била
отменена само за двама длъжници, подали възражение. Щом има постъпило
възражение, заповедта следва да бъде отменена. Считаме, че щом не е
предявен иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, то исковете, предмет на
настоящото исково производство са неоснователно предявени. Освен това по
заповедта по чл. 410 ГПК има още едно лице, което не е ответник в
настоящото производство. Запознати сме с проекта за доклад по делото.
Нямаме възражения по същия.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 10.11.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
2
Страните /поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото.
Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 10.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 10.11.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 16.11.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
24.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ищеца и на
ответниците.
ДОКЛАДВА молба от 28.11.2022 г., подадена от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която се
представят документи за извършено дялово разпределение на топлинна
енергия, касаещи процесния период и посочения в исковата молба имот с
абонатен № 57451, както и 2 бр. протоколи за неосигурен достъп за отчет на
монтираните в имота уреди за дялово разпределение на топлинна енергия,
касаещи процесния период и посочения в исковата молба недвижим имот с
абонатен № 57451.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда
в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250
лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се
връчи на вещото лице срещу подпис.
Страните /поотделно/: Да се приемат представените документи от
името на конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, с молбата му от 28.11.2022 г., а именно: документи за
извършено дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния
период и посочения в исковата молба имот с абонатен № 57451, както и 2 бр.
протоколи за неосигурен достъп за отчет на монтираните в имота уреди за
дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния период и
4
посочения в исковата молба недвижим имот с абонатен № 57451.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени от името на конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач, с молбата му от 28.11.2022 г., а именно: документи за извършено
дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния период и
посочения в исковата молба имот с абонатен № 57451, както и 2 бр.
протоколи за неосигурен достъп за отчет на монтираните в имота уреди за
дялово разпределение на топлинна енергия, касаещи процесния период и
посочения в исковата молба недвижим имот с абонатен № 57451.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Г.а: Моля, да се произнесете с решение в полза на ищцовото
дружество. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
Ответниците Г. Т. и Г. С.: Възразяваме за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение. Молим, да се отхвърлят
предявените искове. Молим, за срок за писмени бележки.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца
списък с разноски по чл. 80 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на ответниците Г. Т. и Г. С. едноседмичен срок,
считано от днес, за представяне на писмени бележки по делото.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6