по АНД № 277 / 2019 година
Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление Районна
прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия М.Д.К., ЕГН **********,***, за това, че на 18.11.2019
година в град Първомай, община Първомай, област Пловдив, в маловажен случай,
без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена
на цвят растителна маса - марихуана,
с нето тегло 0,372 (нула цяло триста седемдесет и два) грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 11,9 (единадесет цяло и девет) тегловни
процента на стойност 1,96 лева (един лев и деветдесет и шест стотинки) – престъпление
по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
т. 1, предложение 1. от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото
обвиняемият умишлено да е осъществил състава на престъплението; намира, че са
налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага М.Д.К. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба по чл.
78а от НК, чийто размер да бъде съобразен с ал. 5 на посочената разпоредба.
За веществените доказателства – запечатани
в бял хартиен плик с поставени силиконови печати опаковки – предлага да останат
между кориците на делото.
Моли обвиняемият да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Служебният защитник на обвиняемия
адвокат С.К.С. *** също счита, че обвинението е доказано по категоричен начин –
обстоятелство, което подзащитният му признава както на досъдебната фаза, така и
в съдебно заседание, и изразява съгласие със становището на Прокуратурата за
наличие на предпоставките на чл. 78а от НК, като предвидената наказателна
отговорност бъде заменена с административна такава и да се наложи глоба
в предвидения в закона минимален размер.
М.Д.К. се присъединява към защитника си;
признава вината си, потвърждава заявеното от него на досъдебното производство и
се възползва от правото си да не дава обяснения в съдебно заседание; при
последна дума изразява съжаление за стореното и заявява, че повече няма да
повтори деянието.
Съдът, след като се запозна с
приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено
следното:
Обвиняемият М.Д.К. е роден на *** ***, ЕГН **********,
самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, неработещ, с постоянен адрес:***, настоящ адрес:***.
На същия с Решение № 1569 / 27.07.2011
година по НАХД № 3592 / 2011 година на Районен съд - Пловдив, влязло в сила на 12.08.2011
година, за извършено на 08.10.2010 година престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4,
предложения 2 и 3 и т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл.
26, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК на основание чл. 78а, ал. 6
във връзка с ал. 1 от НК е наложено административно наказание обществено порицание.
Видно от Писмо
изх. № 32217 / 21.11.2019 година на Районна прокуратура - Първомай наказанието
е изпълнено на 17.12.2012 година и в съответствие с указанията по Постановление
№ 7 от 04.11.1985 година по н. д. № 4 / 1985 година на Пленум на ВС (т. 4) лицето
се счита с чисто съдебно минало от 17.12.2013 година.
По получена около 12:30
часа на 18.11.2019 година в РУ на МВР - Първомай оперативна информация, че в къщата,
в която живее с баба си Д.И.Д. на улица *** в град Първомай, област Пловдив, обвиняемият
М.Д.К. държи
наркотични вещества, адресът е посетен от полицаи Г.З.Г. (началник-група
„Криминална полиция“) и А.Й.К. (инспектор в група „Криминална полиция“) за
проверка на сигнала.
Вратата на жилището им отваря бабата, на която
органите на реда се представят, разбират от нея, че внукът й е вкъщи в момента
и по тяхна молба жената ги води до втория етаж, където обвиняемият обитава втората
стая, вляво от входната врата на етажа.
М.К. им отваря врата на помещението си, полицаите
влизат при него и докато му обясняват повода за посещението си Г.Г. забелязва в
близост до леглото холна маса с поставено в средата върху парче от черен
полиетиленов плик топче
суха зелена листна маса с морфологични белези на канабис, за
което обвиняемият обяснява, че е „трева“ за лична употреба, която си е закупил
преди три дни за 20 лева, за да пробва, защото не е пушил досега.
Криминалистите извеждат М.К. от
стаята му, уведомяват дежурния в оперативната част на Управлението за
съдействие и запазват местопроизшествието.
Незабавно пристига оперативно-следствена група и за времето от 13:00 часа до 13:40
часа в присъствието на обвиняемия от разследващ полицай е извършено претърсване,
иззета е тревата с опаковката й, след което К. е задържан със заповед на основание чл. 72, ал. 1,
т. 1 от Закона за МВР, считано от 14:00 часа на 18.11.2019 година, и е
образувано настоящото наказателно производство.
От заключението на извършената в
досъдебното производство химическа експертиза се установява, че иззетата при претърсването
суха зелена растителна маса представлява
марихуана с нето тегло 0,327
(нула цяло триста двадесет и седем) грама и съдържание на активен компонент 11,9
(единадесет цяло и девет) тегловни процента тетрахидроканабинол.
Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал.
3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково
наркотично вещество.
Съобразно Постановление № 23 на министерски съвет от 29.01.1998
година за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството по
Приложение 2 към член единствен (цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството) стойността на инкриминираното
количество марихуана е 1,96 лева.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Писмо изх. №
32217 / 21.11.2019 година на Районна прокуратура - Първомай (л. 16 от делото, л.
7 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 5 от досъдебното
производство), характеристична справка (л. 8 от досъдебното производство), протокол
за претърсване и изземване с приложен фотоалбум с искане и със съдебен акт за
одобрение на действията (л. 9 - л. 18 от досъдебното производство), Протокол за
химическа експертиза № 2196 / 20.11.2019 година (л. 28 от досъдебното
производство), заповед за задържане на лице (л. 30 от досъдебното
производство), от обясненията на обвиняемия
в досъдебното производство (л. 4) и от показанията
на свидетелите (л. 19, л. 20 от досъдебното производство) – всички
приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия
като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата
доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред
писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената
по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и
обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални
умения и опит в съответната област.
При
така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна
страна, че с деянието си обвиняемият М.Д.К. осъществява обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т.
1, предложение 1 от НК, защото на 18.11.2019 година в град Първомай, област
Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково
наркотично вещество – 0,372 (нула цяло триста седемдесет и два) грама марихуана
със съдържание на активен компонент 11,9 (единадесет цяло и девет) тегловни
процента тетрахидроканабинол на
стойност 1,96 лева.
От
обективна страна с
действията си обвиняемият осъществява признаците от състава на посоченото
престъпление, като на инкриминираната дата държи марихуана – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични),
поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.
От
субективна страна
обвиняемият извършва деянието с пряк умисъл – съзнава обществено опасния
характер на стореното от него, като предвижда и обществено опасните последици
от деянието си, защото целенасочено държи у себе си високорисково наркотично
вещество, с което иска настъпването им.
Престъплението се
квалифицира като маловажен случай по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество,
личността на обвиняемия:
чистото съдебно минало и оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина с направеното самопризнание и описание на механизма на престъплението и
представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от този вид.
С оглед на така установената правна
квалификация на извършеното от М.Д.К.
престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК.
Налице са всички
кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за
извършеното от обвиняемия деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева и същото е умишлено. М.Д.К. е пълнолетно лице, с чисто
съдебно минало (предвид настъпила реабилитация), друг път не се ползвал от
привилегията на Глава осма, раздел ІV
от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.
С оглед на горното и
при съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК Съдът счита, че
размерът на наказанието глоба следва да се определи в
минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000
(хиляда) лева.
Това наказание е
най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца,
на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите,
предвидени в чл. 36 от НК.
Причини
за извършване на деянието
- ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.
Предвид
обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по
настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл.
59 от НК.
На основание чл. 189, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият следва да заплати по сметка на Областна
дирекция на МВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски за химическа
експертиза в размер на 95 (деветдесет и пет) лева.
Опаковката от наркотичното вещество,
поставена в хартиен плик със силиконови печати, приложен като л. 25 от
досъдебното производство, следва да се остави между кориците на делото.
Воден от горните
съображения, Съдът постанови решението.
Районен съдия: (п)
СЗ
