№ 166
гр. Котел, 20.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20222210200131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Д.;
Подсъдимият С. И. С., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. С. адв. К. Я., ред. призован, явява се;
Свидетелят С. С. К., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Ст. С.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на явилия се свидетел:
С. С. К., български гражданин, със средно образование, мл. ПИ към
участък Градец, женен, неосъждан, ************* ЕГН **********, без дала
и родство с подсъдимия;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говор само истината.
Разпитаният по делото свидетел С. К., КАЗА: На 27. 07. 2022 г. около
1
17,00 часа аз и колегите С. С. и Й.Р. бяхме на площада в село Градец, пред
горното училище - прогимназията. Откъм кметството по ул. Димитър Ганев
дойде автомобил „Ауди А4“. За тази кола знаехме, че е на подсъдимия С. С..
Аз работя повече от тридесет години в с. Градец и познавам подсъдимия С. от
дете. Аз и колегата Р. бяхме до служебния автомобил, а колегата С. беше на
шосето и той го спря. След като спря автомобила, видяхме, че С. С. управлява
автомобила. Случвало се е понякога да го дава и на други лица да го
управляват. Колегата С. С. извърши проверка и се установи, че подсъдимият
С. няма свидетелство за управление. Мисля, че се обади на дежурния и се
установи, че С. С. не притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Мисля, че на място му свалихме табелите. Поканихме С. в
участъка в с. Градец, той дойде с нас и колегата С. му състави АУАН. От
негова страна нямаше проблеми и възражения. Държеше се съвсем нормално.
Не се сещам да е оспорвал нещо.
Прокурорът: Споменахте ли му, че има издадено наказателно
постановление. Той отговори ли, дали е запознат с това?
Свидетелят: Не мога да се сетя дали му казахме, че има издадено
наказателно постановление. Колегата С. направи проверката и той написа
акта. Не мога да се сетя дали го е уведомил, че има друго наказателно
постановление.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът ДОКЛАДВА получена от РУ Котел справка за нарушител водач
на подсъдимия С. С..
Адв. Я.: Имаме искания по доказателства. Подзащитният ми заяви, че не
е получавал и не му връчвано НП № 21-0287-000429 от 02. 09. 2021 г. на
Началника на РУ Котел като зави, че подписа на разписката, не е положен от
него. С оглед разкриване на обективната истина и изясняване на
обстоятелствата, дали процесното наказателно постановление е влязло в
законна сила, правя искане да бъде изискана от РУ Котел цялата
административнонаказателна преписка по АУАН № АА 847816 от 29. 07.
2021 г., въз основа, на която е издадено процесното наказателно
постановление като искането ми е свързано с обстоятелството, кой и кога е
връчил наказателното постановление.
Прокурорът: Моля след като се изиска преписката да се назначи
2
експертиза, която да установи, дали подписът положен на разписката на
наказателното постановление е поставен от подсъдимия С. С..
Адв. Я.: Правя искане да бъде допуснато до разпит лицето Ц.Г.а С.а при
режим на довеждане по отношение изясняване на следните обстоятелства:
Получавала ли е наказателни постановления, подписвала ли се е на разписки
за получени наказателни постановления на подзащитния ми, и ако е
подписвала уведомявала ли е подзащитния ми. Моля експертизата да бъде
извършена след разпита на свидетелката.
Подсъдимият С.: От пет, шест години живеем с Цанка на един адрес.
Прокурорът: Възразявам експертизата да бъде извършена след разпита
на свидетелката, защото ако заключението е, че подсъдимият е подписал
наказателното постановление няма значение дали ще има свидетел.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се ИЗИСКА от РУ Котел преписка по издадено НП № 21-0287-
000429/02. 09. 2021 г., в която да се съдържат и данни за връчителя на
наказателното постановление, като наказателното постановление бъде в
оригинал с цел извършване на експертиза на подписа.
НАЗНАЧАВА съдебнопочеркова експертиза със задача: Подписът
положен в разписката към НП № 21-0287-000429/02. 09. 2021, положен ли е
от подсъдимия С. И. С.. Телефон за връзка с подсъдимия С. И. С. –
**********.
Да се изпрати писмо до началника на ОД МВР, който да определи
експерта.
ДОПУСКА до разпит свидетелката Ц.Г.а С.а при режим на довеждане.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15. 11. 2023 г. от 11,00 ч. , за която
дата и час РП Сливен, адв. Я. и подсъдимият С. С. да се считат за редовно
призовани. Да се призове вещото лице, след като бъде определено.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 13,30 ч.
3
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4