Протокол по дело №1193/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1128
Дата: 12 юли 2024 г. (в сила от 12 юли 2024 г.)
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20243100501193
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1128
гр. Варна, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20243100501193 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът ТЕХНИЧЕСКИ УНИВЕРСИТЕТ - ВАРНА, редовно призован,
представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата А. К. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р.
Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Ж.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 вр. чл. 317 от ГПК.
Образувано е п о въззивна жалба вх. № 30622/12.04.2024г. от Технически
университет-Варна, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
„Студентска“ № 1, чрез пълномощника му адв. Н. С., срещу решение № 980 от 22.03.2024г.,
постановено по гр. дело № 11667/2023г. на ВРС, XL-ти състав, с което са уважени
предявените от А. К. А., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. „Ивайло“ № 9, вх. А, ап. 6
срещу въззивника обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, с които е признато за незаконно и отменено уволнението на
1
въззиваемата, извършено от работодателя със заповед № ЧР-03-63/12.07.2023г.; въззиваемата
е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Експерт международно
сътрудничество“ в отдел „Международна дейност“ в Технически университет– Варна и
въззивникът е осъден да заплати на въззиваемата сумата от 5605 лв., представляваща
обезщетение за оставането й без работа поради незаконно уволнение в размер на шест
месечни брутни трудови възнаграждения за срок от 13.07.2023г. до 13.01.2024г., ведно със
законната лихва върху главницата от предявяването на иска – 12.09.2023г. до окончателното
й изплащане.
В жалбата e изразено становище за неправилност и незаконосъобразност. Твърди, че
при прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата е спазена процедурата по чл.
333, ал. 1 от КТ, като преди съкращаването на щата е поискано и е получено мнение на
ТЕЛК при МБАЛ Търговище АД, обективирано в ЕР № 0094 от 021/13.02.2023г.
Впоследствие е поискано предварително разрешение за прекратяване на трудовото
правоотношение на ищцата, дадено с писмо изх. № 23050763/29.05.2023г. от Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна. Сочи, че работодателят е поискал разрешение за
преодоляване на предварителната закрила при уволнение на основание чл. 333, ал. 1, т. 2 и т.
3 от КТ, но в полученото разрешение от „Инспекция по труда“ - Варна е дадено разрешение
само за трудоустроен служител, на основание чл. 333, л. 1, т. 2 от Кодекса на труда. Счита, че
след като работодателят е поискал разрешение на посочените основания, но вероятно
поради техническа грешка, е получил разрешение за преодоляване на предварителната
закрила само за едно от тях, той е изпълнил задълженията си за преодоляване на
предварителната закрила за уволнение. Отправеното искане е да се отмени обжалвания
съдебен акт и да се постанови решение, с което да се отхвърлят предявените искове, както и
за присъждане на сторените разноски пред двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Сочи, че когато един работник се
ползва от закрила на повече от едно основание, какъвто е конкретния случай, то всяка от тях
трябва да бъде преодоляна поотделно. Счита за недостатъчно само поискване на
предварително разрешение, като условие за законосъобразност на извършеното уволнение.
Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на сторените
разноски пред въззивната инстанция.

АДВ.С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения и допълнения. Поддържам
жалбата. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Ж.: Запознат съм с определението, нямам възражение по доклада. Поддържам
писмения отговор, оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
АДВ.С.: Представям списък на разноските.
АДВ.Ж.: Запознат съм със списъка на колегата. Представил съм списък с разноските с
2
писмения отговор.
АДВ.С.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение.
АДВ.Ж.: Не правя възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от страната списък с
разноските, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък
с разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното
първоинстанционно решение на основанията подробно изложени в жалбата и да присъдите
на доверителя ми сторените разноски.
АДВ. Ж.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
депозираната въззивна жалба срещу решението на ВРС по гр.д. № 11967/2023 г. и да
потвърдите първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Мотивите
сме изложили подробно, както в отговора на въззивната жалба, така и в писмените бележки
по същество депозирани пред първата инстанция, поради което няма да ги повтарям. Моля
за присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.
315, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 317 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 18.07.2024
г., считано от която дата тече срокът за касационно обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3