№ 15427
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110130536 по описа за 2021 година
Ответникът СОФИЙСКИ УНИВЕРСИТЕТ СВЕТИ КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ в
срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата молба на Ц. К. П., с
който оспорва исковете. Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по
реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на
делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1,
т.1-3, вр. чл.225, ал.1 КТ.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва
исковете.
СЪДЪТ на осн. чл.146, ал.1 ГПК ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи
се от доказване твърденията на ищеца относно сключването на трудовия
договор и прекратяването му с посочената от него уволнителна заповед по
чл.325, ал.1, т.3 КТ (според текста на тази разпоредба трудовият договор се
прекратява без която и да е страна да дължи предизвестие на другата с
изтичане на уговорения срок) на законния представител на ответника,
обстоятелството, че към датата на уволнението му заема длъжността, на която
желае да бъде възстановен.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, че работодателят е злоупотребил с
1
правата си при сключване на срочния трудов договор, оставането му без
работа през периода, за който се иска обезщетение, поради уволнението с
посочената заповед, размерът на брутното трудово възнаграждение за месеца,
който предхожда месеца на уволнението. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да
докаже твърдените с отговора по чл.131 ГПК правоизключващи факти -
фактите, на които се основава уволнителната заповед – действителността на
уговорката за срочност на трудовия договор по смисъла на чл.68, вр. §1, т.8
КТ (което се оспорва от ищеца), т.е. - хипотезата на изключителни
обстятелства по смисъла на дефиницията по §1, т.8 КТ, които са наложили
сключването на срочен трудов договор; ако ищецът докаже твърденията си –
плащането на обезщетение в размер на брутните му трудови възнаграждения
за исковия период, в който е останал без работа поради уволнението с
процесната заповед.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2