Решение по дело №3066/2023 на Административен съд - Пловдив

Образувано е по касационна жалба на Заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез процесуален представител юриск. Г.  срещу Решение № 1608 от 25.09.2023 г., постановено по АНД № 3006 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, XІ н.с., с което е отменено Наказателно постановление № Р-10-85 от 03.05.2023 г., с което на „Евровест“ ЕООД на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, пр. първо от ЗППЦК е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл. 116в, ал. 2, пр. първо вр. чл. 116в, ал. 1, изр. трето от ЗППЦК.

Касаторът в касац. си жалба оспорва решението на ПРС, като намира същото за незаконосъобразно, непропорционално и прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, като иска постановяване на съдебен акт, с който се отмени решението на Районен съд - Пловдив , ведно с оспореното наказателно постановление. Касаторът основно твърди , че съгласно чл. 116в, ал. 2 от ЗППЦК гаранцията за управлението се внася в 7-дневен срок от избирането на членовете на управителния орган на публичното дружество, а не от вписването в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ на решението на общото събрание.

Ответникът по касационната жалба – „Евровест“ ЕООД в отговор на л. 15 изразява становище за неоснователност на КЖ и претендира адв. Хонорар в размер на 1200лева.

Окръжна прокуратура Пловдив - дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд – Пловдив, ХIХ състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на производство пред ПРС е било НП № Р-10-85/03.05.2022 г., издадено от Заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на „Евровест“ ЕООД на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, пр. първо от ЗППЦК е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2 000 лв. за нарушение на чл. 116в, ал. 2, пр. първо вр. чл. 116в, ал. 1, изр. трето от ЗППЦК.

НП е издадено въз основа на АУАН № Р-06-415/07,11,22 г., съставен от младши експерт в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, Дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисията за финансов надзор.

НП № Р-10-85/03.05.2022 г. е издадено за това, че при извършена документна проверка на място в КФН на публичното дружество „Евровест“ ЕООД е установено, че дружеството е извършило нарушение на разп. на чл. 116в, ал. 2, предл. първо във връзка с ал. 1, изр. трето от ЗППЦК , тъй като е било длъжно в 7-дневен срок от избирането им, да внесат гаранция за управлението си.

Констатирано е чрез единната електронна система на КФН – e-register, че с вх. № 10-05-2212 от 20.05.2022 г. „Крепежни изделия“ е представило покана в КФН за свикване на 30.06.2022 г. на редовно годишно общо събрание на акционерите.

Констатирано е чрез единната електронна система на КФН – e-register, че е представен протокол от проведено на 30.06.2022 г. редовно годишно общо събрание на акционерите /РГОСА/ от който е видно, че „Евровест“ ЕООД подменя за пет годишен мандат „Андре Геблер“ ЕООД и от датата на избора започва да тече 7-дневният срок по чл. 116в, ал. 2 от ЗППЦК, в който новоизбраните членове на СД са длъжни да внесат определената гаранция за управлението си, а по силата на чл. 116в, ал. 4 от ЗППЦК, като гаранцията се блокира в банка на територията на страната в полза на дружеството, като в конкретния случай този срок е изтекъл на 07.07.2022 г.

С писмо от дружеството са изискани информация и документи, от които да е видно изпълнението на изискванията на чл. 116в, ал. 1 и 2 от ЗППЦК. В отговор на това писмо дружеството е представило в КФН информация , че внасянето на паричната гаранция за управлението в размер на 12000лева е внесена на 01,09,22г. , със закъснение повече от месец и половина.

С обжалваното пред настоящата инстанция решение ПРС е приел от една страна, че извършването на нарушението е безспорно установено, но от друга е приел, че административноказващият орган е допуснал неправилно приложение на материалния закон. Мотивирано е в тази насока, че съгласно чл. 116в, ал. 2 от ЗППЦК гаранцията за управлението се внася в 7-дневен срок от избирането на членовете на управителния орган на публичното дружество, който срок обаче следва да се брои от вписването в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ на решението на общото събрание, а не от датата на проведеното общо събрание, както е приел административнонаказващият орган, като се е позовал на разпоредбата на чл. 231, ал. 4 от Търговския закон.

Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт - всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния съд са напълно обосновани. Обсъдени са също всички възражения на страните и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото доказателства, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изключително обстойни и обосновани.

За пълнота и с оглед наведените възражения в касационната жалба, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 231, ал. 4 от ТЗ е императивна и не подлежи на тълкуване, различно от ясно вложения в нея смисъл, а именно, че изборът и освобождаването на членове на съветите на акционерните дружества пораждат действие след вписването в търговския регистър. Вписването има конститутивно действие и е елемент от фактическия състав на избора, респ. освобождаването, пораждащ действието на взетото решение от общото събрание. Изразената воля от акционерите и от избраното лице, обективирана съответно в съставения протокол от проведеното общо събрание и в сключения договор за управление, не поражда правни последици преди извършване на вписването по чл. 231, ал. 4 от ТЗ. Това е така, защото лицето, избрано с решение на общото събрание на акционерите в акционерното дружество, може да осъществява функциите на член на съвета на директорите след вписването му в търговския регистър. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление. Характерът на процесното нарушение е пречка да се установи и от наказаното лице, и от съда кога точно е извършено деянието, а горното води до ограничаване и възпрепятстване на правото на защита на наказаното лице, в т.ч. и относно извършването на преценка по чл. 28 от ЗАНН.

При това положение не може да има съмнения, че са допуснати съществени нарушения на императивните изисквания на ЗАНН, които са довели до опорочаване на производство. Същите не могат да бъдат изправени, поради което, правилно и законосъобразно районният съд е отменил наказателното постановление.

С оглед на изложеното, не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, а атакуваното решение на районния съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

Касац. Състав обсъди направеното възражение за прекомерност на съдебните разноски от ответната страна, съобрази предмета на делото, неговата фактическа и правна сложност, извършените процесуални действия от адв. Д. , както и имуществения интерес, поради което съдът намира, че справедливият размер на адвокатско възнаграждение, който е съобразен и с разпоредбата на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 800 лв. с включено ДДС.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХIХ състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1608 от 25.09.2023 г., постановено по АНД № 3006 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, XІ н.с.

ОСЪЖДА Комисията за финансов надзор да заплати на „Евровест“ ЕООД с ЕИК ********* сумата в размер на 800 лева, представляваща сторените по делото съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: