П
Р О Т О К О Л № 86
Град Пловдив, 09.12.2009
година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в
публично съдебно заседание на девети декември две хиляди
и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОСТОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ ОДЖАКОВА
НИКОЛАЙ АБАДЖИЕВ
Секретар: В.Г.
Прокурор: ГАЛИН ГАВРАИЛОВ
сложи за
разглеждане НОХД № 3060 по описа за 2009 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.П.
се явява лично и с адв. В. К., редовно упълномощена. Представя пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.А.
се явява лично и с адв. Г.С., който е бил назначен за негов служебен защитник
от досъдебното производство.
С писмо до САК-Пловдив, е било
поискано определянето на нов служебен защитник за подс.А., който евентуално да
поеме защитата на лицето, в случай, че адв.С. не се яви. За такъв от САК е била
определена адв. Л. Ц., която също се явява в залата.
Явява се и адв. С. Г., която е представлявала
подс. М.П. в досъдебното производство като служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.:
Вече имам упълномощен защитник – адв.К. и желая тя да ме представлява, а не
адв. ГЕНОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.:
Аз желая адв. С. да продължи да ме защитава.
Предвид изявлението на подсъдимите, СЪДЪТ освободи адв.Г. и адв.Ц. от
съдебната зала.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А.С., Й.Г., А.Т., С.П. и Р.П., се явяват лично.
Не се явява свидетелят Д.Н.С., редовно
призован. За същия на ***г., е постъпила молба от Ст. Д. Д. – негова майка, с
която уведомява съда, че синът й е в чужбина, във Ф. и ще се завърне в Б. след ***
г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.П.П. редовно призован, не се явява.
Преди да даде
думата на страните за становище по хода на делото СЪДЪТ разяснява на пострадалия
свидетел А.Н.С. правата му по чл.76 и сл. от НПК и по чл.84 и сл. от НПК и че
ако желае може да предяви граждански иск против подсъдимите за причинени му имуществени
и неимуществени вреди, в резултат от деянието, което е предмет на настоящия
обвинителен акт, като се конституира като граждански ищец в процеса и/или като
частен обвинител.
СВИД.А.С.:
Консултирал съм се в тази връзка с адвокат и имам изготвено искане за
конституирането ми като граждански ищец, което Ви представям.
От пострадалия
А.С. в момента се депозира молба /с екземпляри за страните/, с която същият
предявява против подсъдимите М.П. и Г.А., два граждански иска – единия в размер на *** лева за неимуществени вреди и
другия в размер на *** лева за имуществени вреди.
СВИД. А.С.:
Моля исковете да се считат за солидарно предявени против двамата подсъдими. За
неимуществените вреди ***лв. – солидарно против двамата и за имуществените
вреди *** лв. – пак солидарно против двамата подсъдими. И двата иска са за
обезщетения от деянието спрямо мен. Желая да бъда конституиран само като
граждански ищец по делото. Беше ми разяснено правото да съм и частен обвинител,
но желая да съм само граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ:
Така предявените граждански искове не
носят всички необходими реквизити, за да бъдат предмет за разглеждане по настоящия
наказателен процес и за да бъде пострадалият А.С. конституиран в качеството на
граждански ищец. Разбирам, че тази възможност за доуточняване на предявения граждански
иск може да се направи и устно в съдебното заседание, като същият следва да
доуточни за какво престъпление търси обезщетението, тъй като чл. 198 от НК не е
вменен като текст на подсъдимите, макар и да е включен като основен състав.
Отделно не е посочена и датата на деянието, за което се твърди, че причинените
вреди са непосредствена последица от извършеното от подсъдимите.
СВИД. А.С.: Аз не претендирам за лихви
върху сумите. Претендирам като вреди обезщетение конкретно само за счупената ми
челюст, това, което съм преживял и което ми е взето. Деянието е това, за което
се води делото против подсъдимите.
Адв. К.:
Солидаризирам се с казаното от представителя на Окръжна прокуратура. Най-малко
предявеният граждански иск ще затрудни наказателния процес, още повече, че не е
ясно от какво точно деяние се претендират сумите и датата на деянието, за която
се предявяват претенциите.
Адв. С.:
Предоставям на съда да реши.
СЪДЪТ след
съвещание счита, че така дапозираната молба от пострадалия С. отговаря на
изискванията по чл.85 от НПК и предявените с нея два граждански иска следва да
бъдат приети за съвместно разглеждане. При положение, че С. не претендира
лихви, то отразяването в молбата на датата на деликта, не е от особено
значение. Достатъчно ясно става от текста на молбата, че обезщетенията се
търсят от престъпление грабеж, което е предмет на настоящия обвинителен акт
против подсъдимите. Не може да се изисква от пострадалия гражданин, комуто не
се връчва препис от обвинителния акт и особено когато не се явява с повереник
адвокат, да знае точната правна квалификация на повдигнатото от прокурора
обвинение. Съдебният състав намира още, че съвместното разглеждане на двете
претенции, съответно за неимуществени и за имуществени вреди, не би затруднило
наказателното производство. Ето защо исковете следва да бъдат приети, като пострадалият
С. бъде конституиран като граждански ищец в процеса.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство, предявените два граждански иска от пострадалия
А.С. против подсъдимите П. и А. солидарно,
първият иск в размер на ***лева – обезщетение за неимуществени вреди и вторият
иск в размер на *** лева – обезщетение за имуществени вреди, в резултат от деянието,
за което на същите двама е повдигнато обвинение.
КОНСТИТУИРА А.Н.С. като граждански ищец
по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Гражданския
ищец С.: Да се гледа делото.
Адв. К.:
Да се даде ход на делото.
Адв. С.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М.П.П. ***, живущ ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Получил съм
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Г.А.А. – роден на *** г. в гр. П., живущ
***, българин, български гражданин, с основно образование, неработещ, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Получил
съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
А.Н.С. –
23 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
Й.Г.Г. –
23 г., българин, бълг. гражданин, със средно специално образование, неженен,
неосъждан, без родство.
А.Ю.Т. –
38 г., българин, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
С.М.П. –
33 г., българин, бълг. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
без родство.
Р.П.П. –
41 г., българин, бълг. гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан,
без родство.
СЪДЪТ разясни
на всички свидетели отговорността им по чл. 290 ал. 1 от НК, както и разпоредбите
на чл.119 до чл. 122 от НПК.
Свидетелите
се изведоха от залата до разпита им, с изключение на свид.С., който е и граждански
ищец по делото.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам отводи, нямам нови искания по доказателствата, но имам друго искане,
свързано с по-нататъшното разглеждане на делото. В процес сме с другите страни
по обсъждане и постигане на споразумение, за което моля да ни се даде време, за
да разговаряме по евентуалните му параметри, а също и за заплащане на
имуществените вреди на пострадалия.
Гражданският
ищец С.: Съгласен съм да разговаряме за споразумение.
Адв. К.:
Г-жо съдия, също молим да ни се даде възможност да постигнем споразумение
близките на подсъдимите в момента събират сумата за заплащане на имуществените
вреди на пострадалия като за неимуществените сме съгласни те да бъдат да
включени в текста на споразумението. В тази връзка молим около 20-30 минути да
дадете почивка.
Адв. С.:
Съгласен съм с колежката това е и нашето искане.
Съдът
обяви почивка до 10.00 ч. , за да предостави възможност на страните да обсъдят
и евентуално да представят споразумение за решаване на делото каквото желание
изразиха.
Разглеждането
на делото продължава в 10.00 ч. от същия съдебен състав при същия секретар и
същите страни, които се явяват.
Адв. К.:
Заплатили сме претендираните от пострадалия имуществени вреди в размер на 370
лв., за което Ви представяме подписано преди малко от него декларация и молим
тя да бъде приета по делото като писмено доказателство.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената декларация.
Граждански
ищец С.: Да се приеме декларацията.
Адв. С.:
Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИЕМА
представената декларация от днес, *** г., подписана от гр.ищец С. за заплащане
на сумата от *** лв.
Граждански
ищец С.: Сумата по декларацията ми беше платена лично. Заявявам, че нямам
повече претенции за имуществени вреди към подсъдимите, поради което ОТТЕГЛЯМ
предявения спрямо тях граждански иск за такива вреди.
ПРОКУРОРЪТ:
В такъв случай предлагам производството по граждански иск за имуществени вреди
да бъде прекратено.
Граждански
ищец С.: Да се прекрати производството по иска за имуществени вреди.
Адв. К.:
Също.
Адв. С.:
Също.
СЪДЪТ след
съвещание счита, че искането за прекратяване на производството по гражданския
ищец за имуществени вреди е основателно предвид оттеглянето на претенцията от
гр. ищец С..
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото относно гражданския иск за имуществени вреди.
Определението
подлежи на обжалване пред ПАС в 7-дневен срок от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Чрез плащането вече на имуществените вреди няма пречка за внасяне на
споразумение. Постигнали сме такова с гр.ищец, с подсъдимите и техните
защитници, представяме Ви го и молим то да бъде одобрено като непротиворечащо
на закона и на морала.
Гражданският
ищец С.: Моля, да одобрите споразумението.
Адв. К.:
Представяме Ви споразумение, сключено между всички страни и молим то да бъде
одобрено.
Адв. С.:
Също моля да одобрите сключеното между нас споразумение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият
П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така повдигнатото
ми обвинение. Разбирам представеното пред съда споразумение и заявявам, че
същото съм подписал доброволно. Съгласен съм със споразумението. Моля, да го
одобрите като заявявам, че се ОТКАЗВАМ от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Подсъдимият
А.: : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение. Разбирам представеното пред съда споразумение и
заявявам, че същото съм подписал доброволно. Съгласен съм със споразумението.
Моля, да го одобрите като заявявам, че се ОТКАЗВАМ от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ след
като се запозна с така представеното от страните споразумение счита, че същото
отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 и сл. от НПК, съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде ОДОБРЕНО в депозирания му вид. С оглед на това становище
на съдебния състав изведените извън съдебната зала свидетели трябва да бъдат
освободени от по-нататъшното участие в процеса. Мотивиран от горното
О П Р Е Д
Е Л И:
Изведените
от съдебната зала свидетели се ОСВОБОДИХА от по-нататъшно участие в процеса.
ОДОБРЯВА
на основание чл. 384 ал. 1 и ал. 3 във вр. чл. 382 ал. 7 от НПК постигнатото
между Окръжна прокуратура Пловдив, представлявана от прокурора Галин Гавраилов,
гр. ищец А.С., подсъдимият М.П., чрез защитника му адв. В. К. и подсъдимият Г.А.,
чрез защитника му адв. Г.С. СПОРАЗУМЕНИЕ за следното:
Подсъдимите
М.П.П. – роден на *** г. в гр. Р., живущ ***, бълг., бълг. гр., с основно
образование, неработещ, неженен, осъждан, с ЕГН ********** и Г.А.А. – роден на ***
г. в гр. П., живущ ***, бълг., бълг. гр., с основно образование, неработещ,
неженен, осъждан, с ЕГН ********** са извършили ВИНОВНО престъпление по чл. 199
ал. 1 т. 3 пр.2 и т. 4 във вр. чл. 198 ал. 1 във вр. чл. 20 ал. 2 във вр. с ал.
1 във вр. чл. 29 ал. 1 б.”А” от НК за
подсъдимия М.П. и по чл. 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 във вр. чл. 198 ал. 1 във вр. чл.
20 ал. 2 във вр. ал. 1 от НК за подсъдимия Г.А. за това, че на *** г. в гр. П.
в съучастие като съизвършители, а за подсъдимия П. при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по
чл. 66 от НК, са отнели чужди движими вещи – пари на стойност *** лв. от
владението на А.Н.С. с намерение противозаконно да ги присвоят като са
употребили за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда,
изразяваща се в пълно открито счупване на левия ъгъл на долната челюст на А.Н.С.
довело до трайно затрудняване на дъвченето и говеренето.
За така
извършеното от подсъдимите П. и А. престъпление, им се налага на всеки един от тях наказание при условията на чл. 55 ал.1 т. 1 и
ал. 3 от НК в размер на по ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 61 т.2 във вр. чл. 60 ал. 1 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ първоначален
СТРОГ режим с настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип,
за изтърпяване на наложеното на всеки един от подсъдимите П. и А. наказание в
размер от по ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 59 ал. 1 от НК от така наложеното на всеки един от подсъдимите П.
и А. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се ПРИСПАДА времето, през което същите са
били задържани под стража, считано от *** г. до влизане в сила на определението
на съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА
подсъдимите М.П.П. и Г.А.А. *** А.Н.С. сумата от *** /***/ лева, обезщетение за
причинени на последния неимуществени вреди в резултат на горното престъпление.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимите М.П.П. и Г.А.А. да заплатят всеки
един от тях по сметка на ВСС в бюджета на съдебната власт сумата от по *** лв.
разноски по водене на делото /общо разноски, възлизащи на *** лева/.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОР:
ГР.ИЩЕЦ:
Адв. К.:
ПОДСЪД. П.:
Адв. С.:
ПОДС. А.:
С оглед на
така одобреното споразумение за решаване на делото съдът счита, че
наказателното производство на същото следва да бъде прекратено на основание чл.
24 ал. 3 от НПК.
Ето защо
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по настоящото НОХД
3060/2009 г. по описа на Пловдивски окръжен съд.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието
се закри в 11.15 ч.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
: