Определение по дело №1741/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2716
Дата: 16 септември 2019 г.
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20193100501741
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 септември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............../ 16.09.2019г.,

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в закрито заседание, проведено на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:       

                                                

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: НЕВИН ШАКИРОВА

МЛ.С. ИВАН СТОЙНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Н. Шакирова

въззивно гражданско дело 1741 по описа за 2019г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 206 от 16.07.2019г. по гр.д. № 932/2018г. по описа на ПРС, IV-ти състав, с което на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивника срещу Я.П.С., с ЕГН ********** иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на „Енерго-Про Продажби“ АД сумите от: 483.01 /четиристотин осемдесет и три лв. и една ст./ лева, представляваща главница, дължима за консумирана и неплатена ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Дългопол, ул. „Маршал Феодор Толбухин“ № 65А, с аб. № ********** и с кл. № **********, начислена за периода от 11.01.2017г. до 10.04.2017г., за която сума е издадена фактура № **********/12.04.2017г., ведно със сумата от 37.44 /тридесет и седем лв. и четиридесет и четири ст./ лева, представляваща лихва за забава за периода от падежа на фактурата – 02.05.2017г. до 05.02.2018г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда – 26.02.2018г. до окончателното плащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 279/2018г. по описа на ПРС.

 

Въззивната жалба съдържа оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в разрез с доказателствата по делото. Изложени са доводи, че в случая е спазена нормативно установената корекционна процедура. Извършена е корекция по смисъла на ПИКЕЕ, като е спазен редът по констатиране на неточно отчитане на ел. енергия на основание чл. 48 от ПИКЕЕ. Така, на 10.04.2017г. е извършена техническа проверка на СТИ, обслужващо обекта на потребление на ответника, обективирана в КП. Последния е подписан от двама свидетели и от представител на полицията и отразява констатация, че абонатът е с прекъснато ел. захранване от всички възможни места, от вход на СТИ и от изход. Налице е нерегламентирано присъединяване посредством кабел ПВО 1х4,0 м2 от мрежа ниско напрежение. Ел. енергията е намерена, като е иззет кабела. Въз основа на последното е извършена корекционна процедура по методиката по чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ от ПИКЕЕ. Установено е от заключението на СТЕ, че в случая е налице неотчитане от измервателната схема на СТИ, а процесното количество ел. енергия е доставено в обекта на потребление. Ето защо е налице вземане на въззивника за исковата сума, а предявените на това основание искове – основателни. Моли в тази връзка да се отмени решението на ПРС, а предявеният иск като основателен се уважи.

 

В отговор на жалбата Я.П.С. оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението. Поддържа, че разпоредбите на ПИКЕЕ, на които е основана корекцията на сметка са неприложими към конкретния спор, доколкото техническата проверка следхожда отмяната им. Моли същото да се потвърди.

 

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и отговора й не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2019г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                

                                                                                           2.