РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. , 28.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100889 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод подадена искова молба от от П.
И. Г. и И. П. Г., двамата от гр.С. против З. Палвова Р. от с.Огн., обл.Бл.. Исак
се да на основание чл,32 ал. 2 от ЗС да бъде допуснато разпределение на
ползването на: 1. Празното дворно място на Поземлен имот с идентификатор
53326.501.155 КККР на с. Огн., общ. Г., обл.Бл., одобрени със Заповед № РД-
18-39 от 01.02.2024 г. на Изпълнителен директор на Агенция по геодезия,
картография и кадастър, с площ за имота от 583 кв.м. с административен
адрес на имота: с. Огн.,общ. Г., обл. Бл., трайно предназначение на
територията- урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до
10 /десет метра/, предишен идентификатор няма, при съседи за имота: имот с
идентификатор 53326.501.156, имот с идентификатор 53326.501.154, имот с
идентификатор 53326.501.1060, имот с идентификатор 53326.501.158, по
нот.акт за собственост представляващ Урегулиран поземлен имот
представляващ парцел VI за имот с планоснимачен № 155 от квартал 7 по
плана на с. Огн., общ. Г., обл.Бл., с площ за парцела от 583 кв.м., утвърден със
Заповед № 9 от 1999 г. на Кмета на Общината, при съседи за имота: улица,
УПИ 5 -158 - собственост на Цв. П.,УПИ парцел 7 -154 - собственост на Ил.
1
Г., УПИ парцел 11-156 - собственост на Н. Г. М., при квоти както следва:
За първия ищец 1/2 (една втора) идеална част от дворното място и за
ответницата 1/2 (една втора) идеална част от дворното място и 2. На СГРАДА
с идентификатор имот 53326.501.155.1 по КККР на с. Огн., общ. Г., обл. Бл.,
одобрени със Заповед № РД-18-39 от 01.02.2024 г. на Изпълнителен директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо сградата - 03.07.2024
г., с административен адрес на сградата: с. Огн., общ. Г., обл. Бл., която сграда
е разположена в с имот с идентификатор 53326.501.155 по КККР на с. Огн.,
общ. Г., обл. Бл., със застроена площ за сградата 84 кв.м., брой етажи -2 (два),
предназначение - жилищна сграда еднофамилна, брой самостоятелни обекти
в сградата няма данни, стар идентификатор - няма, номер по предходен план
няма, при квоти както следва за първия ищец - 1/2 (една втора) идеална част
и за ответницата също 1/2 (една втора) идеална част от жилищната сграда.
Твърди се от ищците, че страните са в родствени връзки, първият ищец е
племенник на ответницата по бащина линия, а втория ищец е неин брат. С
нотариален акт № 24, том 1, рег.№338, дело № 6/2023 г. по описа на нотариус
В.Б., гр. Г.Д. втория ищец и ответницата са признати за собственици на
основание наследство и давностно владение при равни дялове на процесните
недвижими имоти. С нотариален акт № 68, том 5, per. № 7981, дело №
839/2023 г. по описа на нотариус В. Б., гр. Г. Д. втория ищец дарил на първия
ищец собствената си 1/2 идеална част от процесния имот, като си запазил
правото на ползване на имота до края на живота си. Ответницата ползва по-
голяма част от дворното място и жилищната сграда. Страните не могат да се
разберат относно ползването на съсобственият им недвижим имот, поради
което е предявен иска.
Правното основание на предявеният иск е по чл.32, ал.2 от ЗС.
Ответницата представя отговор, в който заявява, че към момента имота
се ползва както от ищците така и от нея. Никога не съм възпрепятствала
ищците, но поради влошени лични отношения, съжителството в едно жилище
е почти немислимо. При всяко посещение в имота двамата ищци създават
напрежение, нападат я вербално, като след последния скандал, в който я
въвлекли, се наложило да потърся помощ в болнично заведение. Тя винаги е
живяла в имота и го ползва като основно жилище, докато ищците използват
2
същия като ваканционен имот. Моли да се постанови решение, по силата на
което тя да ползва имота изцяло, като заплаща на ищците справедлива част от
пазарен наем.
Правната квалификация на възраженията на ответницата е по чл.31, ал.
от ЗС.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът приема
за установено във фактическо отношение следното:
Ищецът И. Г. и ответницата са брат и сестра, а ищецът П. Г. е син на
ищеца И. Г. и племенник на ответницата.
С нотариален акт № 24 , том 1, рег.№338, дело № 6/12.01.2023 г. по
описа на нотариус В.Б., гр. Г. Д., вписан в Службата по вписванията гр. Гоце
Делчев с дв.вх.р. 105, вх.р.105 от 12.01.2023 г., акт 67, том 1, дело №70, парт.
№ 81452, 81493, ищецът И. Г. и ответницата З. Р. били признати за
собственици на основание наследство и давностно владение при равни дялове
върху процесния недвижим имот недвижим имот представляващ Урегулиран
поземлен имот, представляващ парцел VI за имот с планоснимачен № 155 от
квартал 7 по плана на с. Огн., общ. Г., обл. Бл., с площ за парцела от 583 кв.м.,
утвърден със Заповед № 9 от 1999 г. на Кмета на Общината, при съседи за
имота: улица, УПИ 5 -158 - собственост на Цв. Г., УПИ парцел 7 -154 -
собственост на Ил.Г., УПИ парцел 11-156 - собственост на Н. Г. М., ведно с
построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ
от 84 кв.м.
С нотариален акт № 68, том 5, рег. № 7981, дело № 839 от 17.08.2023 г.
по описа на нотариус В.Б., гр.Г. Д., вписан в Службата по вписванията гр. Гоце
Делчев с дв. вх.рег. № 3627, вх.р.№3627 от 17.08.2023 г., акт № 21, том 16,
дело № 3064, партидна книга № 81452 и 81453, ищецът И. Г. дарил на сина си
П. Г. същия недвижим имот, като си запазил правото на ползване върху имота
до края на живота си.
След одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Огн., обл. Бл. имота представлява: 1. Поземлен имот с идентификатор
53326.501.155 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Огн.,
общ. Г., обл. Бл., одобрени със Заповед № РД-18-39 от 01.02.2024 г. на
Изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с
площ за имота от 583 кв.м. с административен адрес на имота: с.Огн., общ. Г.,
3
обл. Бл., трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на
трайно ползване - ниско застрояване: до 10 метра, предишен идентификатор -
няма, при съседи за имота :имот с идентификатор 53326.501.156,имот с
идентификатор 53326.501.154, имот с идентификатор 53326.501.1060, имот с
идентификатор 53326.501.158; 2.СГРАДА с идентификатор имот
53326.501.155.1по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Огн.,
общ. Г., обл. Бл., одобрени със Заповед № РД-18-39 от 01.02.2024 г. на
Изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и
кадастър,последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри засягащо сградата - 03.07.2024 г., с административен адрес на
сградата: с. Огн., общ. Г., обл. Бл., която сграда е разположена в имот с
идентификатор 53326.501.155 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Огн., общ. Г., обл. Бл., със застроена площ за сградата 84 кв.м.,
брой етажи -2, предназначение - жилищна сграда (еднофамилна), брой
самостоятелни обекти в сградата няма данни, стар идентификатор -няма,
номер по предходен план - няма.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, към която
вещото лице е представило един вариант на разпределение на ползването на
дворното място, поради разположението на жилищната сграда в имота,
подхода към двора и къщата и равните права на страните. Варианта,
предвижда източната част от поземления имот, с площ от 211.83 кв.м., от
които жилищна сграда със застроена площ от 101.14 кв.м. и празно дворно
място от 110.69 кв.м., защриховани със зелен цвят да са за общо ползване от
страните по делото. От останалата част от имота, с площ от 371.17 кв.м., се
образуват два равни дяла с площ от по 185.585 кв.м.
Предложен е и един вариант за разпределението на ползването на
жилищната сграда, предвиждащ:
1.По отношение на първия етаж:
Антрето, отбелязано под №1, с полезна застроена площ от 20.64 кв.м.,
защриховано със зелен цвят на приложеното архитектурно разпределение да е
за общо ползване.
От останалата част от етажа се оформят два дяла за ползване, както
следва:
Дял първи, защрихован с червен цвят на приложеното архитектурно
4
разпределение, с брутна полезна застроена площ от 23.58 кв.м., включващ: -
Склада, отбелязан под №III, с полезна застроена площ от 20.88 кв.м.; - Банята,
отбелязана под №IV, с полезна застроена площ от 1.64 кв.м.; - Тоалетната,
отбелязана под №V, с полезна застроена площ от 1.06 кв.м.
Дял втори, защрихован със син цвят на приложеното архитектурно
разпределение, представлява склада, отбелязан под №II, с полезна застроена
площ от 20.60 кв.м.
По отношение на втория етаж:
Терасата, отбелязана под №1, с полезна застроена площ от 8.17 кв.м.,
входното предверие, отбелязано под №II, с полезна застроена площ от 4.77
кв.м. и хола, отбелязан под № III, с полезна застроена площ от 17.76 кв.м.,
защриховани със зелен цвят на приложеното архитектурно разпределение, да
са за общо ползване.
От останалата част от етажа се оформят два дяла за ползване, както
следва :
Дял първи, защрихован с червен цвят на приложеното архитектурно
разпределение, с брутна полезна застроена площ от 21.12 кв.м., включващ: -
Спалнята, отбелязана под №IV, с полезна застроена площ от 11.07 кв.м.; -
Кухнята, отбелязана под №VII, с полезна застроена площ от 10.05 кв.м.
Дал втори, защрихован със син цвят на приложеното архитектурно
разпределение, с брутна полезна застроена площ от 25.77 кв.м., включващ: -
Спалнята, отбелязана под №V, с полезна застроена площ от 11.15 кв.м.; -
Банята, отбелязана под №VI, с полезна застроена площ от 3.47 кв.м.; -
Спалнята, отбелязана под №VIII, с полезна застроена площ от 11.15 кв.м..
Вещото лице отбелязва, че по аналогичен начин могат да се оформят
още два варианта за разпределяне на ползването на жилищната сграда, като:
Спалнята, отбелязана под №V и банята, отбелязана под №VI на втория етаж се
комбинира с която и да е една от другите две стаи от втория етаж и склада,
защрихован в синьо на първия етаж. Оставащите две стаи от втория етаж се
комбинират с помещенията, защриховани в червено на първия етаж.
Към заключението вещото лице прилага скици за предвиденото
разпределение на дворното място и жилищната сграда.
Вещото лице посочва, че предвид минималните разлики в полезните
5
застроени площи, както на двата склада на първия етаж, така и на четирите
стаи на втория етаж, при евентуално желание на страните по делото, в
съдебно заседание, може да се приеме вариант за разпределение на ползването
на жилищната сграда различен от предложения.
Изготвена е и експертиза за определяне на пазарния наем на имота, по
която заключението на вещото лице е, че месечният пазарен наем на имота е в
размер на 400 лева, а за 182 идеална част от него месечният пазарен наем на
имота е в размер на 200 лева.
По делото са разпитани като свидетели М. Х. - съпруга на втория ищец,
Н. Т.- първа братовчедка на И. Г. и З. Р. и И. Т. – дъщеря на ответницата.
Според свидетелите, ангажирани от ищците, в процесния имот живели
родителите на И. Г. и З. Р.. След смъртта на съпруга си и З. Р. отишла да живее
там.Тя живее постоянно в имота, а семейството на И. използвало имота като
ваканционен такъв – за почивки. Помежду им нямало проблеми относно
ползването на имота до преди около година. Дори ответницата съдействала
при подготвянето на документите, с които И. дарил своя дял от мота на сина
си. След дарението обаче, ответницата демонстрирала с поведението си, че
ищците са нежелани в имота, както и им забранила да влизат и използват
кухнята. Според двете свидетелки жилището може да се ползва едновременно
от ищците и ответницата. Според свид. Х. ответницата винаги търси повод за
конфликт, а от страна на ищците се избягва такъв. Според свид.Т. няма
конфликт между ищците и ответницата, но има такъв със М. Г.а, съпругата на
И. Г..
Свидетелката Т., ангажирана от ответницата, също заявява, че в имота
живели родителите на майка й. След смъртта на баба й само майка й останала
да живее в имота, а ищците отсядат там по-рядко, на почивка. Отношенията
между тях и майка й са обтегнати. При всяко отИ.е на ищците имало скандали
с крясъци. Скандалите са предизвиквани от ищците, като катализатор е може
би М.. Счита, че жилището не може да се ползва едновременно от страните
поради непрекъснатите конфликти, а и тъй като е еднофамилно – няма две
бани, на долния етаж е само тоалетна. Има помещение, което някога е било
баня, но сега е складово помещение.
При така установеното във фактическо отношение, съдът счита
предявените искове за допустими по следните съображения:
6
Процесният имот е съсобствен между страните, като между тях не може
да се постигне съгласие за разпределяне на ползването му съобразно
притежаваните от всеки идеални части. Искът е предявен от активно
легитимирани лица срещу надлежен ответник и пред оправомощения да го
разгледа съд, поради което е допустим.
Разгледан по същество, съдът намира следното:
В производството по предявен иск чл. 32, ал. 2 ЗС се касае до
осъществяване на съдебна администрация на гражданско правоотношение
между съсобственици по повод ползването на общата вещ. Съдът замества
мнозинството от съсобствениците и преценява целесъобразността, както и
възможностите съобразно участието на страните в съсобствеността за
разпределяне ползването на общия имот, т. е. съдът е компетентен да се
произнесе само по тези въпроси, които са от компетентността на мнозинството
от съсобствениците. При разрешаване на спора съдът съобразява правата на
съсобствениците, изградените от тях подобрения и фактическото положение
до възникване на спора, както и предназначението на имота. Съдебната
администрация се осъществява при съобразяване с фактическото състояние и
с предназначението на вещта и съдът няма право да предписва или да взема
предвид каквито и да било бъдещи преустройства с цел обособяване на
отделни дялове за ползване – решение № 71/19.04.2011 г. по гр. д. № 727/2010
г., ВКС, ІІ г. о.
Когато съсобственият обект е жилищен, съдът съобразява възможно ли
е според вида и броя на помещенията този имот да задоволява жилищните
нужди на съсобствениците, всеки от които да ползва определени
самостоятелни помещения и сервизи. Предоставяне на общо ползване на
определени помещения е допустимо само при изрично съгласие на
съсобствениците. Ако според състоянието на имота е невъзможно същият да
бъде ползван едновременно и по предназначение от всички съсобственици, то
разпределението следва да се осъществи при съобразяване на
осъществяваното до момента фактическо ползване и заплащане на парично
обезщетение на неползващия съсобственик докато трае така разпределеното
ползване или се променят обстоятелствата, при които е постановено ( в този
смисъл - решение № 72/15.07.2015 г. по гр. д. № 553/2015 г., ІІ г. о. на ВКС) За
да не бъде разрешаването на един спор източник на бъдещ такъв, то
7
изравняването на несъответствието между правата в съсобствеността и
определените за ползване дялове, следва да се извърши в същото
производство. В такава хипотеза следва да се приеме, че искането за реално
ползване обхваща и искането за парично компенсиране при предоставяне за
ползване на част от имота, неотговаряща на правата в съсобствеността. Затова,
в рамките на производството по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът следва да определи и
дължимото парично обезщетение, равняващо се на гражданските плодове за
частта от имота, която съсобственикът не може да ползва съразмерно на дела
си - решение № 139/16.11.2015 г. по гр. д. № 2715/2015 г., II г. о.
Не се спори между страните а и се установява от представените
доказателства, че процесния имот е съсобствен при равни дялове от по 1/2
идеална част между ищеца П. И. Г. и ответницата З. П. Р., а ищецът И. П. Г.
има запазено право на ползване на имота. От разпитаните по делото свидетели
се установи, че жилището е основно такова за ответницата, а ищците отсядат
там по няколко дни месечно, на почивка.
От заключението на СТЕ, приложената по делото скица на сграда, а и от
описанието на имота в исковата молба, се установява, че процесната жилищна
сграда е еднофамилна такава. В същата има един жилищен етаж, състоящ се
от кухня, хол и три спални, едната с баня и тоалетна към нея. Жилището не
може да задоволява едновременно жилищните нужди и на двамата
съсобственици, тъй като за целта е необходимо те да ползват общи помещения
и сервизи, за което липсва съгласие от страна на ответника. Отделно от това се
установи, че отношенията между страните са влошени, което също пречи на
съвместното ползване на имота.
Поради това разпределението на ползването следва да се извърши при
съобразяване на съществуващото в момента фактическо положение, според
което имота следва да се ползва от ответника З. Р.. Тя от своя страна следва да
заплаща на ищеца И. Г. обезщетение за неговото право на ползване, докато
трае така създаденото фактическо положение. Размерът на обезщетението се
определя на база пазарния наем за имота, който според заключението на
вещото лице е 400 лева на месец, а за 1/2 идеална част – 200 лева на месец. За
да определи заплащането да се извърши на ищеца И. Г., съдът взе предвид, че
собственик на имота е П. Г., но той притежава само голата собственост, а
правото на ползване е запазено за И. Г..
8
В производство по разпределение ползването на съсобствен имот
страните трябва да понесат такава част от разноските за такси и
възнаграждения за вещи лица, съответстващи на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за
адвокат, разноските следва да останат за тяхна сметка.
Ищците са заплатили държавна такса в размер на 50 лева, но в
производството по разпределение право на ползване се дължат 25 лева. Те са
сторили разноски в размер на 500 лева за възнаграждение на вещо лице.
Ответницата е направила разноски за възнаграждение на вещо лице в размер
на 400 лева. Общите разноски възлизат на 925 лева. Съобразно дяловете на
съсобствениците частта дължима от всяка от страните е 462.50 лева, поради
което за уравняване на частите ответницата следва да заплати на ищците сума
в размер на 62.50 лева.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 53326.501.155 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест
точка петстотин и едно точка сто петдесет и пет ) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Огн., община Г., област Бл., одобрени със
Заповед № РД-18-39 от 01.02.2024 година на Изпълнителен директор на
Агенция по геодезия, картография и кадастър, с площ за имота от 583
(петстотин осемдесет и три) квадратни метра с административен адрес на
имота: село Огн., община Г., област Бл., трайно предназначение на
територията- урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване: до
10 (десет) метра, предишен идентификатор - няма, при съседи за имота :имот
с идентификатор 53326.501.156 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест
точка петстотин и едно точка сто петдесет и шест ), имот с идентификатор
53326.501.154 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка петстотин
и едно точка сто петдесет и четири) ,имот с идентификатор 53326.501.1060
(петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка петстотин и едно точка
хиляда и шестдесет), имот с идентификатор 53326.501.158 (петдесет и три
хиляди триста двадесет и шест точка петстотин и едно точка сто петдесет и
9
осем), по нот. акт за собственост представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ представляващ парцел VI (шести) за имот с планоснимачен № 155 (сто
петдесет и пети) от квартал 7 (седем) по плана на село Огн., община Г., област
Бл., с площ за парцела от 583 (петстотин осемдесет и три) квадратни метра,
утвърден със Заповед № 9 от 1999 година на Кмета на Общината, при съседи
за имота :улица, УПИ 5 -158 (парцел пети отреден за имот планоснимачен
номер сто петдесет и осем) - собственост на Цв. П., УПИ парцел 7 -154
(парцел седем за имот сто петдесет и четири) - собственост на Ил. Г., УПИ
парцел 11-156 (парцел единадесет за имот планоснимачен номер сто петдесет
и шести) - собственост на Н. Г. М. и на СГРАДА с идентификатор имот
53326.501.155.1 (петдесет и три хиляди триста двадесет и шест точка
петстотин и едно точка сто петдесет и пет точка едно) по кадастралната карта
и кадастралните регистри на село Огн., община Г., област Бл., одобрени със
Заповед № РД-18-39 от 01.02.2024 година на Изпълнителен директор на
Агенция по геодезия, картография и кадастър, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо сградата -03.07.2024
година, с административен адрес на сградата: село Огн., община Г., област Бл.,
която сграда е разположена в с имот с идентификатор 53326.501.155 (петдесет
и три хиляди триста двадесет и шест точка петстотин и едно точка сто
петдесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Огн.,
община Г., област Бл., със застроена площ за сградата 84 (осемдесет и четири)
квадратни метра, брой етажи - 2 (два), предназначение -жилищна сграда
еднофамилна, брой самостоятелни обекти в сградата няма данни, стар
идентификатор - няма, номер по предходен план -няма, като ПРЕДОСТАВЯ
целия имот за ползване на съсобственика З. П. Р., ЕГН ********** от с.Огн.,
ул. „Двадесет и девета“ № 7, общ.Г., обл. Бл. и ОСЪЖДА съсобственика З. П.
Р., ЕГН ********** от с.Огн. ул. „Двадесет и девета“ № 7, общ.Г., обл. Бл. да
заплаща на съсобственика И. П. Г., с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Овча
купел“ № 612, вх.А, ет.5, ап.13, общ.Ст., обл.С. обезщетение за ползването на
неговата 1/2 идеална част в размер на 200.00 (двеста) лева на месец, считано
от влизане в сила на решението, докато трае така разпределеното ползване
или се променят обстоятелствата, при които е постановено.
Осъжда З. П. Р., ЕГН ********** от с.Огн., ул. „Двадесет и девета“ № 7,
общ.Г., обл. Бл. да заплати на съсобственика И. П. Г., с ЕГН ********** от гр.
С., ж.к. „Овча купел“ № 612, вх.А, ет.5, ап.13, общ.Ст., обл.С. сторените
10
разноски в общ размер на 62.50 лева (шестдесет и два лева и петдесет
стотинки) лева и оставя без уважение искането за присъждане на разноски в
останалата част.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Благоевград с
въззивна жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
11