М О
Т И В
И
към решението по НАХД
№ 397 по описа за 2018 г. на Провадийски районен съд - първи състав.
По отношение на обвиняемия А.Ю.В., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ******, с постоянен
адрес ***, турчин, български гражданин, неженен, с основно образование, работи
като майстор в „Мултибилт“ гр. Варна, неосъждан,
Провадийската районна прокуратура е внесено постановление по реда на чл. 375 от НПК за извършено от същия деяние по чл. 191, ал.1 от НК, затова, че за времето
от 15.09.2017 г. до 14.05.2018 г. в гр. *******, обл.
Варна, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с
лице от женски пол – И. Д. Р., ЕГН **********, която не е навършила 16-годишна
възраст-престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
Предлага
се обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност, на осн. чл. 78А от НК.
В съдебно заседание за ПРП се
явява представител, който поддържа предожението и
пледира за определяне на наказание към определения в закона минимум.
Обвиняемият редовно
призован се явява в съдебно заседание, като се признава
за виновен и изразява съжалние за стореното.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Обв. В. и св.Р.
се запознали през м.август 2017 г. и започнали да се срещат. Малко преди
средата на м.септември 2017 г. 14- годишната тогава св.Р. /родена на *** г./ и
23-годишният по това време обвиняем решили да заживеят заедно като съпрузи без
да сключват граждански брак. В съответствие с ромските традиции на 15.09.2017г.
направили тържество и от тази дата заживели заедно на съпружески начала в дома
на родителите на обвиняемия в гр.******* на **********, без да са сключили
граждански брак. От съвместното им съжителство в началото на 2018 г. Р. забременяла, поради което през м.март 2018 г. посетила АГ кабинет. Извършилият преглед
лекар уведомил ДСП гр.****** за положението на непълнолетната. На 14.05.2018 г.
Р. била предадена на баща си - св.Димов от служител на РУ - ****** в присъствие
на социален работник.
От описаното е видно, че обвиняемият А.Ю.В. за времето от
15.09. 2017 г. до 14.05.2018 г. в гр.*******, като пълнолетен, без да е сключил
граждански брак, заживял съпружески с лице от женски пол - И. Д. Р., ЕГН **********,
която не е навършила 16- годишна възраст, с което от обективна страна
осъществил състава на престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
От приложената справка за съдимостта
на обв. А.Ю.В. е видно, че същият не е осъждан към
датата на инкриминираното деяние, и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на този раздел.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от всички събрани по време на делото доказателства.
Съобразно
изложеното, съдът прие, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 191, ал.1 от НК, а именно, че за
времето от 15.09.2017 г. до 14.05.2018 г. в гр. *******, обл.
Варна, като пълнолетен, без да е сключил граждански брак, заживял съпружески с
лице от женски пол – И. Д. Р., ЕГН **********, която не е навършила 16-годишна
възраст.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно физическо
лице.
Изпълнителното деяние се изразява
в заживяване на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна
възраст.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства
съдът приема направените самопризнания от обвиняемия на досъдебното
производство, изразеното съжаление за извършеното, тежко материално и семейно
положение и крехката възраст на обвиняемия.
Отегчаващи вината обстоятелства
не бяха констатирани.
Причините
за извършване на деянието са незачитане на установения в страната правов ред.
Съдът след като съобрази
обществената опасност на деянието и тези на дееца, прецени, че са налице
предпоставките за приложение на чл.78А от НК, по отношение на обвиняемия, като
същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
наказание ``ГЛОБА``. Като взе предвид семейното и имущественото му
положение, съдът определи размера на глобата на 1000 /хиляда/лева, представляваща минималния размер.
Съдът прецени, че наказание в този
размер би се оказало достатъчно за постигане на целите на чл. 36 ал.1 от НК, с
оглед сравнително не високата обществена опасност на обвиняемия и на извършеното деяние.
По гореизложените съображения,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: