Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е 

 

гр.Ихтиман, 30.06.2015г.

 

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито съдебно заседание,  проведено на двадесет и първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

 

                                                   Районен съдия: Ивайло Йорданов

 

 

при секретаря Н.Б., като разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХД. № 482 по описа на съда за 2015г.,за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

            Делото е образувано по жалбата на Ф. Х. Ф.ов с ЕГН – ********** ***, с адрес за призоваване гр.С., ул.”Л.С.” №........ срещу Наказателно постановление (НП) № .... от ....2012г. на ВНД началник сектор ПП - КАТ, към ОДМВР С.,с който на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба в размер на 200лв.” на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП и “глоба в размер на 300лв.” на основание чл.179, ал.3, т.4, предл.1 от ЗДвП за това, че на ....2012г. около 22,50ч., на автомагистрала А. ..км., управлява лек автомобил „Х.С.” с рег. № С......., без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП, и без платена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, с което виновно е нарушил чл.139, ал.5 от ЗДвП.

Поддържа се в жалбата, че атакуваното НП е незаконосъобразно, необосновано и издадено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби. Твърди се, че описаните в акта за установяване на административното нарушение (АУАН) и издаденото въз основа на него НП фактически констатации не отговарят на реалната фактическа обстановка. Поддържа се също, че в атакуваното НП не са описани обстановката, начинът и средствата за осъществяване на нарушението, и конкретно настъпилите общественоопасни последици, които са изискуеми реквизити по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Иска се от съда да отмени атакуваното НП на основания, подробно изложени в представената по делото писмена защита.

            За въззиваемата страна не се е явил представител в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което на съда е изпратена жалбата ведно с административнонаказатгелната преписка,  е изразено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

 

            Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

С АУАН № ..., съставен на ....2012г. е констатирано, че жалбоподателят на ....2012г. около 22,50ч., на автомагистрала “Т.”, ..км. посока гр.С. управлява собствения си лек автомобил „Х.С.” с рег. № С......., като извършва следните нарушения: 1. Управлява без свидетелство за управление на МПС и 2. Автомобила няма залепен валиден винетен стикер (К-3) и водача не представя квитанция за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа, с което е нарушил чл.150 от ЗДвП и чл.139, ал.5 от ЗДвП..

Свидетелите Д.С.К – актосъставител и С.Д.В., и двамата присъствали при установяване на нарушенията, в показанията си сочат, че действително жалбоподателя на посочените в акта дата, място и час е управлявала лекия автомобил, без да е правоспособен водач и без автомобила да има залепен валиден винетен стикер на челното стъкло от категория К-3 за движение по републиканската пътна мрежа на 2012г.

В настоящия случай АУАН е съставен от съответното длъжностно лице в пределите на неговата компетентност

При съставянето на АУАН са спазени изискванията на ЗАНН, като акта съдържа всички реквизити, предвидени в чл.42 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП, в което административнонаказващия орган правилно и обосновано е приел, че деянията, безспорно извършени от жалбоподателя, представляват нарушения по чл.139, ал.5 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.1 от ЗАНН административни наказания могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б) длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; в) съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи.

Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.2 от ЗАНН ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет.

Атакуваното НП е издадено от компетентен орган, който, видно от приложената Заповед № .... от ....2010г. на Министъра на вътрешните работи, е оправомощен да издава НП по ЗДвП.

При издаване на атакуваното НП са спазени изискванията на ЗАНН, като атакуваното НП съдържа всички реквизити, предвидени в чл.57 от ЗАНН. В него подробно е изложена обстановката (мястото и часът на извършване на нарушението), начинът (управлява описаното МПС) и средството за осъществяване на нарушението (собствения му лек автомобил, индивидуализиран с регистрационният му номер). Посочен конкретно е и вида на липсващия за автомобила винетен стикер - К-3, който е за вида лек автомобил, управляван от жалбоподателя, а именно: лек автомобил марка „Х.”, модел „С.”, който е пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача. Изрично е отбелязано в атакуваното НП, че жалбоподателят притежава свидетелство за управление на МПС (СУМПС) № ......, и че е управлявал автомобила, след като СУМПС е било отнето с протокол № ..../2012г. по описа на СРС. Посочено е също изрично в АУАН, че на жалбоподателят с този протокол е било наложено наказание „лишаване от право да управлява МПС” в срок до ....2013г. Наложеното наказание по чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е в рамките на определеното от закона и е в средния предвиден размер, като е съобразено с личността на жалбоподателя и с многобройните извършени от него нарушения на ЗДвП, видно от приложената справка за нарушител / водач. Наложеното наказание по чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП е в рамките на императивно предвиденото от закона, поради което АНО няма възможност за преценка при определяне вида и размера на това наказание.

По делото не са депозирани доказателства, от които да бъде направен извод, че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

            Предвид обсъденото до тук настоящият съдебен състав намира, че атакуваното НП е обосновано и законосъобразно, поради което ще следва да бъде потвърдено.

            Жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Ихтиман сумата от 30лв. изплатени от бюджета на съда сторени пътни разноски на свидетелите по делото.

 

С оглед гореизложеното Съдът

 

 

                                                           Р     Е     Ш     И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ОБОСНОВАНО наказателно постановление № .... от ....2012г. на ВНД началник сектор ПП - КАТ, към ОДМВР С., с който на Ф. Х. Ф.ов с ЕГН – ********** *** са наложени административни наказания „глоба в размер на 200лв.” на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП и “глоба в размер на 300лв.” на основание чл.179, ал.3, т.4, предл.1 от ЗДвП за това, че на ....2012г. около 22,50ч., на автомагистрала А. ..км., управлява лек автомобил „Х.С.” с рег. № С......., без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП, и без платена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, с което виновно е нарушил чл.139, ал.5 от ЗДвП..

 

ОСЪЖДА Ф. Х. Ф.ов с ЕГН – ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – Ихтиман сумата от 30лв. разноски по делото, изплатени от бюджета на съда.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                            Районен съдия:

 

                                                                                                        (И. Йорданов)