РЕШЕНИЕ
№ 2022
гр.Бургас, 20.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
06 декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдия Белев а.д. № 2505 по описа на съда за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда за съдебно обжалване
на действията на публичния изпълнител, на основание чл.268 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Жалбоподател е Дъбова Гора ООД, ЕИК:*********, със
съдебен адрес гр.София, ул.Цар Шишман 3, вх.Б, адвокат Димо Колев. В
производството жалбоподателят участва чрез управителя си.
Ответник по жалбата е директорът на дирекция „Местни
данъци и такси“ (ДМДТ) на община Приморско.
Предмет на оспорване е решение № 732/21.09.2021г. на ответника,
с което по същество е потвърдено решение № 657/13.07.2021г. с отказ за
отписване на задължения на дружеството поради погасяване по давност, издадено
от старши експерт Ревизии в ДМДТ на община Приморско.
В жалбата се правят доводи за издаване на оспореното
решение при нарушение на материалния закон, при необоснованост и при
несъответствие с целта на закона. Иска се съдът да отмени оспорения акт, като
постанови отписване на процесните задължения по давност. Иска се присъждане на
разноски. Сочат се доказателства.
Органът, издал обжалвания акт, не е взел допълнително
становище по жалбата. Представил е заверено копие от преписката. Не сочи нови
доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.268 ал.1 от ДОПК, от
лице, имащо интерес от обжалване и е допустима.
За да се произнесе по същество на жалбата съдът се
запозна със събраните по делото доказателства, становищата на страните и като
съобрази относимите законови разпоредби, прие за установено следното.
Представен е препис от АУЗД № 4/30.03.2015г., издаден от
старши експерт Ревизии при ДМДТ на община Приморско, с който се установяват
задължения на Дъбова гора ООД за местни данъци и такси, за периода 2012 –
2014г., както и лихви за забава, в общ размер 5 197.45лв.
Представен е препис от АУЗД № 182-1/09.05.2018г., издаден
от старши експерт Ревизии при ДМДТ на община Приморско, с който се установяват
задължения на Дъбова гора ООД за местни данъци и такси, за периода 2015 – 2017г.,
както и лихви за забава, в общ размер 9 193.42лв.
Представен е препис от покана за доброволно изпълнение
изх. № 906/19.10.2015., издадена от старши експерт Ревизии при ДМДТ на община
Приморско. От поканата се установява, че АУЗД № 4/30.03.2015г. е влязъл в сила
и за събиране на установените с него вземания в ДМДТ на община Приморско е
образувано изпълнително дело.
Представено е възлагателно писмо изх. № 501/22.06.2016г.
от старши експерт Ревизии при ДМДТ на община Приморско, с което събирането на
задълженията по АУЗД № 4/30.03.2015г. е възложено на ЧСИ Трифон Димитров
гр.Бургас. С подобно възлагателно писмо с изх. № 2347/09.07.2018г. е възложено
на същия ЧСИ и събирането на задълженията по влезлия в сила АУЗД №
182-1/09.05.2018г.
Приложено е уведомително писмо от ЧСИ Трифон Димитров до
община Приморско, от което се установява, че във връзка с описаното по-горе
възлагане изпълнителят е извършил множество изпълнителни действия по и.д. №
20168010400163, както следва :
- на 01.07.2016г. е наложен запор на банкови сметки;
- на 19.12.2016г. е наложена възбрана върху недвижим имот
на дружеството в с.Писменово;
- на 09.10.2017г. е наложен запор на банкови сметки;
- на 19.07.2019г. е наложен запор на банкови сметки;
- на 24.01.2020г. е наложена възбрана;
- на 10.09.2020г. са изпратени съобщения за насрочен опис
на недвижим имот.
Приложен е препис от заявление вх. № 518/24.06.2021г., с
което Дъбова гора ООД е поискало от община Приморско отписване на задълженията
по посочените АУЗД, отнасящи се за 2012-2015г., като погасени по давност.
При така установените факти съдът прие следните правни
изводи.
Обжалваното решение е издадено от надлежен решаващ орган
- директорът на дирекция МДТ на община Приморско, който е компетентен съобразно
чл.266 от ДОПК, вр. с чл.9б, вр. с ч.4 от ЗМДТ. Не е налице основание за
оспорване по чл.146 т.1 от АПК.
Решението е издадено в изискуемата от закона писмена
форма и е мотивирано, като са посочени фактическите основания за издаването му,
приетите за приложими правни норми и формираните от органа правни изводи. Не е
налице основание за оспорване по чл.146 т.2 и 3 от АПК.
Основният спор по делото е относно наличието на
противоречие на обжалвания акт с материалния закон и в частност дали
установените по делото факти обосновават извод относно наличието на
предвидените в закона предпоставки за погасяване по давност, съответно за
отписване на публичните задължения, предмет на принудително събиране по
посоченото в жалба изпълнително дело.
Основателни са оплакванията на жалбоподателя за
неправилно изложени от органа мотиви. В решението на решаващия орган, както и
това на органа по изпълнението, не са формирани изводи на коя дата започва да
тече давността спрямо всяко от различните задължения, предмет на изпълнението,
отнасящи се за 2012-2015г. При липса на спиране и прекъсване на давността,
задълженията по АУЗД № 4/30.03.2015г. биха могли да бъдат погасени при изтичане
на 5-годишната давност по чл.171 ал.1 от ДОПК. В тази връзка органът е посочил,
че е налице образувано изпълнително дело, без да вземе предвид дали са
извършвани действия по принудително изпълнение. Посочил е без обосновка, че ако
не е налице прекъсване на давността, същата би следвало да изтече на 01.07.2021г.,
т.е. след подаване на заявлението да отписване. Наред с неяснотата на този
извод, налагащ според него неоснователност на отписването, органът посочил в
края на мотивите си, че заявлението е частично неоснователно, но по същество го
отхвърлил изцяло. Не са формирани в обстоятелствената част на заповедта
фактически и правни изводи дали и на коя дата са се осъществили факти,
представляващи основания за спиране на давността спрямо някое от задълженията и
за какъв период е настъпило спирането. Не са формирани такива изводи и по
отношение на предпоставките за прекъсване на давността и в частност тези по чл.172
ал.2 от ДОПК, а именно предприемане на действия по принудително изпълнение.
Независимо от неправилно изложените мотиви на органа, по
същество решението е правилно. Съдът, който в настоящото производство разглежда
делото като инстанция по същество, взема предвид не само посочените в мотивите
на органа обстоятелства, а както решаващият орган разглежда жалбата въз основа
на данните по преписката и представените от страните доказателства. В случая
събраните доказателства сочат, че за събиране на процесните публични вземания е
било образувано изпълнително производство и по това производство са извършени
действия по принудително изпълнение през 2016, 2017, 2019 и 2020г. При всяко от
тези действия давността е била прекъсвана на основание чл.172 ал.2 от ДОПК,
след което е започвала да тече нова 5-годишна давност. При тези обстоятелства,
към момента по даването на искането за отписване на вземанията, както и към настоящия
момент, не е изтекла общата давност по чл.171 ал.1 от ДОПК, нито абсолютната
такава по чл.171 ал.2 от ДОПК. Решението, с което е потвърдено отказа за
отписване на задълженията, е съобразено със закона като краен резултат, поради
което съдът следва на основание чл.160 ал.1 от ДОПК да отхвърли жалбата.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на Дъбова Гора ООД, ЕИК:*********, със съдебен адрес гр.София, ул.Цар Шишман
3, вх.Б, адвокат Димо Колев, срещу решение № 732/21.09.2021г. на директора на дирекция
„Местни данъци и такси“ на община Приморско, с което по същество е потвърдено решение
№ 657/13.07.2021г. с отказ за отписване на задължения на дружеството поради погасяване
по давност, издадено от старши експерт Ревизии в ДМДТ на община Приморско.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :