№ 28
гр. Плевен, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20224430105250 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.150 от СК
Настоящото производство е образувано по искова молба от Я. И. Х., ЕГН **********, от
***, чрез адв.П. К. от ПАК, против Д. Н. Н., ЕГН **********, от г***. В молбата се твърди,
че страните са родители на *** *** Н.а, ЕГН **********. Твърди се, че с решение на ПлРС
упражняването на род.права е предоставено на майката, а на бащата е определена издръжка
в размер на 180,00 лева, считано от 31,01,2020 г. Посочва се, че от момента на определяне на
издръжката са се изменили нуждите на издържаното лице и социално-икономическите
условия, значително е нараснала нуждата от парични средства за облекло, храна, учебни
пособия. Твърди се, че детето е претърпяло зъболекарско лечение на стойност 350,00 лева,
като се е наложило и носенето на очила, за които са заплатени 200,00 лева. В с.з.
проц.представител на ищеца моли съда да уважи иска, тъй като за изминалия период от
време нуждите на детето безспорно са се увеличили многократно. Посочва се, че освен
обичайните за възрастта нужди, детето има и специфични здравословни такива, свързани със
носенето на очила и скоби.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на ИМ, в който твърди, че е финансово
затруднен, тъй като чистият му месечен доход е в размер на 504,00 лева, от които редовно
заплаща издръжка на детето си, а освен това и два пъти в месеца пътува до гр.Плевен, за да
осъществява режима си на лични контакти. Моли съда да отхвърли предявения иск, като
представя писмени доказателства и претендира разноски. В с.з. проц.представител на
ответника – адв.А. сочи, че искът е неоснователен, тъй като ищцата е подпомагана
финансово от своята майка и от родител на настоящия й съпруг. Посочва се, че от разпита
1
на свидетеля се установява, че бащата заплаща месечната сметка за телефон на детето, освен
това е закупил и таблет.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не е спорно между страните по делото, че с решение №762/01,07,2020 г., постановено по
гр.д.№528/2020 г. на РС Плевен, е определена издръжка, която ответникът следва да
заплаща на малолетното дете ***, в размер на 180,00 лева месечно.
Видно от приложеното в заверено копие удостоверение за раждане от 21,03,2013 г.,
родители на детето *** са Я. И. *** и Д. Н. Н..
Видно от приложеното в заверено копие удостоверение за раждане от 10,02,2022 г., ищцата
Я. И. *** има родено на 09,02,2022 г. друго дете – ***
От представеното копие на касова бележка от «*** се установява, че на 28,03,2022 г. е
заплатена сума в размер на 350,00 лева за извършени дентални услуги.
От представеното копие на касова бележка от *** се установява, че на 21,04,2021 г. е
заплатена сума в размер на 42,00 лева за извършени прегледи.
От представеното копие на касова бележка от *** се установява, че на 11,01,2022 г. е
заплатена сума в размер на 36,00 лева за извършени прегледи.
От представеното копие на касова бележка от *** се установява, че на 09,09,2020 г. е
заплатена сума в размер на 200,00 лева за очила.
От представеното от ответника Удостоверение изх.№2/01,12,2022 г., издадено от *** Н.»,
ЕИК *********, се установява, че същият работи при едноличния търговец, както
получаваното нетно месечно възнаграждение.
От представеното от ищцата копие на касова бележка от «*** се установява, че на
11,11,2022 г. е заплатена сума в размер на 600,00 лева за извършени дентални услуги.
От представеното от ищцата копие на касова бележка от ***, магазин ***, се установява, че
на 10,12,2022 г. е заплатена сума в размер на 34,98 лева за закупени детски дрехи.
От представеното от ищцата копие на касова бележка от ***, магазин ***, се установява, че
на 10,12,2022 г. е заплатена сума в размер на 43,29 лева за закупени детски дрехи.
От представеното от ищцата копие на касова бележка от ***, магазин ***, се установява, че
на 31,10,2022 г. е заплатена сума в размер на 59,99 лева за закупени детски ботуши.
От представеното от ищцата копие на касова бележка от ***, магазин ***, се установява, че
на 10,12,2022 г. е заплатена сума в размер на 19,99 лева за закупени детски плетени
панталони.
От представеното от ищцата копие на касова бележка от ***, магазин ***, се установява, че
на 10,12,2022 г. е заплатена сума в размер на 10,99 лева за закупени детски тъкани
панталони.
2
От представените 8 бр. касови бележки от *** се установява, че за периода 13,10,2022 г. –
09,12,2022 г. са заплатени 108,00 лева за храна.
В изготвения по делото соц.доклад от ДСП Плевен е изложено становище, че съдът следва
да постанови решение, с което да защити по най-добър начин интереса на детето. Посочено
е, че майката се подпомага по чл.7 от ЗСПД с 88,00 лева за две деца.
От показанията на св.*** – съпруг на ищцата, се установява, че месечно разходите по детето
са около 600-700 лева; посочва се, че всяка седмица за обяд в училище се дават по 15,00
лева, но се правят и допълнително сандвичи. Свидетелят посочва, че около 350-400,00 лева
са дадени напоследък за скоби, а освен това всеки месец се купуват обувки и маратонки.
Свидетелят сочи, че детето не се взима от ответника, а от неговите родители с влака, а в
някои случаи той и майката го карат до *** в петък и в неделя си го прибират. Свидетелят
заявява, че бащата на детето заплаща месечната сметка за телефона на ***, а преди две
години й е купил таблет.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Имайки предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена издръжка на
ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл.150 вр.чл.143, ал.2 от СК, и
съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, с оглед разпоредбата
на чл.154 от ГПК, ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания
иск - че ответникът е баща на детето ***, нуждата от получаване на издръжка в
претендирания размер от 300,00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв
размер издръжка и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е била
определена първоначалната издръжка /изразяващо се в нарастване на нуждите на
правоимащия от издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните
възможности на задължения родител/. Не всяко изменение, обаче, дава основание за
промяна на размера на присъдената издръжка, а само това, което има траен и
продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието
преди настъпването на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на
издръжката е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на
материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с оглед на
това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия претендиран размер,
респективно дали е възможно това увеличение да бъде поето от родителя, който полага
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на ненавършилото пълнолетие
дете /когато са намалели материалните възможности на родителя, от когото се претендира
увеличението на издръжката/.
От определянето на предходната издръжка на детето *** до момента са изминали близо две
години и половина. През изтеклия междувременно период от време социално-
икономическите условия в страната са се променили значително, особено през последната
година.
За да определи размера на нужната на детето издръжка съдът съобрази разпоредбата на
3
чл.143, ал.2 от СК, която предвижда, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Задължението на родителя за издръжка към непълнолетното
му дете е безусловно. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от
обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието,
здравословното им състояние и всички други обстоятелства, които са от значение за всеки
конкретен случай, както и какви са възможностите на родителите, които я дължат – чл.142,
ал.1 от СК. Под понятието „възможност на родителя“ се разбира материалното му
положение, движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той
реализира, неговата възраст и трудоспособност, както и квалификацията му, задължението
му да осигурява издръжка на други лица и други фактори, като тази възможност се
преценява към момента на постановяване на решението. Същевременно минималният
размер на издръжката на едно дете съгласно чл.142, ал. 2 от СК, е равна на една четвърт от
размера на МРЗ, която към настоящия момент е 195,00 лева.
Съдът счита за необходимо да отбележи и нещо съществено в случая - според
официалните статистически данни, изнесени от НСИ, през третото тримесечие на 2022 г.
/които съдът следва да приложи, доколкото към датата на постановяване на решението не са
излезли данни за четвъртото тримесечие, когато е депозирана исковата молба/ разходите
средно на едно лице в домакинство са в размер на 2239,01 лева, от които, като се
приспаднат средства за алкохолни и тютюневи изделия, съобщения, данъци, осигуровки,
регулярни трансфери към други домакинства и изплатени дългове общо в размер на 486,33
лева /които определено не са относими към издръжката на едно дете/, може да се направи
извод, че реалната месечна издръжка на едно дете през един месец от това тримесечие, без
значение на възрастта му, е в размер на 584,23 лева /2239,01 лева минус 486,33 лева =
1752,68 лева : 3 = 584,23 лева/.
Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на детето *** - потребностите й от
здравословна храна, облекло според възрастта и сезона, развлечения, уроци и здравни
потребности, заедно със специфичните такива – свързани с необходимостта от коригиране
на зрението и зъбите /има представени доказателства за посещение на офталмолог и
закупени очила, както и за извършени дентални услуги на значителна стойност/, съдът
приема, че необходимата обща издръжка на същото, следва да се определи на 580,00 лева.
Така определеният общ размер на необходимата за детето издръжка следва да бъде
разпределена между двамата родители, съобразно критериите на чл. 143, ал. 1 СК, а именно
техните възможности и материално състояние.
От ангажираните по делото доказателства се установи, че майката е тази, която упражнява
непосредствените ежедневни грижи по отглеждане и възпитание на детето. Установи се, че
бащата не се е дезинтересирал от дъщеря си, като е закупил преди около две години таблет
на детето, а освен това заплаща и месечната такса за мобилния й телефон. По отношение на
възможностите на бащата да заплаща издръжка съдът съобрази факта, че същият получава
трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата; същият обаче не дължи
4
по закон издръжка на други низходящи. Отчитайки посочените по - горе обстоятелства,
както и че майката е тази, който полага постоянни и непосредствени грижи за детето и
поема както предвидимите разходи /осигуряване на жилище, плащане на битови сметки,
купуване на учебници и учебни помагала, дрехи, храна и други/, така и непредвидените и
извънредни разходи, свързани с отглеждането му, съдът счита, че бащата е този, който
следва да поеме по-голяма част от определения общ размер на издръжката. Поради
изложеното съдът намира, че от определения общ размер на нужната на детето издръжка от
540,00 лева /след като от 580,00 лева се приспаднат получаваните от майката месечни
помощи за детето по чл.7 от ЗСПД/, бащата следва да поеме по–голямата част от нея – а
именно 300,00 лева.
Така мотивиран, съдът намира, че предявеният иск за изменение на издръжката е
основателен и доказан по размер и следва да бъде уважен, като издръжката бъде изменена
чрез увеличаването й от 180,00 лева на 300,00 лева, считано от датата на подаване на
исковата молба – 06,10,2022 г., до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване.
С оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати и държавна такса
върху размера на увеличената издръжка в размер на 4% върху тригодишните платежи в
размер на 172,80 лева.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати и сторените от ищцата разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената с решение №762/01,07,2020 г.,
постановено по гр.д.№528/2020 г. на РС Плевен издръжка, както следва:
ОСЪЖДА Д. Н. Н., ЕГН **********, от г***, ДА ЗАПЛАЩА на малолетната *** ***
Н.А, ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Я. И. Х., ЕГН
**********, от ***, месечна издръжка вместо по 180,00 лева, по 300,00 лева, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 06,10,2022 г., до настъпването на обстоятелства,
водещи до изменението или прекратяването й.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Д. Н. Н., ЕГН **********, от г***, да заплати
по сметка на Плевенски районен съд сумата от 172,80 лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на издръжката.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Д. Н. Н., ЕГН **********, от г***, ДА
ЗАПЛАТИ на Я. И. Х., ЕГН **********, от ***, сторените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 200,00 лева.
5
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от 12,01,2023 г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6