Р
Е Ш Е Н И Е
№ 300/ 19.10.2020
г., град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на
двадесет и девети септември, две хиляди и двадесета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора
при Окръжна прокуратура гр.Добрич, РУМЯНА ЖЕЛЕВА, разгледа докладваното от
съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 343 по
описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на М.Н.М. ***, подадена чрез адв.О.Б., срещу Решение № 188/23.06.2020 г.,
постановено по нахд № 1321/2019 г. по описа на Районен съд –Добрич, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 19-0851-001615 от 13.09.2019 г. на
началника на Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Добрич.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение, поради постановяването му при
непълнота на доказателствата, в нарушение на материалния закон, съществено
нарушаване правото на защита и необоснованост. Съдът не допуснал автотехническа
експертиза и омаловажил грешка в протокола за ПТП. В съдебно заседание
процесуалният представител на касатора прави искане решението да бъде отменено,
а делото да се върне на районния съд за назначаване на експертиза без която не
можела да се установи чия е вината за допускане на процесното ПТП.
Ответникът, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР.Добрич, не
изразява становище по касационната жалба, не се представлява.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение
за основателност на касационната жалба по изложените от касатора аргументи и
моли решениенто да се отмени.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С оспореното решение Районен съд - Добрич е потвърдил Наказателно
постановление № 19-0851-001615 от 13.09.2019 г., издадено от началника на
Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Добрич, с което на М.Н.М. *** за нарушаване
на чл.25, ал.1, чл.150а, ал.1, чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.3 от Закона за движение
по пътищата са наложени четири административни наказания глоби, както следва:
200 лева на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП; ГЛОБА
ОТ 100 лева на основание чл.177, ал.1, т.2 от с.з.; глоба от 20 лева на
основание чл.185 от с.з. и глоба от 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.2 от
с.з.
За да
постанови този резултат, съдът е приел за
установено, че на 24.08.2019 г. в 15,40
часа на път Втори клас след с.Карапелит в посока гр.Добрич жалбоподателят е
управлявал колесен трактор с реги. № **** като предприема маневра завиване
наляво за навлизане в черен път без да се е убедил, че не го изпреварва друго
МПС, поради което при отклоняването си наляво се сблъсква с изпреварващото го
МПС и допуска ПТП с материални щети. При проверка контролните органи
установяват, че жалбоподателя управлява МПС-колесен трактор без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада колесния
трактор. Освен това жалбоподателят управлява колесния трактор с прикачен
инвентар- дискова брана която няма табела с регистрационен номер и не е
регистрирана по надлежния ред и не носи полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на управлявания колесен трактор.
Настоящият
касационен състав намира, че решението е правилно, законосъобразно и не страда
от визираните в касационната жалба пороци. Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът правилно е установил фактическата
обстановка по делото, като е приел, че тя съответства на описаната акта и
наказателното постановление.
При съдебната проверка за законосъобразност въззивният съд
е обсъдил спорния въпрос дали са допуснати съществени процесуални нарушения и обосновано
е отговорил на всяко възражение като е посочил защо приема, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Настоящата инстанция напълно споделя съображенията на
съда, че съществени процесуални нарушения не са допуснати.
Не са налице и
останалите, посочени в касационната жалба, основания за отмяна. Извършен е цялостен
анализ на писмените и гласните доказателства и е изведен обоснован извод по
отношение на фактите, които приема за доказани. Изводът на въззивния съд, че са
доказани фактите, описани в съставения АУАН, е основан изцяло на извършена
логична преценка на свидетелските показания, при която е отчетена евентуална
тяхна заинтересованост от изхода на спора.
Настоящата инстанция, след като се запозна със събраните в
първоинстанционното производство гласни доказателства, споделя изцяло
преценката на въззивния съд по отношение достоверността на свидетелските
показания, които потвърждават обстоятелствата, описани в АУАН и НП.
Съдът е обсъдил допусната неточност в протокола за ПТП,
противно на твърденията в касационната жалба, и обосновано е приел, че в
протокола за ПТП е допусната техническа грешка, понеже от останалите непротиворечи
доказателства се установява, че ударът от сблъсъка с лекия автомобил е в
дясната част на лекия автомобил.
В съответствие с фактите, установени от приобщените по
делото писмени доказателства, съдът аргументирано е приел за установено и
допускането на останалите нарушения. Обсъдена е липсващата правоспособност на
жалбоподателя, според данните в свидетелството му за управление на МПС, да
управлява колесен трактор, за което законът изисква категория Ткт. Не е оборена
констатацията в АУАН, че водачът не носи полица на застраховка „ГО“, нито
обстоятелството, че има надлежна регистрация на прикачния инвентар към
трактора- дисковата брана.
Правилно съдът е кредитирал свидетелските показания на
разпитаните две групи свидетели. Очевидци на самото нарушение не са разпитани.
Дори и да се установи вина у другия участник в ПТП, то това обстоятелство не
променя извода, че вина за допуснатото ПТП има и жалбоподателя, тъй като същият
е управлявал колесен трактор без да притежава свидетелство за управление за
тази категория ППС.
Не представлява процесуално нарушение недопускането на
автотехническа експертиза, тъй като жалбоподателят е бил неправоспособен водач
на колесен трактор. Достатъчна е липсата на правоспособност да се управлява
превозно средство от категорията Ткт, за да се направи обоснован и логичен извод, че неправоспособният водач
не разполага с необходимите знания и умения да управлява по безопасен начин ППС
от съответния вид.
По тези съображения
касационния състав намира жалбата за неоснователна. Решението на районния съд
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд Добрич
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 188 от 23.06.2020 г., постановено
по нахд № 1321/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: