№ 33
гр. Червен бряг, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200372 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Н. В. Л. с ЕГН **********, адрес – гр. Червен бряг, обл. Плевен,
ул. „******“ № 55 вх. А ет. 3 ап. 5, чрез адв. И.В. – ПлАК против Наказателно
постановление №21-0374-001236/06.12.2021г. на Началника на РУ-Червен бряг, с което е
наказан на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП – глоба в размер на 700.00лв.; лишен е от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, както и са му отнети общо 12 точки
Посочва се в жалбата, че е останал недоволен от НП, тъй като е неправилно и
незаконосъобразно и не е извършил нарушението. Моли обжалваното постановление да
бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят Н.Л. редовно призован не се явява, за същия се
явява адв. И.В. от ПлАК . Поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното
Наказателно постановление.
Разпитани бяха актосъставителя и свидетеля при съставянето на акта.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.10.2021г. около 10.12 часа в гр. Червен бряг на път трети клас № 306, в района на
бензиностанция „Мади“, като водач на л.а. „Опел Астра“ с рег. № ЕН ****КМ го управлявал
със скорост 102 км/ч при максимална разрешена скорост за населеното място 50 км/ч с
посока на движение към вилна зона „Маркова могила“. Нарушението е установено с
1
техническо средство АТСС TFR1-М № 634 клип № 4687 заснемащо дата, час и точно място
на нарушението.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните
свидетели-полицейски служители В. Г. В. и Г. В. Т..
Свидетеля В. твърди, че си спомня случая, тъй като жалбоподателя му е служебно известен.
Към датата на извършване на нарушението именно той е бил водач на процесното МПС
След констатиране на нарушението, акта е съставен в полицейското управление, където
жалбоподателя е декларирал, че именно той е бил водач на превозното средство при
извършване на нарушението. В съставения му акт е отразил, че няма възражения. Свидетел
при съставяне на акта е Г.Т. – полицейски служител, който заявява, че не си спомня нищо за
случая.Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са логически
последователни и непротиворечиви. От тях се установява, че актосъставителя В. е
констатирал и отразил в клип извършеното нарушение. Нарушението е извършено от
жалбоподателя. Посочено е датата, часа и мястото на извършване на нарушението. Логично
е да не е посочено пред кой дом е извършено, тъй като в района, ноторно известно е на съда,
че няма жилища, но има бензиностанция, която е посочена в акта. Жалбоподателя писмено
е декларирал пред актосъставителя, че именно той е управлявал превозното средство.
Отразил е в акта, че няма възражения. Показанията на свидетеля Т. – полицейски служител
намиращ се в РУ Червен бряг при съставяне на акта, съда също кредитира, тъй като
свидетеля заявява, че не си спомня случая. Това е така, тъй като при съставяне на акта не се
е случило нищо, което да привлече вниманието му, примерно – агресивно поведение,
отричане на извършеното нарушение, проблеми в комуникацията, неизрядни документи или
каквото и да било друго, което да привлече вниманието на Т.. Не се оспорва подписа и
съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение. Твърди се
единствено, че предоставеното копие на акта на жалбоподателя е нечетливо. Същото е
приложено по делото и видно от същото е, че е копие, съставено под индиго и при по-
внимателно вглеждане може да бъде разчетен текста му. Още повече, че жалбоподателя е
имал възможност да депозира възражение срещу съставения акт, но не го е сторил.
От така обсъдената фактическа обстановка и събрани по делото доказателства, се установява
по несъмнен начин, че жалбоподателя е извършил нарушението за което е санкциониран.
В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на обжалваното
постановление. Нарушението е констатирано от лице, в чиито правомощия е да извършва
контрол на пътното движение, акта е съставен своевременно в присъствието на свидетел и е
връчен препис от него на нарушителя. В законния срок административно наказващия орган
е съставил атакуваното наказателно постановление, като в него и в АУАН фактическата
обстановка е идентична. Правилно са посочени законовите текстове, които са нарушени,
както и тези на база на които е наложено наказанието. Наказанието е фиксирано от
законодателя и правилно е приложено.
От така изложеното следва извод, че жалбоподателя е извършил нарушението, което е
2
отразено в НП. Няма допуснати нарушения на процесуалните правила и правилно и
законосъобразно е наложена административната санкция. При този изход на делото
обжалваното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено
изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава НП № №21-0374-001236/06.12.2021г. на Началника на РУ-Червен бряг, с
което на Н. В. Л. с ЕГН **********, адрес – гр. Червен бряг, обл. Плевен, ул. „******“ № 55
вх. А ет. 3 ап. 5, му е наложена глоба в размер на 700.00лв.; лишен е от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца, както и са му отнети общо 12 контролни точки
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3