Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Казанлък,09.04.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на шестнадесети
февруари,две хиляди двадесет и първа
година . . . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 1162 . . . . . . . по описа
за
. . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0284-001986 от 14.09.2020г.на Началник РУ към ОДМВР Стара
Загора,РУ Казанлък.
Жалбоподателят,недоволен от
наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 09.06.2020г.в 10,30 часа в гр.Г.,ул.“М.“ № .жалбоподателят
С. паркирал л.а.“Фиат Пунто“ с рег.№ ****,собственост на Н. Т. Д. от гр.С. З.
на тротоара непосредствено преди входовете на жилищна сграда и гаражи като това
затруднявало достъпа до тях.С това жалбоподателят виновно нарушил
чл.98,ал.2,т.2 от ЗДвП.
На основание чл.53 от ЗАНН и
чл.178Е от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя С. административно наказание ГЛОБА
в размер на 50 лева.
От показанията на актосъставителя Ц.
в с.з.се установява,че на жалбоподателя С. била наложена глоба с фиш за
неправилно паркиране и той обжалвал фиша,но жалбоподателят С. нямал право да
обжалва фиша,тъй като автомобилът не бил негова собственост,и поради това му
бил съставен АУАН.От материалите по административнонаказателната преписка се
установява,че жалбоподателят С. многократно подавал жалби до различни
институции,включително и до кмета на община Гурково,и до Министерския съвет на
Република България във връзка с това,че при проекта и при изграждането на
новата улица бил повдигнат по-високо тротоара пред гаража му и това пречело да
се отварят вратите на гаража.Горното възпрепятствало автомобилът на
жалбоподателя да влезе в гаража си и това принудило жалбоподателят да паркира
автомобилът на улицата пред дома си.Тези обстоятелства били лично установени от
актосъставителя Ц. и се потвърждават от него в с.з.,но актосъставителят Ц. съставил
АУАН за нарушение на жалбоподателя,тъй като считал,че неправилното изграждане
на тротоара и възпрепятстването на жалбоподателя да ползва гаража си,не е
проблем от компетентността на контролните органи по ЗДвП,а е от компетентността
на общината.
Съдът намира,че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно,тъй като от субективна страна визираното административно
нарушение не може да се вмени във вина на жалбоподателя.Жалбоподателят е бил
поставен в обективна невъзможност да изпълни изискванията на закона относно
паркирането на автомобила си поради независещи от него обстоятелства,а
именно,че институцията /община Гурково/,която е извършила ремонт на улицата,на
която жалбоподателят живее,е извършила така ремонта,че плочките на тротоара са
поставени от фирмата-строител по-високо от нивото на вратата на гаража на
жалбоподателя и поради това последната не може да се отваря.Жалбоподателят е
бил обективно възпрепятстван да паркира автомобила в гаража и не е имал никаква
друга възможност да паркира автомобила,освен на улицата пред дома си.Освен това
с този начин на паркиране жалбоподателят не е затруднил по друг начин
движението,освен достъпа до собствения си гараж,поради което съдът намира,че съставът
на нарушение на чл.98,ал.2,т.2 от ЗДвП в случая не е осъществен.Следва да се
има предвид и това,че жалбоподателят е задействал процедура по оспорване на
строителните дейности,извършени от общината като е сезирал за проблема различни
институции,но не е получил отговор на жалбите си,нито са били предприети
действия от съответните компетентни лица за разрешаване на възникналия
строително-технически проблем с неправилното изграждане на тротоара пред дома
на жалбоподателя.Т.е.жалбоподателят е направил всичко необходимо и всичко
зависещо от него за разрешаване на възникналата конфликтна ситуация,но по
независещи от него причини не се е стигнало до разрешаване на ситуацията.Поради
това съдът намира,че визираното в НП административно нарушение не може да се вмени
във вина на жалбоподателя С..Същият,паркирайки автомобила си на тротоара пред
дома си при гореописаната ситуация,е действал в условията на крайна
необходимост по смисъла на чл.13,ал.1 от НК,а съгласно тази законова разпоредба
не е общественоопасно деянието,което е извършено от някого при крайна
необходимост и следователно-след като деянието не е общественоопасно,то не може
и от обективна и от субективна страна да се приеме за извършено,и съответно-е
ненаказуемо.
Съдът намира,че контролните органи
е следвало да вземат предвид тези обстоятелства и не е следвало да налагат
административно наказание на жалбоподателя.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0284-001986 от 14.09.2020г.на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора,РУ
Казанлък,с което на С.П. ***,с ЕГН ********** е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: