№ 10
гр. гр. Димитровград, 01.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на първи
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20245610200090 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. П. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г.
Ч. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното
производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор М. К..
В залата се явява П. И. Д. - майка на непълнолетния обвиняем Д. П. И..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Ч.: Ход на делото.
ОБВ. И. : Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. П. И. – роден на 22.04.2009 год. в Стара Загора,
1
български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан,
безработен, с адрес: гр. М. ул.“И.„ № 2, с ЕГН: **********.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. И.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Ч.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1
и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Ч.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. И.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
2
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор М. К.,
и адвокат Г. Ч. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник
на Д. П. И. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство №
313/2023 год. по описа на РУ - Димитровград, представляващо преписка вх. №
2599/2023 год. по описа на Районна прокуратура - Хасково, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Ч.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 381 ОТ НПК
Днес - 28.02.2024 год., в гр. Димитровград, между М. К. - прокурор при
Районна прокуратура - Хасково, ТО-Димитровград и адв. Г. Ч. - Адвокатска
колегия - Хасково, защитник на обв. Д. П. И. ЕГН- **********, от град М.
обвиняем по Досъдебно производство № 313/2023 год. по описа на РУ -
Димитровград, представляващо преписка вх. № 2599/2023 год. по описа на
Районна прокуратура - Хасково, се сключи настоящото споразумение за
решаване на наказателното производство, на основание чл. 381 ал.1 от НПК:
1. Д. П. И. ЕГН- ********** род. на 22.04.2009 год. в Стара загора,
3
български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан,
безработен, с адрес М. ул.“И.„ № 2 се признава за виновен за това че:
На 07.06.2023г. в гр. М. общ.Димитровград, обл. Хасково като
непълнолетен, но разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Насьо Тинков
Ангелов ЕГН: **********, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон
марка “ Xiaomi Redmi 9С”, с Имей 1: *****/78 и ИМЕИ 2: *****/78 на
стойност 75 лева, и енергийна напитка „Хел“ на стойност 1.08 лв., всичко на
обща стойност 76.08 лв. от владението на Николай Стойчев Делев от гр. М., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила
(пребъркал джобовете и взел вещите от джоб на панталона му, след като
Насьо Ангелов го съборил на земята, ударил го няколко пъти в лицето и
държал ръцете и краката му) -престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
2. За така извършеното престъпление от Д. П. И. ЕГН- **********, от град
М., на основание чл. 198, ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.З, вр. чл.
55, ал. 1, т. 2 б"б" вр.нл. 42"а" ал. 2, т. 1, т. 2 и ал. 3 от НК, го ОСЪЖДА
на наказание: "ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки:
"Задължителна регистрация по настоящ адрес" с продължителност от
6/шест/месеца, както и "Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" с продължителност от 6/шест/месеца с периодичност от
2/два/пъти седмично,.
3. Причинени имуществени вреди са изцяло възстановени.
4. Веществени доказателства: няма (върнати в хода на досъдебното
производство).
5. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 от НПК
е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за Д. П. И.
ЕГН- **********, от град М., и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
6. На основание чл.189, ал.3 от НПК, обв. Д. П. И. ЕГН - **********, от
град М. следва да заплати направените разноски – ½ от общо
направените разноски 592,83 лева, в размер на 296, 40 лева за
възнаграждение за изготвени експертизи по досъдебното производство.
7. Настоящото споразумение бе прочетено в присъствието на родител на
непълнолетния обвиняем майка - П. И. Д. и в присъствието на адв. Г. Ч. –
Адвокатска колегия – Хасково – назначен защитник от досъдебното
производство.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор М. К. …………………
Защитник на обв. И. :
адв. Г. Ч. …………………
Обвиняем:
Д. П. И. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 10 / 01.03.2024 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор М. К., и адвокат Г. Ч.от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на Д. П. И. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Д. П. И. – роден на 22.04.2009 год. в Стара Загора,
български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, безработен,
с адрес: гр. М. ул.“И.„ № 2, се признава за виновен за това че:
На 07.06.2023г. в гр. М. общ.Димитровград, обл. Хасково като
непълнолетен, но разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Насьо Тинков
Ангелов ЕГН: **********, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон
марка “ Xiaomi Redmi 9С”, с Имей 1: *****/78 и ИМЕИ 2: *****/78 на
стойност 75 лева, и енергийна напитка „Хел“ на стойност 1.08 лв., всичко на
обща стойност 76.08 лв. от владението на Николай Стойчев Делев от гр. М., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила
(пребъркал джобовете и взел вещите от джоб на панталона му, след като
Насьо Ангелов го съборил на земята, ударил го няколко пъти в лицето и
държал ръцете и краката му) - престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
поради което и на основание чл. 198, ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл.63,
ал.1, т.З, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б"б" вр.нл. 42"а" ал. 2, т. 1, т. 2 и ал. 3 от НК, му
НАЛАГА наказание: "ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация” по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с
периодичност на явяване от 2 /два/ пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
6/шест/месеца;
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА обв. Д. П. И. ЕГН
**********, от град М. да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково
направените разноски – ½ от общо направените разноски 592,83 лева, в
размер на 296,40 лева за възнаграждение за изготвени експертизи по
6
досъдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Надзор на инспектор ДПС” при
РУ МВР-Димитровград, взета по отношение на обв. Д. П. И., ЕГН:
********** по ДП № 313/2023г. по описа на РУ на МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
/ПЕТЪР ПЕТРОВ/
Заседанието приключи в 11:50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7