Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 23.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 704 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 19-0906-000803/11.06.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл.183,ал.5,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 100,00 лева и на основание чл.183, ал.1,т.1, пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева на В.Е.С., ЕГН: **********, за това, че на 21.05.2019 год., около 17,10 часа в гр.Ловеч, на кръстовището на бул.»България» и ул.»Д-р Съйко Съев», с посока на движение изхода към гр.Троян, управлява собствения си ***********, като преминава през кръстовището, при светофарна уредба, работеща в нормален режим, преминавайки на червен забранителен сигнал. Не носи контролен талон към СУМПС, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. Със същото НП са отнети на основание Наредба № Із-2539 на МВР 8 контролни точки на водача.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят В.Е.С., който го обжалва в срок, като неправилно и незаконосъобразно, като твърди, че на посочената дата и място не е управлявал личния си автомобил, както и че когато е извикан да подпише АУАН действиетлно не е носел контролния талон към СУМПС, но тогава също не е управлявал автомобила си, поради което не е имал задължение да го носи. Излага, че не е ясно каква е била посоката на движение на автомобила, тъй като и двете посочени улици водят към гр.Троян и НП не отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, тъй като не съдържа точно описание на фактическата обстановка. Счита, че е нарушено правото му на защита, тъй като цифровата квалификация на нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП не е коректна, тъй като посочената за нарушена правна норма съдържа няколко предложения и не е ясно кое точно е нарушил, както и че описаното в обстоятелствената част на НП нарушение не къреспондира с хипотезите на посочените за нарушени при цифровата му индивидуализация правни норми. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован се явява лично, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли съда да отмени обжалваното НП.
Ответникът – сектро ПП при ОД на МВР-Ловеч,редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите М.Й. и И.П., от становището на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 04.06.2019 год. бил съставен Акт № 194120 за установяване на административно нарушение от св.М.Й., в присъствието на св. И.П., срещу В.Е.С., за това, че на 21.05.2019 год., около 17,10 часа в гр.Ловеч, на бул.»България» на кръстовището образувано от булеварда и ул.»Д-р Съйко Съев», с посока на движение изхода към гр.Троян, управлява собствения си ***********, като преминава през кръстовището, при светофарна уредба, работеща в нормален режим, преминавайки на червен забраняващ сигнал. Не носи контролен талон към СУМПС, което представлява нарушение на чл. 6, т.1, пр.3 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят е вписал като възражение, че не помни да е извършил такава неправилна и опасна маневра. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
Настоящата инстанция намира, че жалбата е допустима, подадена е в законустановения срок от лице, което има право на жалба, но по същество е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че констатациите в съставения АУАН и НП относно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП съответстват на действителното положение, НП е издадено при изяснена фактическа обстановка и при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, като екземпляр от същия му е връчен по надлежния ред. Правилно, точно и пълно е описанието на нарушението, правната му квалификация и основанието за налагане на съотвеното наказание. Нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП е безспорно доказано както от показанията на св.П., така и от приложената докладна записка към преписката, от които безспорно се установява, че въпросният автомобил е бил в движение, управляван от жалбоподателя на посочената дата и място и че водачът му е предприел маневра заобикаляне на спрели и изчакващи разрешен сигнал на светофарната уредба автомобили и е преминал на червен забранителен сигнал. Безспорно е установено, че жалбоподателят се е движил по бул.»България» и е продължил посоката си на движение направо през кръстовището образувано с ул.»Д-р Съйко Съев», където е преминал опасно близо зад дете, пресичащо в същия момент пешеходната пътека на зелен сигнал в посока «градската градина», т.е.мястото на нарушението е в непосредствена близост до сградата на РУ-Ловеч, където е било възприето и от св.П.. Св.П. е категоричен, че е възприел водача, който е бил сам в автомобила, както и рег.номер на автомобила, като след направена справка в АИС БДС е разпознал снимката на момчето, управлявало автомобила. Посочва го за водача, извършил нарушението и в с.з. Направеното по акта възражение за липсата на спомен не може да се противопостави и да опровергае констатациите в АУАН и НП за извършено нарушение, които почиват на събраните по делото доказателства. Не се споделя от настоящия състав възражението на жалбоподателя, че в хода на административнонаказателното производство е нарушено правото му на защита, тъй като не е ясна посоката на движение на автомобила. Действително в акта и НП не е отразено, че жалбоподателят е продължил посоката си на движение направо при преминаване през кръстовището, но е отразено, че се е движил по бул.»България», както и че към момента на нарушението за него е имало забранителен червен сигнал на работещата светофарна уредба. Обстоятелството, че на въпросното кръстовище присъства светофарна уредба е общоизвестен факт, както и че когато сигнала на тази уредба е червен забранителен за движещите се направо по бул.»България» автомобили, то за тези завиващи на дясно е зелен разрешаващ сигнал, т.е. няма никакво съмнение относно посоката на движение на жалбоподателя, тъй като ако същият беше предприел завой на дясно, поведението му би било съобразено със светлинните сигнали на светофарната уредба и не би било налице нарушението, описано в акта и НП. Не се споделя и възражението, че непосочването на конкретното предложение от нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП е съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като описанието на нарушението позволява в достатъчна степен нарушителят да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, т.е. съответното предложение от нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП. Освен това санкционната норма на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, посочена в НП съдържа в себе си и състава на административното нарушение и санкцията за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.
При определяне на наказанието за нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП наказващият орган правилно е съобразил санкционната норма, която е съответна на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение и е наложил единствено предвиденото за това нарушение наказание – глоба в размер на 100. В съответствие с Наредба № Із-2539 на МВР е постановил и отнемане на 8 контролни точки на водача за това нарушение.
По отношение на нарушението по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, съдът приема за основателно направеното в жалбата възражение. Видно от показанията на актосъставителя и св.П. жалбоподателят не е спиран за проверка на 21.05.2019 г., когато е управлявал собствения си автомобил, съответно не е установено да е извършил нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, но въпреки това в АУАН и НП присъства констатация, че на тази дата не е носил контролен талон към СУМПС. Обстоятелството, че на 04.06.2019 г. при съставяне на АУАН, жалбоподателят не е носил контролния талон към СУМПС не може да обоснове отговорността му по посочения текст, тъй като към този момент не е налице управление на МПС, за да възникне задължение за водача да носи всички изискуеми от закона документи. Ето защо съдът приема, че жалбподателят не е извършил нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП и в тази част НП се явява необосновано и незаконосъобразно.
Поради изложените съображения, настоящата инстанция приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано в частта, в която на жалбоподателя на основание чл.183, ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП и следва да бъде отменено в тази му част, а в частта, в която на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено в тази му част.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000803/11.06.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, в частта, в която е наложена на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева на В.Е.С., ЕГН: **********, за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0906-000803/11.06.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, в останалата част, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :