Р Е Ш Е Н И Е № 2385/21.11.2019г.
Административен съд – Пловдив, ХХ състав, в открито заседание на двадесет
и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретаря
В. П. и с участието на прокурора В. В., като разгледа докладваното от съдия
Дичев КАНД № 2592 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба на
К.В.К. *** против Решение № 1274/04.07.2019 г. по АНД № 2390/ 2019 г. на
Районен съд – Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
допуснати съществени нарушения на процесуални правила и поради противоречие със
закона. Моли се съда да отмени атакуваното решение и да отмени НП по
съображения, подробно изложени в жалбата. В СЗ жалбодателят
не се представлява, в писмени бележки процесуален представител поддържа
жалбата.
Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на
становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с правен интерес от
обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Жалбодателят е бил санкциониран с 12 наказания
„глоба“ от по 100 лв., за извършени според наказващия орган 12 идентични нарушения на чл.29, т.1 от Наредбата за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, съгласно която разпоредба
„Не се допуска извършването на избор на
лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя
му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение
лекуващ лекар на пациента.“ В НП нарушението е описано така: „Фактът, че д-р К.
е допуснал да бъде избран в екип, а
същевременно е Лекуващия лекар е нарушение на изискванията на чл.29, т.1 от Наредбата за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ.“
Т.нар.“избор на екип“ се осъществява
чрез подаване на заявление по образец
/Приложение към чл. 25, ал. 1 от Наредбата/, което се адресира до
управител/изпълнителен директор на болницата, както е и във всеки от процесните случаи. Въпросното заявление се разглежда /или поне би
следвало да се разглежда/ от съответния управител/изпълнителен директор на
болницата, който съответно изпълнява или не искането, като следва да направи
изрично изявление в този смисъл.
Настоящият касационен състав смята за
безспорно, че в МБАЛ „Тримонциум“ - Пловдив е била създадена порочна
практика, като пациентите са били карани
да заплащат за „избор на екип“ /включително чрез предоставяне на предварително
попълнено заявление, което вероятно изобщо
не е било разглеждано от управителя на лечебното заведение/ в случаи, когато
такова заплащане е било в противоречие с нормативната уредба, и което безспорно
представлява грубо нарушение на чл.29, т.1 от Наредбата за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Административнонаказателната
отговорност обаче не може да почива на предположения. Фактът, че д-р К. е знаел
за направения избор от пациента не може да бъде механично подведен към нормата
на чл.29, т.1 от Наредбата, защото не той /д-р К./ е допуснал /или най-малкото
липсват каквито и да е доказателства за това/ да бъде направен „избор на екип“
в противоречие с нормативните изисквания. При липсата на доказателства д-р К. да
е извършил сочените административни нарушения НП е следвало да бъде отменено, а
за посочените нарушения, както са описани
и при съответно събраните доказателства в хода на производството по установяване на нарушенията
и налагане на наказанията, е следвало да бъде санкциониран управителят на МБАЛ „Тримонциум“ - Пловдив, който е наредил или допуснал да
бъдат извършени нарушенията, или съответно самата болница, която подлежи на
имуществена санкция по силата на изрична законова норма.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1274/04.07.2019 г. по АНД
№ 2390/ 2019 г. на Районен съд – Пловдив, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-27-133-21/16.11.2018
г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит /сега „Медицински
надзор/ - София.
Решението
е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.