№ 837
гр. Варна, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети февруари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20233100900009 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба вх. № 330/06.01.2023г. от А. Д. И. с адрес в гр. Варна срещу
„Делтакар“ ООД за отмяна решения на общото събрание на дружеството, взети на
05.01.2023 г., като незаконосъобразни на осн. чл. 74 от ТЗ.
С разпореждане номер 132/10.01.2023 г. на ищеца е дадено указание да представи
доказателство за довнасяне на държавна такса в определен от съда размер, както и да уточни
искането си относно отмяна на решения по т. 2 от дневния ред на събранието.
Съобщението е връчено на ищеца на 18.01.2023 г. чрез сътрудник на процесуалния
му представител адв. В. С..
С молба вх. номер 2540/31.01.2023 г. ищецът е поискал да бъде възстановен по реда
на чл. 64 ГПК срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба. С молбата не се
оспорва редовността на връчването, извършено на 18.01.2023 г., като се излагат
обстоятелства, които молителят счита за релевантни за уважаването и.
́
Неизпълнението в срок на дадените указания винаги има за последица връщане на
исковата молба, предвид императивната разпоредба на чл. 129, ал. 3 ГПК. Съдът може да
продължи даден срок по реда на чл. 63 ГПК, но само ако има молба за това от страна в
процеса, както сочи чл. 63, ал. 1 ГПК. Доколкото в случая дадените по реда на чл. 129, ал. 2
от ГПК указания не са изпълнени в срок, исковата молба следва да бъде върната.
Настоящото произнасяне по въпроса за спазване на срока за отстраняване на
недостатъците по исковата молба се явява преюдициално спрямо произнасянето по молбата
за възстановяване на срок /в този смисъл Определение № 333 от 09.08.2010 г. по гр.д. №
273/2010 г. на ВКС, II г. о., Определение № 476 от 17.06.2010 г. на ВКС по ч. т. д. №
487/2010 г., I т. о., Определение № 657 от 15.09.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4849/2014 г., III
г. о., Определение № 749 от 1.11.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 3884/2013 г., I т. о./.
Поради това, произнасянето по молбата за възстановяване на срок следва да се
извърши след влизане в сила на настоящото разпореждане, с което се приема, че срокът за
1
изпълнение на указанията на съда е пропуснат.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 330/06.01.2023г. подадена от А. Д. И. с адрес: гр. Варна,
ул. „Балкапан" № 3, ет. 2, ап. 7, чрез пълномощник адв. В. С., гр.Варна, ул."Бачо Киро" №1,
ет.8, офис VIII-3, срещу „Делтакар“ ООД, ЕИК *********, за отмяна решения на общото
събрание на дружеството, взети на 05.01.2023 г., на осн. чл. 74 от ТЗ, и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2