О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. Троян, 29.03.2016 год.

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Десислава Ютерова

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 85 по описа на ТРС за 2016 год., за да се произнесе - съобрази:

         На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено –

следното:

         В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба, предявена от С.Н.Н. *** против И.М.Ц. ***, с която е предявен иск с посочено правно основание чл. 59 ал. 9 от СК – за определяне на родителски права, местоживеене на  малолетното дете Александър Стоянов Н. и режим на лични контакти с майката.

СЪДЪТ на основание чл. 145 ал. ІІІ във връзка с чл. 146 от ГПК изготвя доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: - Твърди се в исковата молба, че С.Н. и ответницата Изобела Ц. са имали сключен граждански брак, който е бил прекратен с решение № 147/05.05.2015 г. на ТРС по гр.д. № 802/2014 г. по описа на същия. От брака си двамата имат малолетен син - Александър Стоянов Н.,  роден на *** г.  Н. заявява, че по силата на съдебното решение родителските права за детето са били предоставени за упражняване на ответницата, а той е бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лв. месечно, и е бил определен режим на лични контакти с детето.  Ищецът Н. твърди, че е подал настоящата искова молба, защото счита, че ответницата няма възможност и не може да се грижи добре за детето. Излага се в исковата молба, че са настъпили редица  дълбоки промени в отношението на ответницата  към детето и родителските задължения към него, изразяващи се в лоши грижи към същото. Така например ищецът заявява, че когато детето е било болно ответницата не го е водила на лекар, а това е вършел той. Когато ищецът е вземал детето от майката в определените дни, то е било постоянно с обриви в областта на слабините, което го е карало да мисли, че памперсите са били некачествени или не са сменяни навреме. Н. излага, че детето расте и не се възпитава в здрава и добра семейна среда, тъй като ответницата постоянно живее в скандали с родителите си. Н. моли съда да му присъди родителските права на детето, местоживеенето на  Александър да бъде определено при него в гр.Троян на ул. „Захари Стоянов” № 12, както и съда да определи издръжка, която да се заплаща от ответницата, както и режим на контакти с детето.

         По реда на чл. 131 от ГПК на ответницата И.Ц. е изпратено копие от искова молба и доказателства и в предвидения месечен срок същата е депозирала писмен отговор, с който оспорва изнесените факти в исковата молба и излага становище, че иска е неоснователен.           

Правна квалификация на предявеният иск  чл. 59 ал. 9 от СК.

Разпределение на доказателствената тежест - Съгласно чл. 59 ал. 1, ал. 2 и ал. 9 от СК родителите по общо съгласие решават въпросите относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца от брака в техен интерес, а ако не се постигне споразумение по ал. 1, съдът служебно постановява при кого от родителите да живеят децата, на кого от тях се предоставя упражняването на родителските права, определя мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и родителите, и издръжката на децата. Ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на Дирекция "Социално подпомагане" или служебно може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови.

         Съгласно чл. 59 ал. 4 от СК съдът решава въпросите по ал. 2, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на децата като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.

         Съгласно ППВС № 1 от 12.11.1974г. по гр.д. № 3/1974г. основание за иск по чл. 59 ал. 9 СК са изменилите се обстоятелства, които съществено засягат интересите на детето, като под изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59 ал. 9 СК се разбират както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение, като във всички случаи съдът има задължение да обсъжда дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки.

         Към промените, засягащи положението на детето, и обстоятелствата спадат:

а) влошаване условията при родителя, на когото е предоставено детето, или пък подобряване условията на живот при другия родител, като под условия на живот се разбират не само жилищните и битовите условия, но и социалната среда и другите обстоятелства.;

б) изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права поради заболяване, осъждане на лишаване от свобода за дълъг срок, напускане пределите на страната и др.;

в) загубване на родителския авторитет или фактическа невъзможност родителят да се справи с лоши прояви на детето, а другият родител е в състояние да повлияе положително;

г) повторно встъпване в нов брак на единия от двамата родители с трето лице.

         Обособена е и особена група от изменени обстоятелства, породена от нововъзникналите права и задължения на родителите по повод задължителното спазване на мерките по чл. 59 ал. 9 от СК, защото тези обстоятелства имат отношение към ефикасността на защитата на детето и на положението му, а именно отчуждаване на детето по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните отношения с другия родител; невръщане на детето след осъществяване на личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т. н.; неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.

Към тези правила и задължителни предписания, по които следва да се уредят отношенията между страните следва да бъде преценен и най-добрия интерес на детето съгласно ЗЗДт.

         В конкретния казус ищеца Н. следва да представи доказателства относно установяване на посочените горе обстоятелства за успешното доказване на исковата претенция. Н. е направил надлежни доказателствени искания. Относно искането за назначаването на медицинска експертиза, съда счита, че посочените обстоятелства за заболяването на детето, ще бъдат изяснени от показанията на свидетелката – д-р Бамбова, която е личен лекар.  

         Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

                            О П Р Е Д Е Л И:

         НАСРОЧВА гр. дело № 85/2016 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на  22.04.2016 г. от 09.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение.

         ДОПУСКА като доказателства по делото, приложените към исковата молба  писмени документи.

         ДОПУСКА гласни доказателства – свидетели при режим на довеждане.

         ДОПУСКА като свидетел по делото д-р Даниела Александрова -Бамбова от гр.Троян, личен лекар на детето, която да бъде призована по местоработата й МБАЛ гр.Троян – поликлиника.

         ЗАДЪЛЖАВА ищеца С.Н. в 5-дневен срок от съобщението да внесе 10.00 лв. за призоваване на свидетелката д-р Бамбова.

         ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза като НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото д-р Мила Маринова Димитрова от ДПБ гр. Ловеч, която да даде заключение за родителския капацитет и възпитателските качества на двамата родители, както и дали са налице фактори, които го ограничават, до каква степен и как това би се отразило на отглеждането и възпитанието на детето.

         ЗАДЪЛЖАВА ищеца С.Н. в 5-дневен срок от съобщението да внесе 220.00 лева депозит за експертизата.

         ДА СЕ УВЕДОМИ за настоящето дело ДСП – гр. Троян за изготвяне на  социален доклад.

         ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Социално подпомагане” гр. Троян да представи по делото доклад от 09.12.2015 г. на инспектор ДПС от РУ на МВР Иван Иванов, изготвен по случая.

         ЗАДЪЛЖАВА ответницата И.Ц. да представи доказателства за доходите си.

         ДА СЕ ИЗИСКА от „Асет Мениджмънт България” ЕООД, ЕИК *********, гр. София 1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе” № 115, сграда Е, на каква длъжност работи ищеца по делото С.Н.Н., ЕГН ********** и какъв е графика му на работа.

         Да се изиска гр. дело № 802/2014 г. на ТРС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 Районен съдия: