№ 48856
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110143164 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 298817/24.09.2024 г./ на
К. И. М. срещу „Телематик Интерактив България“ АД, която отговаря на изискванията за
редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства, с изключение на двете представени от ответника извлечения от неговата
централна компютърна система, които не отговарят на изискванията на чл. 185 ГПК.
Искането на ищеца за допускане на двама свидетели е частично основателно, като на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да му бъде допуснат един свидетел, доколкото не се
сочи, че двамата свидетели ще установяват различни обстоятелства.
Ищцовото искане за допускане на експертиза е основателно, защото задачите са
допустими, относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, но съдът счита, че на всички тях може и следва да отговори вещо лице –
психиатър, поради което допускането на експертизата като комплексна не е необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2025 г. от 11:10 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи с
изключение на представените от ответника 2 бр. извлечения от неговата централна
компютърна система, по отношение на които УКАЗВА на ответника, че ако иска
приемането им като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито заседание
да ги представи придружени с точен превод на български език, заверен от страната.
УКАЗВА на ищеца, че писмените доказателства, описани под № 1 и № 2 в исковата молба,
не са фактически представени, както и че ако иска приемането им по делото, следва най-
1
късно в първото открито заседание да ги представи в заверени преписи ведно с 1 бр. препис
за ответника.
ДОПУСКА на ищеца ЕДИН свидетел при режим на довеждане, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането му за допускане на втори свидетел. УКАЗВА на ищеца да води
допуснатия му свидетел в първото открито заседание, а в случай на необходимост от
промяна на режима му от довеждане в призоваване своевременно да уведоми съда за това /с
посочване на три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер за
свидетеля, както и да представи документ за внесен депозит в размер на 50 лв. по
депозитната сметка на СРС/, така че неявяването на свидетеля да не става причина за
отлагане на делото.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза по поставените в исковата молба
задачи при депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
експертизата да бъде допусната като комплексна съдебно-психологична и психиатрична
експертиза.
НАЗНАЧАВА като вещо лице д-р М. Щ. К., със специалност: Психиатрия, която ДА
СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
определението за допускане на експертизата ще бъде отменено.
УКАЗВА на ищеца, че следва да окаже съдействие на вещото лице за извършване на
експертизата чрез представяне на медицински документи /ако разполага с такива/ и участие
в личен преглед.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на личен
преглед и след запознаване с евентуално представени от ищеца медицински документи,
както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на
откритото заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
К. И. М. е предявил срещу „Телематик Интерактив България“ АД обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за
сумата от 1 500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, и за сумата от 6 700 лв. –
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат от допускането му до сайт
https://www.palmsbet.com/ в периода от 10.02.2023 г. до 14.02.2023 г., ведно със законната
лихва от 10.02.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се направените по делото
разноски.
Ищецът твърди, че е лице, което има проблем с хазарта /хазартнозависим/, респ. той е
уязвимо лице по смисъла на чл. 10в, ал. 2 ЗХ. Излага, че в началото на м. 01.2023 г. започнал
посещения при психолог, а по препоръка на семейството си на 23.01.2023 г. подал
уведомление по чл. 10в ЗХ и е вписан с вх. № 205/23.01.2023 г. в Регистъра на уязвимите
лица, воден от НАП. Сочи, че организаторите на хазартни игри са длъжни да не допускат
вписаните в регистъра лица до участие в организираните от тях игри, но в началото на месец
февруари 2023 г. е успял да достъпи сайта на лицензирания хазартен оператор „Телематик
Интерактив България“ АД – https://www.palmsbet.com/. Счита, че допускането от ответника
на ищеца до хазартни игри представлява противоправно поведение. Излага, че при
достъпване на същия сайт в периода от 10.02.2023 г. до 14.02.2023 г. и осъществяване на
залагания е реализирал загуба в размер на 6 700 лв., като наред с това са му причинени
болки, страдания и интензивен психически дискомфорт.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
„Телематик Интерактив България“ АД, с който предявените искове са оспорени като
2
неоснователни. Признава, че е организатор на хазартни игри онлайн, които организира чрез
сайта https://www.palmsbet.com/. Оспорва осъществяването на виновно противоправно
поведение, изразяващо се в нарушение на чл. 10д ЗХ. Сочи, че е бил обективно
възпрепятстван през исковия период да извърши проверка в регистъра по чл. 10г, ал. 1 ЗХ.
Твърди, че НАП не е изпълнила навреме задължението си да осигури съществуването на
приложно-програмен интерфейс „Предоставяне на справка за уязвимите лица от регистъра
по чл. 10г, ал. 1 от Закона за хазарта“, поради което известен период след възобновяване на
регистъра организаторите на хазартни игри не са имали техническа възможност да
достъпват данните в регистъра, респ. неизпълнението на задължението за недопускане на
уязвими лица в участие в хазартни игри се явява невиновно. Излага, че НАП е предоставила
на ищеца със забавяне Публичен ключ за достъп до електронната услуга „Предоставяне на
справка за уязвимите лица от регистъра по чл. 10г, ал. 1 от Закона за хазартна“ и техническа
документация – едва на 18.01.2023 г., след което дружеството е започнало веднага процеса
по интеграция със сървърите на НАП, но според техническата документация е бил
необходим срок от 1 месец, а процесът на интеграция е преминал през 5 етапа на изпълнение
и разработка. Твърди, че през процесния период процесът на интеграция не е бил
финализиран, а е приключен на 21.02.2023 г. Изтъква, че след тази дата ищецът е правил
многократни опити да достъпи сайта на дружеството, но достъп му е бил отказан, защото
акаунтът му е бил заключен. Оспорва размера на имуществените вреди на ищеца. Заявява, че
депозираната от него по игралната му сметка, открита при ответника, парична сума е била в
размер на 5 850 лв., като акцентира, че едната представена разписка е за депозит на друг
интернет сайт за организиране на хазартни игри, а част от разписките се повтарят. Сочи, че
част от депозираната сума в общ размер на 5 850 лв. – сума в размер на 1 010 лв., е изтеглена
от ищеца от игралната му сметка, поради което няма характер на имуществена вреда.
Оспорва настъпването на неимуществени вреди за ищеца, които да са в причинно-
следствена връзка от допускането му на сайта на ответника. Възразява, че ако се докаже
настъпването на неимуществени вреди, то те са обща последица от участието му в хазартни
игри във всички платформи. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По предявените искове с правна квалификация чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже следните обстоятелства: осъществяване на поведение, което обективно
не съответства на правно дължимото – противоправно поведение; настъпили за него
неимуществени и имуществени вреди, техният вид и размер; причинно-следствена връзка
между деянието и настъпилия вредоносен резултат; качеството на ответника на възложител
на работа на прекия причинител на вредите, причинени от изпълнителя при или по повод
извършването на възложената му работа.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
обори при условията на обратно доказване презумпцията за вина на прекия причинител по
чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ищецът е лице, вписано на 27.01.2023 г. в Регистъра на уязвимите лица по чл. 10г, ал. 1 ЗХ,
воден от НАП; че ответното дружество е организатор на хазартни игри онлайн, които
организира чрез сайта https://www.palmsbet.com/; че в периода от 10.02.2023 г. до 14.02.2023
г. ищецът е допуснат до участие в организирани от ответника хазартни игри на сайта
https://www.palmsbet.com/.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4