Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, 10.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, пети
състав в открито съдебно заседание проведено на десети ноември две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на секретаря Нина
Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Димитър Михов административно
дело № 2131/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27,
ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Билд БГ
2018“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от Б.П.П. – управител, срещу Решение от 14.08.2020
г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, обективирано в одобрен
Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по девета оценителна
сесия, в частта му, в която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ на кандидата „Билдг БГ 2018” ЕООД, с подадено проектно предложение №
BG16RFOP002-2.073-8807 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020“.
Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е
незаконосъобразен, като издаден в нарушение на материалния и процесуалния
закон. Изложени са доводи, че неправилно е установено, че кандидатът не
отговаря на изискването от Критерии за допустимост на кандидатите по т.9 от
„Минилален и максимален размер на безвъзмездната помощ” от условията за
кандидатстване и Критерии №25 от Критерии и методология за оценка на проектни
предложения. Посочва, че съгласно данните в подадената ГДД от 17.02.2020 г. се
установява, че дружеството има декларирани приходи за 2019 г. над 30 000
лв. Изложени са доводи, че неправилно оценителната комисия е взела предвид само
и единствено т.нар. нетни приходи от продажби, без да вземат предвид, че нетни
приходи от продажби са част от ред 1 от същата ГДД – Общи приходи и част от
сумата отразена в част V шифър 0100, а именно приходи в размер на
181 699.50 лв. за 2019 г., според което дружеството отговаря на
изискванията по т.9 от Условия за кандидатстване. Твърди, че преди да започне и
приключи осмата оценителна сесия и да бъде взето и оповестено обжалваното решение,
дружеството е подало коригираща ГДД на 23.07.2020 г. за 2019 г., с която в част
V шифър 0100 – „нетни приходи от
продажби” е отразена сумата на нетните приходи от продажби по смисъла на §1,
т.49 от ДР на ЗКПО във вр. §1, т.11 от ДР на ЗСч. Навежда доводи, че
коригиращата декларация не е била взета предвид при извършването на оценката. Моли
съдът да отмени атакуваното решение по отношение на проектното му предложение и
да задължи РУО на ОПИК да предостави поисканата безвъзмездна финансова помощ. В
с. з. не се представлява, представено е писмено становище, с което се поддържа
жалбата. Твърди се още, че в оспореното решение липсват мотиви, като основание
за отхвърляне са посочени изискванията по проекта. Посочва, че не става ясно
каква е информацията предоставена от НАП, на база която се счита, че нетните
приходи от продажби за 2019 г. са 0 лева. Изложени са доводи, че в хода на
оценителната сесия на дружеството не са били изискани никакви разяснения и
документи във връзка с установяване размера на нетните приходи от продажба за
2019 г., както и във връзка с това, че декларираното от кандидата в проектното
предложение се разминава изцяло с установеното от УО на ОПИК. Твърди се, че
дружеството не попада в нито едно от изброените ограничения на изискванията по
т.11.1 и т.11.2 от Критерии за
допустимост на кандидатите от Условия за кандидатстване и изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и отговаря на всички изисквания.
Изложени са доводи, че след като оценителната комисия е установила разлика в
служебно извършената проверка и декларираното, то е следвало да провери
информацията от предоставените им масиви или да даде възможност за
отстраняването им от дружеството. Посочва, че установеното несъответствие между
служебната справка от НАП и декларираното от дружеството с ГДД за 2019 г. се
дължи на техническа грешка на лицето подало декларацията. Навежда доводи, че
системата на декларирането на финансови резултати за предходната финансова
година в нормативно определените за това срокове е първо да се подаде финансово
счетоводната информация с подаване на ГОД в НСИ – Информационна бизнес
статистика и само след като дружеството има входящ номер за подадени т.нар.
отчети в НСИ, може да подаде ГДД по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов резултат
и дължимия корпоративен данък. Жалбоподателя навежда доводи, че разпоредбата на
т.9 и Критерии №25 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения
са незаконосъобразни. Твърди, че непосочването на нетни приходи от продажби в
ГДД не влияе за определянето на корпоративния данък на данъчно задълженото
лице. Посочва, че следва да се приеме, че нетните приходи от продажби са част
от Общите приходи или шифър 0100, който за целите на облагането е попълнен.
Жалбоподателят твърди, че не може решението на УО на ОПИК да се основава само на
ГДД, тъй като същата е документ с декларативен характер. В случая е била
подадена коригираща декларация, с която се обезсилва предходната, без да се
коригира подадения Годишен отчет за дейността на дружеството в НСИ. Претендира
присъждане на съдебни разноски.
Ответната страна - Ръководителя на
управляващия орган Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“
в Министерство на икономиката, изразява становище, с което оспорва твърденията
в жалбата. Сочи, че решението в оспорената му част е законосъобразно и изцяло
съобразено с условията за кандидатстване по процедурата.
Административен съд-Варна, след като
прецени законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 146 от АПК и доводите на
страните, след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
„Билд БГ 2018“ ЕООД кандидатства за безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, по процедура за подбор на проекти предложения BG16RFOP002-2. 073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ с проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-8807,
ведно с приложенията към него.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изречение първо от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата
програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи
условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а
според ал. 6 на сочената разпоредба утвърдените условия за кандидатстване и
условия за изпълнение се публикуват на интернет страницата на съответната
програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
Със Заповед №РД-16-375/12.05.2020 г./л.39-41/ РУО на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. е утвърдил
пакет документи за провеждане на процедура за подбор на проекти „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID -19“ по Приоритентна ос
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК. В
заповедта е посочено, че същата влиза в сила от датата на издаването й.
Посочено е, че заповедта и утвърдените с нея документи подлежат на оспорване
пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от публикуването им.
Процесните условия са одобрени като част от
документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК, със Заповед №
РД-16-375/12.05.2020 г. на Главен директор на Главна дирекция „Европейски
фондове и конкурентноспособност“ и Ръководител на Оперативна програма „Иновации
и конкурентноспособност“ 2014-2020.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г./л.42-47/ на РУО
на ОПИК са утвърдени опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия. Със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г./л.48-64/ на РУО на ОПИК е
определен състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка,
включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните
изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за
това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на
подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Във връзка с подаденото проектно предложение на
жалбоподателя е извършена комплексна оценка, съгласно одобрените критерии за
оценка /част от условията за кандидатстване по процедурата/. В комплексната
оценка е посочено, че кандидатът не отговаря на изискването на т.9 „Минимален и
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект” от
„Условията за кандидатстване” и Критерий №25 от Критерии и методология за
оценка на проектните предложения. Нетните приходи от продажби за 2019 г.,
съгласно предоставената информация от НАП са 0.00 лв. Предвид изложеното е установено, че липсва
спад от поне 20% в оборота/нетните приходи от продажби/ за месец април 2020 г.,
спрямо средния месечен оборот през 2019 г. Посочено е, че нетните приходи от
продажби за 2019 г., декларирани от кандидата в подадената към датата на
кандидатстване Годишна данъчна декларация за 2019 г., съгласно предоставена
информация от НАП е 0 лева. Съгласно ГДД
по чл.92 от ЗКПО, подадена на 17.02.2020 г. общо приходи са отразени
181 699.50 лв., а в т.ч. нетни приходи от продажби 0.00 лв., поради което
оценителния орган е приел, че декларираният размер на нетните приходи от
продажби посочени в чл.92 от ЗКПО за 2019 г. е 0.00 лв. Установено е от оценителната комисия, че при извършена
проверка в НАП, кандидатът има задължения. От оценителната комисия с докладна
записка № 93-00-1345/14.08.2020 г. е изготвен и представен на УО на ОПИК списък
на предложените за отхвърляне проектни предложения по девета оценителна сесия и
основанието за отхвърлянето им, измежду които е и проектното предложение
BG16RFOP002-2.073-8807 на „Билд БГ 2018“ ЕООД.
С Решение от 14.08.2020 г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на
предложените за отхвърляне проектни предложения по девета оценителна сесия, е
отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по
подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-8807 по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Жалбоподателят е представил в производството пред съда
ГДД/коригираща/ по чл.92 от ЗКПО от 23.07.2020 г. за 2019 г., с която са
декларирани общо приходи 181 699.50 лв. и нетни приходи от продажби 181 699.50
лв. Представени са от жалбоподателя Отчет за приходите и разходите за 2019 г.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен
интерес от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във
връзка с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване пред съд. С оспорената
част на административния акт пряко са засегнати правата и законните интереси на
жалбоподателя. Предвид факта, че акта е връчен на 17.08.2020 г. чрез системата
ИСУН, а жалбата е депозирана на 21.08.2020 г. в деловодството на
Административен съд София – град, видно от поставения печат, то е спазен преклузивния
14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Относно компетентността на органа, издал оспореното
решение. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което
отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. В конкретната хипотеза, както
вече бе посочено със Заповед №РД-16-381/14.05.2020 г. на РУО на ОПИК са приети
опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия /лист 42-47 от
делото/. Съгласно т. 2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни,
Ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща за
отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2.18 от опростените правила,
кандидатите, на които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с
предложените за отхвърляне проектни предложения.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в
чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С
Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ и
сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО
– Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020 г. същият е
определил Смилена Костова - Главен Директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката да изпълнява
функции на ръководител на УО по ОП „ИК“. Оспореният административен акт, а
именно Решение от 14.08.2020 г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на
предложените за отхвърляне проектни предложения по девета оценителна сесия, в
частта, в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.073-8807 по Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по
приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК е
издадено от компетентен орган.
Съдът намира, че са спазени
изискванията за форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59,
ал. 2 от АПК. Съдържа фактически и правни основания за издаването му. Като
неразделна част от административната преписка е приложен протоколът за
определяне на оценителната комисия, оценителния лист на оценителя, на който е
разпределено проектното предложение, както и списъкът на оценителната комисия с
предложените за отхвърляне проектни предложения по девета оценителна сесия. В
процесния административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните
изводи, въз основа на които издателят му е приел, че следва да откаже
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на
жалбоподателя. В оценителния лист /л.174-189/ комисията в табличен вид срещу
всяко едно изискване е посочила дали кандидата е представил необходимия
документ, съответно дали е изпълнено съответното изискване. В случай, че не е
представен необходимия документ е посочено какъв документ не е представен или
защо кандидата не отговаря на изискванията. Действително
според ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт
могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на
административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи. За да е
спазено това изискване, тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства
следва да са приобщени към акта с цитирането им, с което би бил спазен принципа
за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на
административното производство от административния орган, поради което не е
необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издадената заповед. В
конкретния случай в оспореното решение е налице позоваване на конкретни
документи - ГДД по чл.92 от ЗКПО, служебно извършена справка в НАП, което по
съдържание съвпада с оспорения акт, поради което неоснователно се
явява изложеното в депозираното писмено становище твърдение за липса на мотиви.
Правнорелевантните факти при проверка законосъобразността на административния
акт са тези, посочени от органа като основание за издаването му, поради което
не е налице сочения от жалбоподателя порок.
Относно спазване на административнопроизводствените
правила и материалната законосъобразност на акта и съответствието му с целта на
закона, съдът намира следното:
Производството по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ е осъществено изцяло в съответствие с опростените процедурни правила
на работа на оценителната комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народно събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците / Oбн., ДВ,
бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от
9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г., доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от
24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от14.05.2020 г.,
доп., бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от 7.07.2020
г., изм. и доп., бр. 64 от 18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г.
//Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове имат право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени
правила, включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В
случая на основание т. 2.2 от Опростените процедурни правила, по процедурата се
извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на
проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка, дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент. Според т. 2. 8 от правилата, проверката се
извършва от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с
утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. В
случая правилата са спазени, като липсват допуснати съществени нарушения,
спазен е и тридневния срок за одобрение от страна на РУО на представените
списъци от оценителната комисия.
Оценителната комисия е установила и други нарушения,
като всяко едно е основание за отказ от отпускане на средства за безвъзмездна
финансова помощ. Управляващия орган е посочил в оспореното решение, като
основание за отказ само, че кандидата не отговаря на изискването на т.9 от
Условията за кандидатстване и Критерии №25 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложения. Настоящият състав на Административен съд Варна
намира за необходимо да обсъди само основанията посочени в оспореното решение,
поради които жалбоподателят не може да получи безвъзмездна финансова помощ.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или
друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение
на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на тази
документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ. Изводът
който се налага е, че Условията за кандидатстване не са сред финализиращите
процедурата актове, но те имат характер на задължителни правила по конкретна
процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на кандидати
за финансиране. В този смисъл решението на УО, с което се утвърждават условията
за кандидатстване, по своята правна същност представлява изрично волеизявление
на административен орган, с което се създават права и задължения за гражданите
или организации, поради което следва да се квалифицира като административен акт
със самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена
процедура.
В случая спорен по делото е въпросът, дали
жалбоподателят отговаря на критерия за допустимост от Условията за
кандидатстване – т. 9, а именно безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по
процедурата може да бъде в максимален размер до 10 % от нетните приходи за
продажби, декларирани при лица, които се облагат с корпоративен данък, в ГДД по
чл.92 от ЗКПО за 2019 г. и допустими по процедурата са единствено кандидати с
отчетени поне 30 000 лв. нетни приходи от продажби в ГДД за 2019 г.
В оспорения акт е прието, че жалбоподателят не
отговаря на изискването по т.9 от Условията за кандидатстване и Критерии №25 от
критерии и методология за оценка на проектните предложения. РУО е посочил, че
съгласно данни от получената служебно справка от НАП, кандидатът е декларирал
размер на нетните приходи от продажби за 2019 г., в размер на 0. 00/нула/ лева,
от където следват и несъответствията с изискванията описани по-горе.
Жалбоподателят е декларирал в ГДД за 2019 г. от 17.02.2020 г. по ЗКПО общо
приходи 181 699.50 лв. Първо следва да се отбележи, че съгласно ГДД по
чл.92 от ЗКПО за 2019 г. от 17.02.2020 г. дружеството е декларирало, че има
нетни приходи от продажби 0.00 лв., и има общи приходи от 181 699.50 лв.
Декларираните общи приходи са различни от нетните приходи от продажби/обичайната
дейност на дружеството/, коио могат да бъдат - продукти, услуги, стоки. Жалбоподателят
е подал коригираща декларация по чл.75 от ЗКПО за 2019 г. на 23.07.2020 г., с
която са декларирани нетни приходи от продажби, но релевантна е декларацията
подадена от кандидатите към датата на подаване на проектното предложение, т.е.
декларацията от 17.02.2020 г. Деветата оценителната сесия е заседавала на
17.07.2020 г. видно от Доклада на Председателя на оценителната комисия/л.190-192/
до ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност” и Ръководител на УО на ОПИК,
поради което не е могла комисията да съобрази корекцията на декларацията.
Нарушенията са били установени, след изискана служебна
справка от НАП, при която са използвани данни посочени от кандидата в
подадената от него ГДД за 2019 г. пред НАП.
Проверката извършена по критериите за допустимост на
кандидата е на база подадена от кандидата ГДД за 2019 г. от 17.02.2020 г. пред
НАП. Именно от нея са извлечени необходимите данни за оборота/нетните приходи
от продажби/ на дружеството. Жалбоподателят е подал коригираща декларация на 23.07.2020
г., с която е декларирал нетни приходи от продажби в размер на 181 699.55
лв. Съгласно Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г. в т.9 е посочено, че към датата на подаване
на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна
декларация за 2019 г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДФЛ. В случая
жалбоподателят е подал ГДД за 2019 г. на 17.02.2020 г. Според разпоредбата на
чл.75 от ЗКПО в случаите по ал. 1 при откриване през текущата година на
счетоводна грешка, свързана с предходната година, за която е подадена годишна
данъчна декларация и законоустановеният срок за подаването и е изтекъл, данъчно
задълженото лице може еднократно в срок до 30 септември на текущата година да
коригира данъчния финансов резултат и данъчното задължение чрез подаване на
нова декларация. Жалбоподателят е бил запознат с процедурата по кандидатстване
по програмата за БФП и е дал съгласие с правилата за извършване на обследване
за наличието на Критериите за допустимост. Безспорно проверката за допустимост
е била извършена по установения в закона ред, чрез служебно изискана информация
от НАП. След като жалбоподателят се е съгласил с Условията за кандидатстване,
същият е бил запознат, че при извършване на оценка, съответно вземане на
решение, ще се вземе под внимание ГДД по чл.92 от ЗКПО подадена на 17.02.2020
г., а не тази от 23.07.2020 г., което изрично е записано в условията за
кандидатстване – т.9. В т.9 от Условията за кандидатстване и изпълнение е
посочено, че началната дата за подаване на проектни предложения е 10.00 ч. на
14.05.2020 г. и крайният срок за подаване на проектни предложения е 16.30 ч. на
15.06.2020 г. Предвид указанието в т.9 следва извода ,че до 15.06.2020 г. в
случай, че кандидата подаде предложението си на последната дата от срока, то
следва най-късно на тази дата кандидатите следва да са подали ГДД за 2019 г.
пред НАП.
Твърдението на жалбоподателя в депозираното писмено
становище, че системата на декларирането на финансови резултати за предходната
финансова година в нормативно определените за това срокове е първо да се подаде
финансово – счетоводната информация с подаване на ГОД в НСИ – Информационна
бизнес статистика и само след като дружеството има входящ номер за подадени
т.нар. отчети в НСИ може да подаде ГДД по чл.92 от ЗКПО за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък, е противоречива. След като се
твърди, че информацията в Информационна система „Бизнес статистика” е
достоверна, като съгласно нормативните актове/които не се посочват от
жалбоподателя/, първо следва да се подаде информация до НСИ, като дружеството
получава входящ номер и едва след това може да подаде ГДД по чл.92 от ЗКПО, то
нелогично защо според твърденията в НСИ отчетите са правилно представени, а в ГДД
са неправилно. Информацията до Информационна система „Бизнес статистика“ и ГДД
подадена в НАП следва да е идентична и да няма разминаване! Според
жалбоподателя и изложените твърдения излиза, че оценителната комисия следва да
извърши проверка в НАП за ГДД, след това следва да извърши проверка в
Информационна система „Бизнес статистика“, за да провери, дали данните
съвпадат, което е в противоречие на двете системи – Бизнес статистика и НАП.
Вярно е, че трябва да има входящ номер търговеца, но жалбоподателя не обяснява
от какво се е породило това разминаване в данните на Информационна база и ГДД
за 2019 г. В такъв случай, когато са определени ясно и точно условията за
участие/кандидатстване по определена процедура/мярка за безвъзмездно
финансиране, то нелогично звучи твърдението, че е следвало да се изиска/провери
информацията от Информационна система „Бизнес статистика”. Настоящият състав на
Административен съд Варна не оспорва правото на дружествата да подават
коригираща декларация по чл.75 от ЗКПО. Но в случая ясно са определени
Условията за кандидатстване и изпънение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОП „ИК” 2014-2020 и Критерии и методология за оценка на
проектни предложения по ОП „ИК” 2014-2020, поради което неоснователно се твърди
от жалбоподателя, че е следвало да се извърши справка в Информационна база
„Бизнес статистика”. Информационна система „Бизнес статистика” е създадена с
цел улесняване и автоматизиране на процеса по попълването и предаването на
годишните отчети в НСИ. Информацията, която се предава от външните потребители
на НСИ е с цел статистика, същата няма тежестта, значението и последствията на
Годишната данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО. В Условия за кандидатстване и
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „ИК”
2014-2020, т.9 много точно и ясно е посочено, че към датата на подаване на
преоктното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред
НАП. В Условията не пише, че ще се вземе под внимание информацията от
Информационна база „Бизнес статистика” или друг продукт, а следва да е подадена
ГДД за 2019 г. по чл.92 от ЗКПО.
Проверяващия не е бил длъжен да проверява или
съпоставя данните, които сам кандидатът извършил проектното предложение е
декларирал пред НАП в ГДД за 2019 г. на дружеството. В условията за
кандидатстване и изпълнение на предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. и Критерии и методология за
оценка на проектни предложения, много ясно и точно са разписани правилата и
редът по който ще се подават предложения, както и ще се оценяват проектните
предложения. След като в т.9 от Условията за кандидатстване изрично е уредено,
че към датата на подаване на проектно предложение следва кандидатите вече да са
подали ГДД за 2019 г. пред НАП. Ирелевантно е, че жалбоподателя е подал
коригираща ГДД за 2019 г. От приложеното по делото копие на коригираща ГДД на „Билд
БГ 2018“ ЕООД се установява, че същата е подадена на 23.07.2020 г., в срока за
подаване на ГДД /до 30. 09./ на основание чл. 75, ал. 3 от ЗКПО, с уточнението
обаче, че същата е подадена след повече от два месеца, след като е изтекъл
срока за подаване на проектни предложения.
В конкретния случай, административният орган правилно
е приложил цитираният регламент, като е приел, въз основа на подадената ГДД за
финансови данни, че жалбоподателят не отговаря на условията за кандидатстване и
поради това не може да получи безвъзмездна финансова помощ. Още веднъж следва
да се подчертае, че данните съдържащи се в ГДД за 2019 г. подадена от
жалбоподателя до НАП не се оспорват. В случая жалбоподателя сам е декларирал
данни пред НАП, които са били изискани и анализирани от решаващия орган.
Административният орган правилно е приложил законът и
одобрените условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата.
Решението, в оспорената му част е издадено от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
административнопроизводствените правила и при правилно приложение на
материалния закон и неговата цел, поради което жалбата следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Предвид изхода на спора на ответника се дължат разноски, но предвид факта, че
няма направено искане в тази насока, то не следва да се присъждат такива.
Водим от гореизложеното, Административен съд – Варна,
пети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Билд БГ 2018”
ЕООД ЕИК *****, представлявано от управителя Б.П.П., срещу Решение от 14.08.2020
г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 и Главен директор на ГД
„Европейски фондове за конкурентоспособност” в Министерство на икономиката,
обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по дванадесета оценителна сесия, в частта му, в която е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Билд БГ 2018” ЕООД,
с подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-8807 по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия: