Решение по дело №874/2013 на Окръжен съд - Бургас

       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

Номер 404                    Година 2017,03.02.                         Град Бургас

 

                                   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд                                                     граждански състав

На   двадесет и шести септември     Година две хиляди  и  шестнадесета

В    публичното   заседание в следния състав:

                                                    

                                 Председател:    Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                         Членове:    ………………………………………...                                                      

                    Съдебни заседатели:     …………………………………….......

 

Секретар Ц.А.

Прокурор  Манол Манолов

като             разгледа                 докладваното        от                      съдията

гражданско дело номер        874      по описа за      2013              година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

          Ищецът Комисия за отнемане на  незаконно придобито  имущество,със седалище гр.София и адрес за призоваване гр.Бургас,ул.”Филип Кутев”,№ 26,ет.3 в качеството на правоприемник на Комисия за  установяване на имущество придобито от престъпна дейност е отправила мотивирано искане до настоящия съд,в което твърди,че за държавата е възникнало по реда на отменения ЗОПДИППД право да иска отнемане по исков ред на имущество,притежавано от ответниците И.И.З. и М.К. ,сключили граждански брак през 2002 год. ,тъй като в предварителното производство по установяване на имущество,предмет на отменения специален закон,е констатирано наличието на  трите кумулативни предпоставки на чл.3 от  него за възникването и упражняването му,а именно: И.З. е бил осъден с влязла  в сила присъда за престъпления по чл.203,ал.1 вр. чл.201,вр.чл.26,ал.1  от НК,подадащи в приложното поле на чл.3,ал.1,т.7 от ЗОПДИППД/отм./,налице са данни за придобито през периода 1988-2013 год. от    ответниците имущество на значителна стойност,като пазарната оценка на притежаваното понастоящем такова, определена в производството по установяване на имущество,обект на отменения специален закон, е в размер на общо  2236091,35 лв.,от събраните данни в хода на проверката може да се направи обосновано предположение,че имуществото е придобито от престъпната дейност,за която ответникът е осъден. Сочи,че с  част от  имуществените си права ответниците  са  се разпоредили  ,като към момента на образуване на настоящото дело  имуществото включва право на собственост върху недвижими имоти, право на  собственост върху движима вещ-лек автомобил , парични средства по банкови сметки в търговски банки,парични суми,представляващи пазарни стойности към датата на отчуждаване на множество недвижими имоти,дружествени дялове в четири търговски дружества. Твърди,че  обоснованото предположение е формирано като е взета предвид  стойността  на придобитото имущество,която  неколкократно превишава установените от законни източници доходи на ответниците  за проверявания период.Счита, че първият ответник и неговото семейство са реализирали общо приходи от установени като законни в производството по проверка  източници-доходи ,декларирани в ГДД и осигурителен доход,приходи от кредити  в размер на 1630,08 минимални работни заплати за страната, а са извършени разходи в т.ч. и за придобиване на движимо и недвижимо имущество,дружествени дялове,издръжка на членовете на семейството ,захранване на банкови сметки и пътувания в чужбина в размер на 13559,74 минимални работни заплати, като се явява отрицателна разлика от 11929,66  минимални работни заплати.Представя доказателства.

Предявеният  иск  е  правно основание чл.3,ал.1, във вр. с чл.9,вр. чл.10,вр. чл.4 от ЗОПИППД/отм./.

Ответникът И.И.З. е подал писмен отговор, вземайки становище по допустимостта и основателността на направеното мотивирано искане от КОНПИ. Счита го за недопустимо на две основания: като направено от лице с неясна представителна власт досежно органа, подател на мотивираното искане, и направено при липса на предпоставка,предвидена в материалния закон,а именно,да притежава имущество със значителна материална стойност ,за придобиване на което няма законни източници на средства. Заявява, че искането е подписано от орган, представляващ се от заместник- председател на комисията за незаконно придобито имущество, за което е приложена заповед на председателя№РД 06-62/17.04.2013г., издадена на основание чл.12,ал.1 във връзка с чл.12,ал.2 от Закона за отнемане на незаконна придобито имущество). Счита, че съгласно посочените текстове, действително заместник- председателят замества председателя в негово отсъствие, но в закона не  е посочено дали това се отнася до представляването на комисията,включително  пред съда или до обикновената административна дейност в нея. Твърди,че   в представените  му от съда документи има два печата на стр.1 - първият на КОНПИ- ТД-Бургас, рег.02-10 от 22.04.2013г. и вторият на същата комисия: 3-339 от 19.04.2013г., но липсвали данни  и относно датата на приемане на мотивираното искане в Окръжен съд- Бургас, както и дали подписалият искането И.И. е бил упълномощен да представлява комисията към онзи момент. Оспорва  твърдението в мотивираното искане, че разходите  му за проверявания период от 18.04.1988г. до 18.04.2013г. превишават приходите. Отбелязва, че не е подписвал декларация по чл.17 от ЗОПДИППД, а  в предоставената му от съда папка няма доказателства за това на  коя дата и на кои адреси му е била изпратена такава за попълване,въпреки твърденията в мотивираното искане, че такава му е била изпратена. Намира подаденото мотивирано искане и за неоснователно по основание и размер. Счита, че по недопустим начин се използва величината ,,минимални работни заплати“, тъй като за периода 18.04.1988г. до 18.04.2013г., стойността на минималната работна заплата била многократно променяна. При изчисляване на суми при извършени сделки, вместо в левове, изчисленията се правели в минимални работни заплати. Възразява по използването на горния критерий, счита, че приходите и разходите за проверявания период следва да бъдат оценявани в ,,лева“, включително за периода преди деноминацията. Намира за неприложима в конкретния случай и величината ,,пазарна цена“ или ,,пазарна оценка“. Позовава се на регламентирани  в параграф 1,т.3 от ДР на Закона за счетоводството определение на това понятие и начин на отразяване - в двустранно подписани актове - нотариални актове, договори за покупко-продажба, договори за учредяване на ипотека и др. Счита,че липсват две от предпоставките, предвидени в закона- имуществото да бъде със значителна стойност и да не може да се установи законен източник на доходи. Неправилно и неточно смята,че са били изчислени приходите и разходите за проверявания период. Анализирайки  доказателствата, приложени към мотивираното искане, счита,че  общата сума  на паричните приходи за периода  е в размер на 807 529.49лв.,а общата сума на паричните разходи за периода- 644 221.92лв.; като  парична наличност в края на периода е  +163 307.57лв. Заявява, че посочените данни в мотивираното искане- разходи в размер на 13 559.74 МРЗ(минимални работни заплати), приходи в размер на 1 630.08 МРЗ и разлика от 11 929.66 МРЗ, са неточни и неправилни. Оспорва верността на следните твърдения в мотивираното искане: твърдението на стр.30 от мотивираното искане,че приходите са в размер на 1 680.08 МРЗ, тъй като не  са  били включени следните приходи: прихода от продажба на имоти в общ размер от 9 216.86 МРЗ; прихода от тегления по банкови сметки; не са посочени дати и точни суми на тегления по всички банкови сметки; липсва в документите движение по банковите сметки, а са налични само придружителни писма за изпращане на извлеченията от банките; тегления от сметка BG *** –ОББ в размер на 77 697 лв. не са  включени в изчисляването на прихода,не им е определен брой МРЗ,независимо,че са описани в МИ; предоставеният кредит от ,,Уникредит Булбанк „АД чрез кредитна карта, обслужвана със сметка BG***, не е  отчетен като  приход, а е отчетен само  разход за погасяване на кредита в размер на 18 147.10лв.; не били отчетени движенията по 5 броя сметки в Уникредит Булбанк АД; не е отчетен приход в размер от 11 734.98 лв.(6 000лв.) за теглене от сметка BG*** в евро в ,,Уникредит Булбанк „АД на 02.09.2004г.,независимо,че тегленето е описано в МИ; неотчетен доход по трудов договор с ТСБанк АД/заличена/; не е  изчислен общия паричен приход и паричния разход  за периода 18.04.1988 год. до 18.04.2013 год. ,както и не е определен паричния остатък към края на същия  период;не е отчетено увеличение на крайната наличност  вследствие замяна на цената по сделки с имоти в нот. актове с т.нар.“пазарна оценка“.Намира за  извършено повърхностно събирането на информация  за неговите и на семейството му приходи като излага съображения за това. По изложените съображения, моли за отхвърляне на предявеното мотивирано искане като неоснователно.Представя и ангажира доказателства.

         М.К. не е  подала писмен отговори ,не е взела становище,не е направила възражения,не е оспорила истинността на представени документи,не е  упражнила права по чл.211,ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.Не представя и не ангажира доказателства.

          Прокурор от Окръжна прокуратура гр.Бургас не е депозирал писмено становище,не е ангажирал доказателства. При устните състезания е направил изявление,че счита иска за основателен и подлежащ на уважаване. Позовава се на неоспореното и прието заключение на вещото лице по допуснатата и извършена съдебно-икономическа експертиза, обосновавайки твърдението си,че дори с изключване на незаконно придобитото имущество,за което има осъдителна присъда,е налице недостиг на парични средства за покриване на разходите.

          Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

          Видно от събраните по делото доказателства ответникът И.З. е бил управител на търговското дружество „Инглиш вилидж“ ООД,ЕИК *********, понастоящем със седалище гр.Варна,в периода началото на м.октомври 2004 год. до 19.01.2009 год. От представените и събрани доказателства се констатира,че ответникът И.З. е бил признат за виновен и осъден с влязла в сила на 20.03.2013 год. /след проведено касационно производство, в което е постановено решение № 604/20.03.2013 год. по КНД № 1951 по описа за 2012 год. на ВКС, преквалифициращо деянията/ присъда № 508/09.12.2011 год. по НОХД № 1140 по описа за 2011 год. на Окръжен съд гр.Бургас за престъпления по чл.203,ал.1,вр. чл.201,вр.чл.26,ал.1 от НК и по чл.219,ал.4,пр.2-ро вр. ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26,ал.1 от НК. Деянието, квалифицирано в наказателното производство като престъпление по първия посочен престъпен състав,а именно чл.203,ал.1,вр. чл.201,вр.чл.26,ал.1 от НК, и включено в диспозитива на самата  присъда  е  следното:за периода от  месец  ноември 2004 год. до месец октомври 2007 год. в гр.Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице-управител на „Инглиш вилидж“ ООД със седалище гр.Бургас, назначен с договор за управление от 04.10.2004 год. ответникът З. присвоил чужди пари в особено големи размери-сума от общо 2 614025,80 лв. собственост на дружеството, връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява като длъжностното присвояване представлява особено тежък случай, като подробно са изброени и конкретните действия,извършени от ответника З. в този период,попълващи състава на изпълнителното деяние от обективна страна. Сред тях е и следното: през  месец септември 2006 год. присвоил сумата от 27156 евро,равняващи се на 53112,52 лева по фиксинга на БНБ за едно евро, изцяло и конкретно предназначени за закупуване на недвижими имоти с планоснимачни номера …,на недвижим имот с планоснимачен номер 33065,находящ се в кв.Долно Езерово,гр.Бургас,местността „Мехалича“ с площ  от 3,938 дка,…,от името и за сметка на дружеството,съгласно протокол № 37 от 29.09.2006 год. на Общото събрание на „Инглиш вилидж“ ООД-разпоредил се с паричните средства в свой интерес,като изтеглил посочената сума от банковата сметка на дружеството в търговска банка „Обединена българска банка“АД-клон Бургас и не закупил имотите на името на дружеството ,а ги закупил на свое име като физическо лице,сключвайки договори за покупко-продажба-…нотариален акт № *** год. …,всички на нотариус Марияна Анастасова-Тумбакова,вписана под № 464 в Регистъра на Нотариалната камара“. Така описаният в диспозитива на присъдата на Окръжен съд Бургас имот с планоснимачен номер 33065, се претендира за отнемане в мотивираното искане, по което е образувано настоящото дело, в петитума му под т.6 от двамата ответници на основание чл.4,ал.1,вр.чл.10 от ЗОПДИППД/отм./.

С  решение  604/20.03.2013 год. съставът на наказателно отделение на ВКС освен преквалифициране на деянията, е оставил в сила решение № 105/27.07.2012 год. по ВНОХД № 115 по описа за 2012 год  на Апелативен съд гр.Бургас, постановено по отношение на горната присъда № 508 на Окръжен съд гр.Бургас, в частта му относно наложените наказания, с изключение на потвърденото налагане на наказанието „конфискация“ на 1/2 ид.ч. от движимо и недвижимо имущество и на дялове в търговски дружества,принадлежащи на подсъдимия З.,като само в тази му част е върнал делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав. Съставът на Върховния касационен съд е мотивирал това свое решение със задължението на съдилищата при налагане на тази допълнителна имуществена наказателна санкция  на виновния деец да се изследват въпросите с какви средства са придобити имотите и движимостите, дяловете в ТД, за да се посегне на имоти и на движимо имущество и дялове в търговски дружества, притежавани от подсъдимия, т.е. представляващи негово собствено, а не чуждо  имущество,тъй като само така  ще се постигне целената от НК справедливост и чрез налагане на тази предвидена като кумулативна санкция. Посочил е също така, че справедливост съдът дължи и на пострадалия, търговското дружество „Инглиш вилидж“ ООД, конституирано и активно участвало в  наказателното производство като  граждански ищец,с чиито парични средства е установено,че е злоупотребил ответника З.. В тази връзка е намерил потвърждаването на постановената конкфискация, и то в размер на ½ ид.част, за несправедлива ,не само защото горните  въпроси не са били изследвани, а при положение,че след изследване се установи ,че имотите, дяловете, вещите са придобити чрез престъпно добити средства, т.е. и без принос от ответницата К., при което тя като съпруга на подсъдимия З.  в този период ,не би могла да стане съсобственик  на тези имуществени права, след като Семейният кодекс изисква за придобиването на имоти и вещи като съпружеска имуществена общност принос от съпруга, какъвто тя не само няма, ами в няколко  случая също е теглила пари в брой от сметката на дружеството, без да докаже разходването им, като е приел, че е налице несправедливост  и за гражданския  ищец, който има право да търси обезщетение от това имущество. В мотивите на решението си съставът на ВКС е заключил,че в противен случай търговското дружество, чийто средства са били присвоени и което е пострадало от извършеното престъпление длъжностно присвояване, при това признато за такова с квалифициращия белег в особено големи размери, ще претърпи и ще бъде подложено на „гражданскоправна” санкция в широкия смисъл на думата.

Воден от така изложените съображенията  от състава на ВКС ,в  решение № 72/10.06.2013 год.  по ВНОХД 59 по описа за 2013 год. Апелативен съд гр.Бургас при повторното разглеждане на делото в тази инстанция, е изменил присъда № 508/09.12.2011 год. на Окръжен съд гр.Бургас като е отменил постановената на основание чл.203,ал.2 във вр. с чл.44,ал.1 от НК конфискация на възбранено и запорирано имущество до размера на ½ ид.ч. с две определения на Районен съд гр.Бургас.Това решение е оставено в сила с решение № 466/19.05.2014 год.   по нд № 1436/2013 го. на състав на ВКС, с което наложеното наказание конфискация на част от имуществото  на ответника З.  в наказателното производство е отпаднало изцяло.

Освен наказателно осъдителна част, присъда № 508 на Окръжен съд гр.Бургас има и гражданско осъдителна част. В нея И.З. е осъден  да заплати на „Инглиш вилидж“ ООД обезщетения за претърпени от дружеството имуществени вреди,произходящи от непозволено увреждане в пряка и непосредствена причинна връзка с всяко едно от деянията, като за това по чл.203,ал.1 вр.чл.201 вр. чл.26,ал.1 от НК обезщетението е определено в размер на 2614025,80 лв. Присъдата  в тази  й част е била изменена от Апелативен съд гр.Бургас  с решение № 105 от 27.07.2012 год.  по ВНОХД № 115 по описа за 2012 год., като е  увеличен размера на присъденото обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди от това престъпление от 2614025,80 лв. на 3110036,80 лв. Съставът на ВКС с решението си  № 604 от 20.03.2013 год. по КНД № 1951/2012 год. е оставил в сила решението на въззивния съд в тази му част изменяйки само началната дата на дължимите  лихви върху уважените размери на гражданските искове,като по отношение на сумата от 3110036,80 лв. е определил за начален момент края на месец октомври 2007 год. В мотивите  е констатирано, че правилно е установена основателността на гражданските искове, уважени са съобразно доказаните размери на престъпно посегателство.

От мотивите на решение № 72 от 10.06.2013 год. по ВНОАХД № 59 по описа за 2013 год. на Апелативен съд Бургас /лист 938-939 от делото /се констатира,че за обезпечение на гражданските искове  имуществото на подсъдимия З. е било възбранено и запорирано с определение № 302/123.08.2009 год. по НЧД № 2727/2009 год. и определение № 283/30.07.2009 год. по НЧД № 2592/2009 год. и двете по описа на Вайонен съд гр.Бургас. Горните две определения не са представени от ищцовата комисия, поради което и не може да се установи кои конкретни  имуществени  права са обект на обезпечителните мерки и срещу кои лица тези мерки са наложени. Същевременно е видно,че за обезпечаване на изпълнението на настоящото мотивирано  искане, ищецът още  през 2010 год. е  внесъл мотивирано искане по реда на чл.390 от ГПК за допускане на обезпечение, по което е било  образувано ч.гр.д.№ 866 по описа за 2010 год. на Бургаски окръжен съд и по което е било уважено.

Не е спорно между страните освен това, а това  се установява и от приложените към молба вх. № 17903 от 14.10.2015 год. на ответника З. за обосноваване на съдържащото се в нея искане за прекратяване, евентуално спиране  на настоящото производство, преписи от писмени доказателства,че пострадалото търговско дружество „Инглиш вилидж“ ООД се е снабдило с изпълнителен лист от Апелативен съд гр.Бургас по ВНОХД № 59 по описа за 2013 год.  във вр. с НОХД № 1140 по описа за 2011 год. на Бургаски окръжен съд и НОХД № 1951 по описа за 2012 год. на ВКС за присъдените му като обезщетения за имуществени вреди парични суми,едната от които е  тази в размер на 3110036,80 лв.,т.е. сумата е дължима като обезщетение за претърпени имуществени вреди от осъщественото и  установено в наказателното производство престъпление по чл.203 от НК-длъжностно присвояване.  Образувано е и е висящо и понастоящем изпълнително дело № 20137050400328 при частен съдебен изпълнител Илко Бакалов  като с постановления от 12.06.2013 год.  и от 18.07.2013 год. са наложени възбрани върху ½ ид.ч. от  множество недвижими имоти,собственост на ответника З.. С призовка за принудително изпълнение, изготвена на 20.01.2015 год. ,отправена и получена от И.З., той е известен ,че на 04.02.2015 год. в 14,30 часа ще пристъпи към принудително изпълнение по изпълнителното дело с взискател „Инглиш вилидж“ООД  като насрочва „извършване на опис на недвижими имоти по приложените възбрани с изключение на зачертнатите, които са продадени“. На ответника З. е било връчено и съобщение за публична продажба, насрочена от 30.03.2015 год. до 30.04.2015 год. на недвижимите имопи, описани в постановление за налагане на възбрана от 12.06.2013 год.   При сравнение на  имотите, описани в двете постановления и съобщението за публична продажба на частния съдебен изпълнител, се констатира, че върху ½ ид.ч. от част от имотите, претендирани в петитума на мотивираното искане за отнемане на основание чл.4,ал.1 вр. чл.10 от ЗОПДИППД/отм./ от двамата ответници, а именно имотите по т.1,т.2,т.4 и т.6  са наложени възбрани в изпълнителното производство, а по отношение на два от тях-по т.4 и т.6 е насочено и принудително изпълнение-публична продажба. Няма данни, а и не са събрани такива, за по-нататъшното развитие на изпълнителното производство-продадени ли са всички или някои от четирите, посочени по-горе имота.

Наказателното производство, описано по-горе, е дало основание за праводателя на ищцовата комисия да започне проверка по специалния закон, след като  е получила информация за него по съответния официален път.

Като проверяван период, в първата фаза на производството по отменения ЗОПДИППД-по установяване на имущество, придобито от престъпна дейност,е определено времето в  годините от 1988 год. до 2013 год.

Безспорно е, че двамата ответници са били съпрузи в периода от 24.10.2002 год. до 30.01.2013 год. ,когато бракът помежду им е бил прекратен с развод. Видно е също така, че ответницата М.В.К. има три деца от предходен брак-дъщери Н.А.К.,родена през * год., М.А.К.,родена през * год. и А.А.К.,родена през * год. /лист 924 от делото/. Безспорно е също така, че ответникът З. е имал предходен брак в периода 1993 год.-1997 год. и родено от  този брак на *** год. дете И.И.З..

От събраните по делото доказателства и извършени експертизи се констатира, че в  определения като проверяван период ответниците са придобили общо 111 недвижими имоти-земеделски и в урбанизирани територии, чрез два правни способа - покупка или замяна. Първият закупен имот-дворно място  с площ от 350 кв.м. ,ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда с разгърната застроена площ от 130  кв.вм., е от дата 29.10.2002 год., а последният-29.05.2008 год. В периода 10.02.2004 год.-12.08.2009 год. ответниците извършват многобройни разпореждания с придобиваните имоти отново чрез  два правни способа-продажба и замяна. През 2005 год. също така закупуват два автомобила, единият от които продават  в края на 2006 год. а през 2008 год. ,закупуват трети автомобил, който продават в началото на 2009 год. От 2003 год. всеки един от съпрузите започва да се занимава  и с частно предприемачество, като или участва в търговски дружества като съдружник или едноличен собственик на капитала, или  е управител на такова дружество, а ответникът З. се вписва и като едноличен търговец. В проверявания период също така ответникът И.З. е бил титуляр на  един безсрочен влог и на общо 8 банкови сметки. Безсрочният влог е открит първи по ред на 04.06.1996 год., като през юни 1996 год. внесените суми на каса от ответника са в размер на 380000 неденоминирани лева. През декември 1996,1997 и 1998 год. има внесени незначителни суми,като   всички те са  изтеглени на каса. Към юни 2010 год. салдото по сметката е 4,47 лв.  Последното  откриване на  сметка е станало на 26.09.2008 год. в „Юробанк и Еф Джи България“ АД, както по нея е усвоен кредит на същата дата в размер на 34000 лв. Внесените суми на каса от З. за захранване на сметката и погасяване на кредита през 2008 год. са в общ размер  от 2480 лв.Кредитът е просрочен и  по сметката е наложен запор от банката.  Пет от останалите седем  сметки са откривани в първите три месеца на 2004 год. и в края й, а останалите две през февруари и април 2006 год. Седемте сметки са откривани в две банки „ОББ“ АД и „УникредитБулбанк“АД. Три от седемте сметки са в лева, а четири-в евро. Една от седемте сметки  обслужва кредитна карта. По сметките са внасяни суми на каса от ответника З., а по две от тях са постъпвали преводи, като само в един случай-на 12.10.2004 год., е посочено основанието  за превода на сума от 6000 евро-покупка на земя. Към юни 2010 год. крайното салдо по всички седем сметки е 0 лв., като сумите са били изтеглени на каса от ответника към този момент. Общият размер на паричните средства, представляващи разходи за захранване на  всички банковите сметки  във времето 2002-2006 год., когато са били активни, е  изчислен от вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза на сумата от 349678,67 лв. За времето 2007-2009 год. разходите за захранване на банкови сметки са били 500 лв., а са били направени разходи за погасителни вноски  и лихви по кредита от 2008 год.,отпуснат на З. за нуждите на дейността му като земеделски произходител в размер на 3969,99 лв.

При сравнението на установените от вещото лице по съдебно-икономическата експертиза размери на разходите, включително и по пера за за периодите 2002-2006 год. спрямо 2007-2009 год. е видно, че разходите през първия период не само са повече по видове, но и в по-високи размери, в някои случаи дори многократно надвишаващи, съответния по вид разход за  следващия период 2007-2009 год. 

От всички събрани по делото доказателства, включително и извършената съдебно-икономическа експертиза става ясно, че в проверявания период ответникът е придобил чист доход от законни източници  в размер на 274374,21 неденоминирани лева и 10169,27 лв. деноминирани лева. От обстойното изследване  в  икономическата експертиза на доходите  на ответника З. е видно, че те не са придобивани регулярно-ежегодно или ежемесечно в  проверявания период, а  в най-общо два етапа от него. В  периода 01.01.1989 год. -31.12.1996 год. ответникът  е работил в Търговска и спестовна банка АД-София/заличена/ на длъжност счетоводител. В архива на НОИ обаче липсват данни за голяма част от този  период за трудовия стаж и брутното трудово възнаграждение на ответника И.З.. Сумата от 274374,21 неденоминирани лева е обща и е формирана като сбор от пет суми в период с начална дата 01.05.1994 год. –м.декември 1995 год. От 1997 год. НОИ поддържа персонален регистър на осигурените лица в страната. В този регистър за периодите  01.01.1997 год.-30.04.2004 год.  и от 01.07.2009 год. до 18.04.2013 год. за  изплатени доходи на ответника И.З. в България няма. За ответницата М.К. в същия този регистър е налична информация само за периода 02.08.2004 год.-31.03.2009 год.,а за периода 18.04.1988 год.-01.08.2004 год. и 01.04.2009 год.-18.04.2013 год. данни няма. Безспорно е констатирано също така, че годишни данъчни декларации и двамата ответници са депозирали само в периода 2004-2009 год. Доходите на ответника З. съгласно представените от него декларации в периода 2004-2009 год. са от възнаграждения като управител по договор за управление и контрол на търговски дружества, доходи от патентна дейност, приходи от извършени посреднически услуги с недвижими имоти, доходи като земеделски произходител, доходи от наем.За 2004 год. установеният  чист доход на ответника от посочените по-горе дейности е в общ размер от 3548,95 лв. ,през 2005 год. чистият доход е с общ размер 7650,95 лв., през 2006 год.  чистият  доход  е отрицателна величина  - 4079,71 лв. ,през 2007 год. чистият доход е също отрицателна  величина  -407,99 лв., а последният установен чист доход в общ размер от 3457,07 лв.  е за 2008 год. В горните размери на чистия доход не са включени и не следва да се включват декларираните от ответника доходи като земеделски производител за годините 2005, 2006, 2007, 2008  и 2009 по годишни данъчни декларации. Данни за такива доходи се намират единствено в изходящите от ответника документи, съставени от самия него-годишни данъчни декларации, като липсват каквито и да било други доказателства, от които да се направи извод, че такава дейност действително е развивана. Годишните данъчни декларации с оглед разпоредбите на ГПК, са частни документи,тъй като не притежават белезите по чл.179 от ГПК. Законодателството ги е предвидило като специфичен документ, съставян и приложим в административното производство по установяване на данъчни задължения и е предвидил специфична обвързваща доказателствена сила само за целите на данъчното облагане, която не е приложима в гражданския процес. С декларирането на доходи, не може да се приеме, че лицето признава неблагоприятен за  себе си факт, за да се счете той за доказан. Доходите не са вид задължение, следователно дори и да са декларирани, е необходимо да бъде установено реалното им реализиране, за което само декларациите не са достатъчни. Декларирането на доходи като регистриран земеделски производител в периода 2005 год. до 2009 год. включително не може на още едно основание да бъде счетено само по-себе си като доказателство за действително получаване на такива. До 2009 год. физическите лица, регистрирани като земеделски производители, са освободени от облагане на доходите си от дейността, свързана с производство на непреработена растителна продукция съгласно чл.12,ал.3  от ЗОДФЛ, въпреки, че приходите от тази дейност следва да бъдат декларирани в годишната данъчна декларация в брутен размер, като тези приходи не участват при формирането на общата годишна данъчна основа, т.е. брутният доход от произведена земеделска продукция, декларирана в ГДД не поражда данъчни задължения за декларатора, освен ако приходите не са повече от 50000 лв., като в този случай регистрирания земеделски производител ще трябва да подаде заявление за регистрация по ЗДДС. Видно от декларациите на ответника за периода 2005-2009 год. включително, годишните доходи от тази дейност, които той е заявявал, са с около 2000 лв. под минималния размер от 50000 лв., при който би възникнало задължение за регистрация по ЗДДС /с изключение на 2005 год. догато декларираният доход е бил в размер около 40000 лв./. При това положение какъвто и да е размера на декларирания доход, ако той е под 50000 лв., няма да  възникне и задължение за заплащане на данък върху декларираната сума /доколкото съществуването на задължение за заплащане на данък  може за целите на други производства,извън административните, да бъде счетен за  неизгоден за деклариращия го факт/. Следователно, за да бъдат взети предвид данните по тези декларации за нуждите на  настоящото, е необходимо те да бъдат подкрепени от други доказателства, чрез които действителното получаване на  доходи в този размер да се счете за установено. Извън данъчните декларации, други доказателства за реално осъществявана дейност като земеделски производител за тези години - 5 поредни години, не са открити, а и не са представени от ответника. В тази връзка не следва да бъдат съобразявани, отново по горните съображения - като изходящи само от ответника, без подкрепа от други доказателства за това, следните факти - подаване на  анкетни карти в Областна дирекция „Земеделие и гори“, с които по същество се заявява намерение, т.е. бъдещо действие,да се извършва дейност като земеделски производител, тъй като се подават  в началото на съответната година-до 25 март, а не след приключването й, подаване на декларации ОКД 5 в ТД на НАП за започване на дейност, което е осъществено само за  2007 и 2008 год., но не и за 2005,2006 и 2009 год., декларация обр.1 в Персонален регистър на НОИ, подадена отново само за 2007 год. и 2008 год., без данни за осигуряване и внасяне на осигурителни вноски  във фондове на ДОО, ДЗПО и за здравно осигуряване. Същевременно, през  нито една от горните години с декларирани доходи като земеделски производител, в данъчното досие на ответника не са били представяни и няма документи за регистрация на фискален апарат за отчитани продажби, или издадени документи съгласно чл.9,ал.2 от ЗДДФЛ за реализация на произведената от ответника непреработена земеделска продукция. Установени са и противоречиви данни относно размера обработваема земя, декларирана пред Областна дирекция „Земеделие и гори“, както и  деклариране на обработвани земи, с които ответникът вече се е бил разпоредил.Ответникът не твърди да е подписвал, нито е представил или поискал да представи договори за покупко-продажба на земеделска продукция, фактури, контролни листове, приемо-предавателни протоколи,кантарни или служебни бележки или други документи,от които да се установи, че е продавал изобщо земеделска продукция. Няма данни, а и не твърди да е направил изобщо разходи за създаване на такава продукция или да притежава, ползва под наем или при заем за послужване или да е притежавал, ползвал под наем или при заем за послужване, какъвто и да било инвентар, с който би могъл да я осъществява, нито доказателства напр. за средни реализирани добиви и обем на селскостопанска продукция за посочените периоди. Безспорно е също така, че от 2004 год. ответникът е започнал на свое име да закупува земеделски имоти от различни видове, като ги е  и  включвал  в размера обработваема земя във връзка с регистрацията си като земеделски производител, която дейност декларира от 2005 год. Притежаването на земеделска земя, при това в не малки размери, не води до еднозначен извод, а само до предположение, че придобиващия има намерение да се занимава със земеделие. Общоизвестни са тенденциите в периода от 2003-2004 год. в страната да се закупуват зедемелски земи с цел промяна на предназначението им и осъществяване върху тях на строителство на сгради или комплекси с обекти за сезонно ползване, включително и от чужденци. От съдебно-техническата експертиза на вещото лице М., представена по делото на 06.06.2016 год. е видно, че част от закупените земеделски имоти попадат именно в територии, за които горната тенденция е била налице. Това се потвърждава и от данните в наказателното производство, където е установено, че длъжностното присвояване е осъществено именно на парични средства, предназначени за закупуване, но на името на пострадалото търговско дружество, на част от земеделските земи, с които З. се е сдобил, като закупуването е било именно с цел промяна на предназначението и курортно строителство. Следователно, от така обсъдените данни в тяхната съвкупност, не може да се приеме, че декларираните доходи като земеделски производител, действително са били  получени от ответника за тези периоди, за да се приеме, че доходите му от законни източници за съответната година, са по-високи от приетите по-горе.

По отношение на останалите, включени в декларациите доходи, същите следва да се приемат за реализирани именно на посочените основания, тъй като се подкрепят от останалите доказателства по делото-от  събраните писмени доказателства и справка в електронния търговски регистър, воден от Агенция по вписвания, както и от служебна справка във водените от Окръжен съд гр.Бургас регистри на търговци до 2008 год., е видно, че ответникът И.З. е участвал в управлението, бил е и е в членствени правоотношения с търговски дружества и е развивал търговска дейност като едноличен търговец. Частно предприемачество в описаните  по-горе форми, той е започнал да развива от 2003 год., когато се е вписал като едноличен търговец с  фирма „Реалити.БГ-И.З., а по-късно през същата година 2003 год. е в членствени правоотношения  с „Хелен строй  сървес“ ООД ,на което е и представител. В края на  2004 год.  и по-точно в началото и в края на м.октомври  2004 год. става управител, както бе посочено и по-горе на „Инглиш Вилидж“ООД, а след това и на „Съни Хауз“ ЕООД. През 2005 год. е вписан като управител на „Бритиш къмпани“ ООД, както и като съдружник в „Хелен строй“ ООД и „Хелен строй ВТ“ ООД. Данни за прекратени управителни правомощия са налице само по отношение на „Инглиш Вилидж“ООД от 19.01.2009 год. Същевременно доходите от патентна дейност и от наеми са в размерите на обичайните и общоизвестни за съответните години. Всички  доходи описани по-горе, изключая тези, добити от дейността като регистриран земеделски производител, са облагаеми и ответникът е заплатил дължимите данъци върху съответните декларирани суми.

От анализа на вещото лице-икономист по години се констатира, че чистият доход за 2006 и 2007 год. на И.З. е отрицателна величина, тъй като въпреки, че той е реализирал приходите  от приетите по-горе за реално извършени дейности, е направил реално и дарения, установени чрез документи, в които са участвали и третите надарени лица, като дарените през 2006 год. суми надвишават с около 2000 лв. декларираните като получени брутни доходи, с изключение на тези от дейност като регистриран земеделски производител, а дарените през 2007 год. суми, са с около 2000 лв. по-малко от декларираните като получени брутни доходи, с изключение на тези от дейност като регистриран земеделски производител. Следователно брутните доходи на ответника през 2006 год. и 2007 год. сами по-себе си не са му позволявали като размер да направи посочените дарения, тъй като извън тях средства за издръжка на ответника и домакинството му не остават.

От всички събрани по делото доказателства, включително и извършената съдебно-икономическа експертиза става ясно, че в проверявания период ответницата е придобила чист доход от законни източници в размер на  34232,75  лв. От обстойното изследване  в експертизата на горните доходи на ответницата М.К.  е видно, че те, както и тези на ответника З., не са придобивани регулярно - ежегодно или ежемесечно в проверявания период, а в етап от него-годините от 2004 год. до 2009 год. включително, като техен източник са договори за управление и контрол и наем. Горните доходи съдът приема за реализирани, тъй като данните в декларациите, от които те са изведени, са подкрепени от данни в електронния търговски регистър, в регистрите, водени от Бургаски окръжен съд до 2008 год. от които е видно, че М.К. участва като съдружник или едноличен собственик на капитала в търговски дружества, като същевременно на някои от тях е и управител,по размер са в рамките на обичайните и общоизвестни за тези видове дейност в тези периоди и върху тях са заплатени данъци. Чистият доход получен от ответницата  по години,установен от експерта, е следния: за 2004 год.-1850 лв.,за 2005 год.-5991,38 лв.,за 2006 год.-8449,49 лв.,за 2007 год.-8624,25 лв.,за 2008 год.-5717 лв. и за 2009 год.-3600 лв. За разлика от ответника, М.К. няма чист доход с отрицателна величина.

Сравнението на чистите доходи на ответниците с необходимите разходи за издръжка на домакинството,по данните на съдебно-икономическата експертиза, водят до следните изводи-до началото на м.юли 1999 год., когато е извършена деноминация на лева данните за доходи на ответника  са оскъдни.От събраните писмени доказателства е видно,че източник на парични средства за издръжка на И.З. и предходното му семейство /първи брак в периода 1993-1997 год./ е било трудовото му възнаграждение като счетоводител в Търговска и спестовна банка АД/заличена/, където е работил от 01.01.1989 год. до 31.12.1996 год. Не са изследвани доходите на първата му съпруга. Данни за придобито имущество в този период от ответника З. няма, с изключение на открития на 04.06.1996 год. безсрочен влог с внесена сума в размер на 380000 неденоминирани лева.До 1998 год. са внесени незначителни суми за покриване на таксите за поддръжка на сметката, като сумите са изтеглени на каса. Други източници на доходи, като напр. безвъзмездно предоставени имуществени права от родители, възнаграждения по други трудови или граждански правоотношения ответникът и не сочи в писмения си отговор за този период да е получил. При това положение въпреки, че до този момент експертизата е констатирала по-висок размер на  необходимите разходи за  издръжка на домакинството на ответника с размер от 3253545,83 неденоминирани лева, спрямо установените доходи с източник трудово правоотношение само на ответника З. 274374,21 лв. при това само  за периода 1994-1995 год. ,то това явно се дължи  на недостиг на информация-липсват данни в архива на НОИ за този период-обстоятелство което не може да се вмени във вина на ответника, както и на неизследването на доходите на първата му съпруга от януари 1993 год.-сключването на брака им - до юни 1997 год., когато бракът е бил прекратен. В този период и няма никакви данни ответникът да е бил осъждан, единственото имущество, което е видно като негово притежание е сумата от 380000 неденоминирани лева на безсрочен влог, който е открит в последвата година от работата му като счетоводител в банка-1996 год.

За  периода 1997 год. до 2004 год.  няма данни, а и ответникът не е въвел никакви фактически твърдения ,от какво се е издържал и как се е препитавал, изобщо няма данни с какво се е занимавал в този период. Същото се отнася и до ответницата М.К.. Няма данни, а и ответниците не се позовават на такива, как се е издържало семейството  и в периода 2002-2003 год., а е видно, че с парични средства,при това в не малък размер, е оперирало. Така на 29.10.2002 год. е закупен недвижим имот, по отношение на който в нотариалния акт е посочено, че е заплатена сума в размер от 10000 лв. при това в брой, както и разходи за нотариални такси в размер на 131,50 лв., а в настоящото производство е определена пазарна стойност от съдебно-техническата експертиза, изготвена  от  вещото лице М. към този момент от 25000 лв. Не се твърди, а и не са налице доказателства, от които да се констатира откъде ответниците са разполагали дори със сумата от 10000 лв., ако тя се приеме за действителна продажна цена,а и със сумата от 131,50 лв. при положение, че няма данни за получавани възнаграждения по договори, за вложени в закупуването техни спестявания или за дарени суми или за получаване на заем в този размер-от физически лица или кредитни институции, изобщо за реализирани някакви доходи от някакъв източник. Видно е също така, че през преобладаващата част от дните от  2002 год.-общо 313 дни, ответникът З. е пребивавал в чужбина, и по-точно в Чехия, на три пъти, като  при първите два престоят е бил  доста продължителен. Изчислените обичайни разходи за пътуванията извън граница през тази 2002 год. са  62528,49 лв. видно от съдебно-икономическата експертиза. Отново и по отношение на разходите за пътуванията в чужбина не се установява източника на произхода им и по-точно от къде ответниците са  получили паричните средства, с които З. е пребивавал  и е живял в чужбина. Следователно още от 2002 год. семейството е направило редица разходи-за закупуване на недвижим имот, за пътуване в чужбина, за нотариални такси, за издръжка, при това  по данни на НСИ, без да е получило или да е разполагало с каквито и да било доходи.

 През 2003 год. ответникът З. се е вписал като едноличен търговец, а през септември същата година е станал член на търговско дружество “Хелен строй сервис“ ООД ,за участието си в което е направил вноска от 100 лв., вписан  е и като представител на това дружество.Заплатил е  задължения за данък недвижими имоти,такса битови отпадъци и данък  превозни средства в общ размер от 181,06 лв.,пътувал е за кратко в началото на годината отново в Чехия  за 9 дни, като изчисленият обичаен разход от експерта за този престой е  1421,09 лв. Семейството е направило разходи за издръжката си през тази година. Не са придобивани недвижими имоти или други имуществени права. Отново обаче няма  никакви данни  с каква дейност, от която се  реализират  доходи, са се занимавали членовете на семейството и с какви суми те са  покривали не само необходимите разходи за издръжката си,но и са правили и допълнителни такива-за участие в търговско дружество, за развитие на дейност като едноличен търговец ,за пътуване в чужбина. За тази година не са декларирани и доходи от дейност като едноличен търговец или от възнаграждение по договор за управление и контрол или от дивидент,въпреки данните за  започване на  частно предприемачество.

В обобщение за период от две години-2002 и 2003 год. ответниците са правили разходи и са придобили  имуществени права като са вложили парични средства за това,без да е установен техния източник,такъв и не се твърди. Видно е от данните по делото, че именно с  имуществено право, придобито с неустановен произход-имотът закупен в края на 2002 год., е извършено разпореждане през 2004 год., което разпореждане е довело до увеличаване на приходите на семеството,изчислени  само за тази 2004 год.

Доказателства  за доходи и техните източници са налични  за двамата съпрузи за периода 2004-2009 год. Така през 2004 год. чистите доходи на двамата са в общ размер от 5398,95 лв./при общ размер на доходите преди облагане с данъци от 6334,93 лв./ ,а общия размер на необходимите  годишни разходи за издръжка на домакинството  е бил 7220 лв.През тази година ответникът не е декларирал изобщо извършване на дейност като регистриран земеделски производител. В тази първа година, в която след продължително прекъсване по отношение на ответника З., са декларирани  доходи, които обаче са с около 2000 лв. по-малко от средствата, които са били необходими за тяхната обичайна издръжка за този период. Същевременно именно от този момент 2004 год. започва последователното и сравнително регулярно придобиване на  недвижими имоти от И.З.. От  края на тази година-м.октомври 2004 , той става  и управител на „Инглиш вилидж“ ООД-граждански ищец в описаното по-горе наказателно производство,по отношение на който е установено извършено престъпление длъжностно присвояване и комуто е присъдено обезщетение за вреди от това престъпление в размер над 3000000 лв. .С нот.акт  от 24.02.2004 год.  е закупен имот   за посочена като изплатена в брой сума в размер на 3622 лв.,а с нот. акт от 09.04.2004 год.  е закупен имот за посочена  като платена в брой сума от 2100 лв. , през м. октомври 2004 год. са закупени имоти ,за които  според  посоченото в нотариалните актове, са платени в брой общо около 7671 лв. , през ноември 2004 год.-1000 лв., а на 10.12.2004 год. –общо 8106,80 лв. ,като някои от тези имоти са продадени – но  в края на годината-на 23.12.2004 год. Действително през 2004 год. са продадени два имота-  на 10.02.2004 год., закупения на 29.10.2002 год. имот  е продаден за сумата от 45000 евро по документ, от които обаче е видно от записаното в нотариалния акт, че реално платени са 29000 евро,а остатъка е договорено да бъде заплатен при определено условие, за което не се твърди, а и не са събрани доказателства, че е изпълнено, нито се твърди сумата от 16000 евро да е доплатена и кога е станало това. На 19.05.2004 год. е продаден закупения на 24.02.2004 год. имот за същата сума от 3622,80 лв. Както бе посочено обаче и по-горе  нито към 2002 год., когато е закупен първия имот, от който е посочено че при продажбата му през 2004 год. са получени 29000 евро, нито към  февруари и април  2004, когато са закупени останалите два имота има данни за източници на доходи на някой от двамата ответници или за вложени спестявания, дарения или други,от които да се установи, че тези три първоначални разхода, дори и на вписаните в нотариалните актове продажни цени, биха могли да бъдат заплатени от ответниците с техни собствени парични средства. Нещо повече –ответниците не само не заявяват с какви парични средства са придобили имота през 2002 год., но и не твърдят изобщо получени  пари от продажбата на три имота в началото на 2004 год., а и през годините-2004-2009 год. да са влагали в последващото закупуване на множество имоти в периода 2004 год-2008 год, а общият  брой  придобивания  на недвижими имоти е 111. Отново  през 2004 год. са направени вноски по банкови сметки в размер на 112436,96 лв., без да е посочено паричните средства за извършване на вноските откъде са получени. Същевременно в наказателното производство ответникът е осъден за извършено като продължавано престъпление длъжностно присвояване с начален момент ноември 2004 год., при това видно от данните по делото /мотивите на решението на ВКС № 604 от 20.03.2013 год. по КНД № 1951/2012 год./ при локализирано обвинение само до изтеглените суми в евро и начина на разходването им, без да е  изследвана и да е станала предмет на обвинението цялостната му дейност  като управител на това дружество във всички нейни аспекти. При съвкупната преценка на всички посочени по-горе доказателства не се установява първоначалното придобиване на недвижими имоти през 2004 год. да е в резултат на установени доходи, извън декларираните такива от ответниците за тази година, които са недостатъчни, като с оглед описанието на изпълнителното деяние на престъплението по чл.203 от ТЗ, за което ответникът е осъден, а именно от ноември 2004 год. до декември 2005 год., както и с оглед на констатираното от съдебно-икономическата експертиза изразходване на значителни по размер парични средства за периода 2002-2006 год. в сравнение със следващия период 2007-2009 год., следва да се приеме, че е налице основателно предположение, че вложеното в придобиването на това имущество е в резултат на престъпната дейност на З. длъжностно присвояване. При това положение последвалите продажби на придобитите през 2004 год. имуществени права и получените продажни цени от тях, не могат да бъдат приети като законен източник на доходи за семейството, увеличаващи тяхното имущество, тъй като самите имуществени права, обект на разпоредителните сделки,са били придобити с парични средства от престъпна дейност,а не с декларираните доходи  от ответниците през годините.За горния извод е видно,че не е необходимо да се използват и пазарните оценки на имуществените права, събрани  в настоящото производство чрез експертизи ,тъй като той е направен на базата на  посочените в нотариалните актове цени на недвижимостите.Същото важи и за  придобитите дружествени дялове и превозни средства в периода 2005-2008 год.,както и за вноските по банкови сметки -не е установен и не е посочен източника на вложените в придобиването им  парични средства,а с  признаните за реално получени декларирани доходи в периода  2004-2009 год. те не биха могли да ги придобият,дори и на посочените в частните документи –договори,цени. Установените в настоящото производство доходи,реализирани само в периода  2004-2009 год. включително , са били  достатъчни само за покриване на необходимите разходи за издръжка на семейството,при това в размерите по данни от НСИ. Освен такива в семейството са правени  разходи за придобиване на имуществени права, за пътувания извън страната,за заплащане на  различни видове  данъци и такси,включително и за придобиване на правата,захранвани са банкови сметки,правени са дарения,като горните разходи предвид вида и размера им са изисквали значителен паричен ресурс.Следователно доходите от законни източници са  били достатъчни за покриване само на необходимите разходи за издръжка,семейството обаче не е водело скромен начин на живот,а са му били необходими доходи в значителен размер,с които да погаси извънредните си разходи,а данни да  разполагаеми доходи не са събрани.

От  2009 год. И.З. преустановява деклариране на доходи ,а М.К. -от 2010 год. Няма данни ,а и ответниците не заявяват с какви парични средства двамата поемат необходимите разходи за издръжката си след този момент. Независимо от това ответницата през 2012 год. се включва в две търговски дружества с минимален размер парични средства-от 2 лв. и от 10 лв.

Претендират се от М.К. суми, представляващи равностойност на дружествени дялове в общо четири търговски дружества-две непререгистрирани и две вписани за първи път в електронния търговски регистър,воден от Агенция по вписвания през 2012 год. .Въпреки,че претенциите са осъдителни,за присъждане на парични суми,съдът намира,че следва да ги тълкува /в който смисъл е и задължителната съдебна практика/ като искания за отнемане в полза на държавата на притежавани дружествени  дялове в търговски дружества,индивидуализирани по своя брой и номинална стойност на основен дял спрямо капитала. Горното не представлява изменение на отправеното искане,а неговото точно правно квалифициране съобразно приложимите към конститутивния иск по отменения специален закон правни норми.

          Претендира се отнемане от М.К. на следните притежавани от нея  като съдружник или едноличен собственик на капитала дружествени дялове в търговски дружества :17 дружествени дяла с номинална стойност от по 100 лв.  всеки един в „Бритиш къмпани“ ООД, Булстат **********; 1 дял с номинална стойност от 100 лв. в „Росболстрой“ООД,Булстат ********* ; 2 дружествени дяла с номинална стойност от по 1 лв. всеки в „Рудком“ ООД, ЕИК *********; 10 дружествени дяла с номинална стойност от по 1 лв. в „Марвика голд“ЕООД, ЕИК *********.

          Първите две дружества не са пререгистрирани в електронния търговски регистър, като към настоящия момент съгласно  ПЗР на ЗТР са прекратени по силата на закона.  „Бритиш къмпани“ ООД е било  вписано  на 17.03.2005 год.  и от вписването промени във вписаните обстоятелства не са заявявани. „Росболстрой“ООД,Булстат ********* е било вписано на 27.07.2004 год.,като е отразена една единствена промяна във вписаните обстоятелства на 11.03.2005 год.-приемане на нов съдружник. Останалите две дружества са вписани  за първи път в електронния търговски регистър,воден от Агенция по вписванията  през 2012 год. ,следователно са възникнали на съответните  дати на  вписване,а именно „Рудком“ ООД,ЕИК *********- на 27.01.2012 год., а „Марвика голд“ЕООД,ЕИК 202 016172- на 12.04.2012 год. Тези две дружества са действащи и понастоящем, промени по отношение на търговската им дейност  не са настъпили.

Претендира се отнемане от М.К. на 1 дял с номинална стойност от 100 лв. ,притежаван от нея в търговското дружество „Росболстрой“ООД,Булстат ********* със седалище гр.Бургас.За установяване притежаването на това имуществено право е приложен частен документ-заверен от служител на ищеца,отпечатан на хартия електронен документ от информационна система Сиела, на Сиела Норма АД /лист 268 от делото/, от който е видно ,че на 11.03.2005 год.  по фирменото в Бургаски окръжен съд ,образувано за това дружество под № 2155/2004 год. е вписана промяна,а именно като съдружник с един дял с номинална стойност от 100 лв. е вписана М.В.К., която до този момент е била вписана само като управител на това дружество.

При  проверка на верността на горните обстоятелства съдът извърши справка в електронния търговски регистър,воден от Агенция по вписвания,където това дружество не бе открито да е вписано.След  служебна справка във водения от настоящия съд до края на  2008 год. търговски регистър и по фирменото дело на дружеството, се установи, че  информацията в частно заверения препис от електронен документ,създаван от частноправен субект,а не воден от държавен орган,е допусната грешка и данните в него досежно собствеността и размера на притежаваните дялове по отношение на претенцията за 1 дружествен дял с номирал от 100 лв. са неверни. Лицето, вписано като съдружник с решение от 11.03.2005 год.  е  закупило не  1 /един/ ,а 10  дяла всеки с номинална стойност  от по 100 лв.  от един от съдружниците в това дружество  Н.К., като  това лице  е М.А.К., родена на *** год. в гр.*** с ЛНЧ **********,а не ответницата по делото М.В.К.,родена на *** год. и с ЛНЧ **********.Ответницата    по настоящото дело не е имала  в нито един момент от учредяването на това дружество и до сега участие в  него като съдружник,а е била само негов управител. При сравнение на горните данни с тези на лист 924 от делото  относно ответницата К., е видно, че вписаният съдружник е не тя, а нейната дъщеря, носеща същите лично и фамилно имена. Следователно  ответницата не е притежател на дяловете, чието отнемане се претендира от нея, и искът по отношение на това имуществено право следва да се отхвърли.

По отношение на останалите три дружества следва да се изследва въпроса дали паричните  средства, с които   ответницата е изпълнила  задълженията си за вноски за  покритие на  поетите  основни дялове при учредяването им/от който момент са възникнали и членствените правоотношения с нея/, имат законен източник, тъй като поначало парите са извън комплекса от имуществени права,образуващи съпружеска имуществена общност.

  Както бе констатирано и по-горе,„Бритиш къмпани“ ООД е било  вписано  на 17.03.2005 год. , „Рудком“ ООД,ЕИК *********- на 27.01.2012 год., а „Марвика голд“ЕООД,ЕИК 202 016172- на 12.04.2012 год.Следователно към всяка една от тези дати ответницата е направила съответна парична вноска,тъй като от данните вписани в търговския регистър е видно, че капиталът на дружествана е бил внесен изцяло към датите на учредяването им. При това положение към 17.03.2005 год. М.К. е внесла 1700 лв. за покритие на  капитала на първото дружество, към 27.01.2012 год. е внесла 2 лв. за второто дружество, а към 12.04.2012 год.-10 лв.-за третото дружество. Данните за първи реализирани доходи  от  ответницата  са  за   2004 год., като те са в размер на 1850 лв. чист доход, който дори с този на тогавашния й съпруг З., не са били достатъчни за издръжката им за тази 2004 год. Вноската от 1700 лв. е направена в началото на 2005 год.-м. март. Действително през 2005 год. тя е реализирала доходи от законни източници,като  техния общ размер   е 7830 лв., а чист доход след заплащане на данъци и осигуровки 5991,38 лв. Този доход обаче е формиран в края на годината, а не в началото й, за да се приеме, че вноската е покрита от получени възнаграждения като управител. Ответницата изобщо и не посочва сумата от 1700 лв. от къде е получена от нея.

Участията на М.К. през 2012 год. в две търговски дружества  са с парични средства за покритие на вноските  в  незначителен размер -2 лв. за едното дружество и 10 лв. за второто дружество. Липсват  обаче доказателства, а и твърдения за това не са въведени, за доходи  от 2010 год. до 2013 год.-края на проверявания период, реализирани от   ответницата, за да се приеме, че именно  такива са вложени в търговските дружества.

При установената по-горе фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Безспорно е по делото, че по отношение на ответника И.З. и бившата му съпруга М.К., са налице предпоставките на специалния отменен закон за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност. Ответникът З. е осъден  с влязла в сила присъда за престъпление, попадащо в предметния обхват на чл.3,      ал.1,т.7 от отменения ЗОПДИППД. Безспорно е също така, че в проверявания период 1988-2013 год. ответникът и бившата му съпруга са придобили  имущество на значителна стойност по смисъла на пар.1,т.2 от ДР  от  отменения ЗОПДИППД. Съгласно този законов текст "значителна стойност" е стойност над 60 000 лв. По въпроса какъв е критерият за значителна стойност на имуществото по смисъла на чл.3 от Закона е постановена задължителна съдебна практика с решения № 56 от 2012 г. от 28.05.2012 г. по гр. д. № 1601/2010 г. на ІV ГО на ВКС, № 70 от 4.07.2012 г. по гр. д. № 704/2011 г., № 834 от 23.10.2010 г. по гр. д. № 1417/2009 г. на ІV ГО на ВКС и № 255 от 2.11.2012 г. по гр. д. № 1268 по описа за 2011 г. Според тази практика  преценката  за  значителност на  стойността  се  прави по отношение на цялото имущество, поради което то трябва да бъде оценено в цялост, т.е. да бъде оценено всяко придобито имуществено право,при това стойността на имуществото се преценява по пазарната му цена към момента на придобиването,т.е. на всяко отделно имуществено право следва в производството пред съда да се определи  пазарната цена към момента на придобиване.Така сборът  от определените пазарни цени на имуществените права формира стойността на имуществото,като при положение,че тя е над 60000 лв., то е налице предпоставката на пар.1,т.2 от ДР на ЗОПДИППД. В настоящия случай от извършените по делото съдебно-оценителски експертизи,неоспорени от страните,които съдът намира за обосновани, тъй като не съдържат вътрешни противоречия и са изготвени въз основа на методи за оценка,даващи възможност за постигане на най-близки  резултати до  реалните пазарни за съответния период, като са взети предвид характеристиките на обектите и установените включително и чрез данните в наказателното производство цели  на придобиване, и са направени  сравнения с обективни данни действителни източници на информация, както и от данните за размера на участията в търговски дружества на двамата ответници е видно, че сбора от пазарните стойности на придобитите от тях различни имуществени права в периода 2004-2008 год. -недвижими имоти, моторни превозни средства и дружествени дялове, многократно надвишава стойността от 60000 лв. В тази връзка за част от имотите съдът взе превид съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице М. по поставени допълнителни  въпроси от 06.06.2016 год., отчитащи в най-пълна степен освен вида и  характеристиките на всеки имот и тенденциите в пазара на съответния вид недвижимост за този момент, свързани с местохоложението му, а за останалите имоти първоначалната съдебно-техническа експертиза и допълнението към нея на същото вещо лице, посочващи ясно и точно източниците на информация  и използваните аналози за всеки имот. Стойността от 60000 лв.    се превишава дори и без да се вземат предвид изготвените експертизи, само на базата на сбора от записаните в нотариалните актове и договорите за покупко-продажба на МПС покупни цени на имуществени права, плюс  дружествени дялове. Налице е и третата предпоставка на закона-основателно предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност. От анализа на данните по-горе е безспорно, че началния период на интензивно придобиване на  недвижими имоти-2004-2005 год. съвпада с фигуриращия в осъдителната присъда период на престъпна дейност-2004-2005 год., в който ответника З. в качеството си на управител на търговско дружество е присвоявал негови парични средства, като с част от тях е закупувал недвижими имоти на свое име. Касае се за тежко умишлено престъпление, което е в състояние и в случая е и генерирало значителен приход-присвоена е сума от над 3000000 лв. при това при локализирано обвинение само до изтеглени суми в евро, а в наказателното производство са били налице данни и за други тегления на парични суми. Няма данни в продължителен период от време –от 1997 год. до 2004 год. двамата ответници да са реализирали каквито и да било доходи, такива те и не твърдят. Доходи те са започнали да декларират  за  годините от  2004 год. до 2009 год., но те или  не са били достатъчни  или незначително са надвишавали необходимите разходи за годишна издръжка, като последните са приети,че са семейството на ответника са в размер на тези по данни от НСИ, които обаче предполагат скромен начин на живот, какъвто  от събраните многобройни доказателства по делото, не се установява семейството да е водило. Така установените доходи не са позволявали не само интензивно, а изобщо придобиване на недвижими имоти, превозни средства, захранване на банкови сметки, участие в търговски дружества,тъй като свободни  разполагаеми средства не са оставали,или и да са оставали,са били в незначителен размер. Семейството обаче въпреки това е придобивало значителен брой-повече от 10,  имуществени права ежегодно в период от четири последователни години, заплащало е разходи по притежаването и поддържката им, включая данъци и такси, ответникът е правил дарения в размери,надвишаващи приетите от съда за доказани годишни  доходи на съпрузите,както и чести  и многобройни-повече от 5 пъти годишно през 2003 и 2004 год., задгранични пътувания. Същевременно именно в периода 2002-2006 год. са извършени най-значителните по размер разходи от съпрузите, не само за целия проверяван период, а и за периода след 1999 год. до 2013 год.,като в периода 2007-2009 год. разходите са намалели, но въпреки това е налице недостиг на парични средства, с които биха могли да бъдат покрити. При това положение следва да се приеме, че е налице основателно предположение, че  цялото имущество, придобито в  проверявания период, с изключение на безсрочния влог от 1996 год., е придобито в резултат на престъпна дейност, осъществявана от ответника З.. Такъв характер има не само имуществото, в придобиване  на което е участвал И.З., но и неговата съпруга, доколкото тя не е установила самостоятелен имуществен принос в придобиването на което и да било от имуществените права, включително и тези представляващи по смисъла на СК лично имущество-дружествените й дялове. При това положение и имуществото, което съгласно разпоредбите на СК  се включва в съпружеската имуществена общност, не следва да се счита неин обект и подлежи на отнемане, включително от ответницата, тъй като е и на нейно име. Въпреки, че ответникът е осъден за извършвана престъпна дейност в наказателния процес за периода ноември 2004 год. до октомври 2007 год., като облага от престъпната дейност следва да бъдат  счетени   всички  имуществени права на ответниците, които са придобивани в периода 2002 год. до 2012 год. включително и са описани в мотивираното искане. Това заключение съдът прави, тъй като не се установиха доходи от каквито и да било законни източници, а твърдения за такива не са и въведени, извън годините от 2004 до 2009 год.включително. Придобиванията в периода 2002 и 2003 год., както и тези през 2012 год. са във време,в което не се твърди някой от съпрузите да е бил в трудови или граждански правоотношения, да се е занимавал с частно предприемачество, да е получил наследство, заеми или дарения, близко е до момента на осъществяване на длъжностното присвояване /около две години преди и около четири години след това/, няма данни за придобивано имущество извън периода 2002-2012 год., престъплението е продължавано, тежко,умишлено, касаещо само част от разпореждания с парични средства в евро, нанесените вреди са в особено големи размери-над 3000000 лв.

Не следва да бъде предмет на отнемане сумата от 380 деноминирани лева, внесена по открития през 1996 год.   безсрочен влог, салдото по който  към 2010 год. е в размер на 4,47 лв. Влогът е открит в последната година на работа на ответника З. като счетоводител, към  който  момент  обективно липсва информация за размер на брутно трудово възнаграждение, но е факт, че е доказан съществувал законен източник на доходи към този момент , и не са събрани данни за доходи на първата му съпруга,размера на вложените средства не е голям.Голяма е  отдалечеността  във времето на момента на  откриване на този влог-юни  1996 год., спрямо момента на установената в наказателното производство престъпна дейност- ноември  2004 год., незначително е  движението  на средства по него в следващите години до 1998 год.,  не може да се направи основателно предположение, че това единствено установено до момента на деноминацията  на лева през 1999 год.  негово имущество, а именно сумата от 380 лв.,претендирана в претитума на мотивираното искане  за присъждане на основание чл.4,ал.1 от отметения закон, е придобита от престъпна дейност. Следователно разминаването между разходи и доходи във времето до средата на  1999 год./деноминацията на лева/, не следва да се взема предвид, а следва да се изключи от целия проверяван период, при установяване на предпоставките на специалния закон за отнемане на имущество. При наличието на данни за отрицателен факт-липса на придобити имуществени права в този период, които да могат да бъдат  предмет на специалния закон, той  би бил от значение в рамките на целия проверяван период, единствено при въведени твърдения от ответниците  за реализирани други доходи извън тези по констатираното трудово правоотношение  с банка или за направени спестявания от него или съпругата му-ответница по делото,вложени в придобиване на имуществени права след 1999 год., каквито обаче в писмения отговор  няма.

Имуществото, което не може да бъде предмет на отнемане са дружествените дялове в „Росболстрой“ООД, Булстат *********, които както стана ясно по-горе никога не са били притежание на М.В.К., а са били на нейната дъщеря М.А.К., като в частните документи, представени от  ищцовата комисия е налице грешка и информацията в тях не съответства на тази в официалните регистри.

Следва да се отнемат освен недвижимите имоти, лекият автомобил и дружествените дялове, притежавани понастоящем от дватмата ответници, и паричните суми, които са постъпили по банковите сметки на ответника, открити от 2004 год., включително и тази постъпила за погасяване на кредит, тъй като нейният законен източник не е установен и за нея важи горното основателно предположение. 

Неоснователно е оспорването на ответника, направено в писмения му отговор, на твърдението на ищеца, че притежава имущество със значителна материална стойност, за придобиване на което няма законни източници на средства. Ирелевантно е обстоятелството, че не е попълнил декларация по чл.17 от отменения закон и изложените причини за това. Мотивираното искане не е основано на предпоставките на закона, свързани с неподаване на  посочената декларация, поради което фактическото твърдение на комисията в горния смисъл следва да се възприеме като споменат факт в хронологията на изложението за извършени от нея действия, без от него да се счита, че се  черпят определени правни последици, поради което и да не е вярно не подлежи на проверка. Мотивираното искане е базирано на съвкупността от предпоставки, предвидени в специалния закон, оборването на които е допустимо и  възможно в пълнота в производството по настоящото дело, тъй като всяка една от тези предпоставки следва да бъде доказана от ищеца. Ирелевантно е също така оспорването на използваната методология  при изследване на  предпоставките на закона през проверявания период, чрез използване като величина при сравненията на минималната работна заплата за страната. Минималната работна заплата е  възприета и от съдебната практика като най-справедлив   способ за сравнение на доходите и пазарната стойност на придобитите имуществени права в продължителния възприет от закона период от 25 години по отношение, на който следва да се прилага закона. В този период е общоизвестно ,че  е осъществена през 1999 год. деноминация на лева, развивали са се инфлационни процеси, давали  отражение върху пазарните условия, покупателната способност на гражданите, цените на стоките и услугите, интензитета на търговската дейност и възможностите за реализиране на печалба от търговските субекти. В настоящия случай изследването на динамиката на промените в имуществото на ответниците е направено  в експертното  заключение по съдебно-икономическата експертиза  при използване  и на този способ, но като допълващ съпоставката по периоди в лева, а по-горе в съобразителната част на настоящия съдебен акт съдът  е изложил данните   в  лева,като и при двата способа ,приложени в настоящото производство,крайните изводи са идентични с тези ,направени в първата административна фаза на производството по специалния закон-по установяване на имущество, придобито от престъпна дейност,развило се пред комисията. Несъстоятелно е и оспорването на използването на величините „пазарна цена“ или “пазарна оценка“. Текстът от Закона за счетоводството/отм./, на който се позовава некоректно ответника, дефинира  понятието „справедлива цена“,а не „пазарна цена“,като изброява и равнозначните й понятия-под справедлива цена  се разбира продажна цена,борсова цена или пазарна цена. Вещите лица по извършените по делото съдебно-оценителски експертизи са  използвали именно методите за оценка,които в най-пълна степен отговарят на  дефиницията на понятието по  този текст от отменения Закон за счетоводството,който ответника всъщност заявява,че счита за приложим, и са определили  пазарна цена, която законодателят е приел за  равнозначна на справедлива цена и изследването на имуществото на ответниците е направено при използване на  получените по  тези методи стойности.

Лишен от фактическа и правна обоснованост е и начинът, по който според ответника следва да  се установи налице ли е разминаване или съответствие между установени доходи от законни източници и придобито имущество. Доходите на един правен субект не представляват прост сбор от суми, които фигурират като записани в документи срещу името  му. Доход по смисъла на законодателството, представлява всяко увеличение на имущество на  едно лице , породено от придобиване от него на имуществено право. Законен е този доход, който е резултат на правомерните усилия на придобилия го, при които увеличението не е материален резултат от деяния, увреждащи пряко или косвено другиго-възнаграждения по трудово или гражданско правоотношение, дивидент от дейност на търговско дружество, наем от недвижим имот и т.н. ,или на такива факти от действителността,с които законът свързва придобиване и без положени усилия на имуществени права-напр. наследяване. Следователно при установяване на наличието на доход е необходимо да се изследва правния способ,чрез който дохода е получен,тъй като от този способ зависи дали дохода е правомерен и  придобитото с него имуществото не подлежи на отнемане.С оглед на това при недоказан правен способ за придобиване на парична сума, обстоятелството на влагането й по банкова сметка, не доказва, че титуляра на сметката е собственик на тези средства, нито, че те са придобити правомерно. Същото е и положението с тегленето на парични средства в момент, който предшества непосредствено заплащането на цена за придобиване на вещни права, това обстоятелство не доказва, че цената е заплатена с изтеглените средства; получаването на парични средства от продажба на имущество, което се води като собствено на продавача по документи, не представлява доход само по себе си, тъй като е от значение по какъдв начин и с какви средства е закупен  закупен преди това продавания  имот. В настоящия случай по горните съображения не могат да се включат като приходи/доходи,при това от законни източници на ответника и семейството му, посочените в нотариалните актове за продажба на имуществени права парични суми, тъй като по отношение на нито един от  продаваните недвижими имоти не се установи с какви парични средства е бил изначално придобит от семейството на ответниците, дори и да се приемат за обвързващи и действителни посочените в нотариалните актове цени на придобиване. По какъв начин И.З. се е сдобил със сумата от 10000 лв.,за да закупи през 2002 год. недвижим имот, при положение, че няма данни в периода от 1997 год. до 2002 год., а и две години след това-от 2002 год. до 2004 год. да е  разполагал с някакви парични суми на някакво основание или да е разполагал с  някакво друго имущество не се установява. Същото важи и за периода от 2004 год. до 2008 год. Цените на закупените общо 111 недвижими имота не се констатира с парични средства от какъв източник на доход са заплатени.Такива твърдения ответниците и не въвеждат, поради което и посочените в  нотариалните актове като получени от тях продажни цени  не могат да бъдат приети като приход, увеличаващ доходите им от законен източник за съответния период. Същото е положението със сумите теглени от банкови сметки-не се твърди, а и липсват доказателства, от които да се установи откъде ответникът З. е разполагал с парични средства,за да ги внесе в банкова сметка. Не се твърди също така  получени суми от продажба  на имоти да са влагани в покупка на закупени след това имоти,нито са посочени конкретни продажби и покупки,между които да съществува такава връзка.Дори обаче и такава връзка да се твърди и установи,при положение,че първоначалното придобиване е с неустановен произход на средствата,то е налице трансформация на  парични средства с неустановен законен източник,а не законен доход от продажба.В настоящия случай  самият ответник  не е в състояние да посочи източника на паричните средства,вложени по банкови сметки , в имоти,в автомобили и дружествени дялове,а се позовава на  обикновен аритметичен сбор от суми с неустановен източник.

С оглед на всичко изложено по-горе, искането за отнемане на имущество се явява напълно и изцяло основателно досежно недвижимите имоти ,лекия автомобил и дружествените дялове  с изключение на тези от непререгистрирано дружество,собственост на дъщерята на ответницата,посочени по-горе.

Несъстоятелно е и последното възражение на ответника,изложено в молба-становище на пълномощника му  вх. № 20459 от 20.11.2015 год. ,основано на предл.1 на ал.2 на чл.1 от отменения закон. Посочената  законова разпоредба изключва от предмета на   отнемане по реда на този закон имущество, придобито пряко или косвено от престъпна дейност, което не е възстановено на пострадалия. В настоящия случай безспорно е видно, че от длъжностното присвояване, за което З. е осъден е пострадало търговско дружество, на което е присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер над 3000000 лв. и което е започнало изпълнително производство за получаване на дължимите му суми. Установява се, че върху ½ идеална част от четири от имотите, посочени за отнемане,са наложени обезпечителни мерки,а два от тях са и обект на изпълнителни действия по продажба.В отменения закон за разлика от действащия понастоящем ,не е налице нарочна разпоредба ,разрешаваща колизията между правата на пострадалите от престъплението  и тези на държавата по отношение на имуществото на проверяваното лице,което е едно и също за упражняване на признатите им от закона права – на компенсаторно обезщетение и на отнемане при предпоставките на специалния закон. От разпоредбата на чл.1,ал.2 обаче може да се направи извод, че целта на закона не е държавата да  пренебрегне частния интерес на пострадалите, като отнеме цялото имущество, а да го зачете, като търси удовлетворение от остатъка от имуществото, след удовлетворяването на пострадалия, за да постигне целите на закона-предотвратяването на продължаване на престъпната дейност чрез отнемане на облагите от нея, които да бъдат влагани отново в реализирането й. При присъдено обезщетение за имуществени вреди, което има компенсаторен характер и цели да репатрира вредите, какъвто е настоящия случай,       е очевидно, че възстановяване на имущество в буквалния смисъл е невъзможно,тъй като се дължат пари, а не вещи. При това положение,  ограничаване на предмета на отнемане  при приложение на предл.1 на ал.2 на чл.1 от отменения специален закон,пострадалият може да  реализира само по реда на чл.29 от същия закон,т.е. при положение, че е упражнено и съществува право на обезщетение за вреди,то увредения като трето лице за производството по отнемане, което претендира самостоятелни права върху имуществото - при присъдено парично  обезщетение, правата  ще са процесуалноправни-право на принудително изпълнение  върху имуществото на проверяваното лице, могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред първата инстанция, за да изключат от имуществото подлежащо на отнемане, тези  имуществени права, които напр. във висящо изпълнително производство ще послужат за удовлетворяването им. Проверяваното лице няма право да се позовава на горната разпоредба,тъй като не може да защитава чужди права/общ правен принцип/-права върху имущество в хипотезата на чл.1,ал.2,предл.1 той няма, такива права има пострадалия. Няма данни в настоящото производство пострадалото търговско дружество, въпреки, че е започнало изпълнително производство, да е поискало да участва по реда на чл.29 от отменения специален закон, за да е приложима разпоредбата на чл.1 ал.2, предл.1 от ЗОПДИППД/отм./.

Освен посочените общо шест недвижими имота, един  лек автомобил и дружествени дялове, находящи се понастоящем в патримониума на ответниците от ответника следва да бъдат отнети 8 суми внесени по осем  банкови сметки, както и от двамата ответници да бъдат отнети паричните суми, представляващи пазарна стойност на 69 недвижими имота, както и две суми представляващи пазарна стойност на два леки автомобила, определени в производството по настоящото дело. Горното е в съответствие със задължителната съдебна практика в Р 89/29.01.2010 год. по гр.д.№ 717/2009 год. ІІІ г.о. на ВКС, съгласно която реално отнемане се постановява на налични към момента на предявяване на иска по специалния закон в патримониума на ответника облаги от извършени престъпления. В случай, че този иск не може да бъде уважен, поради това, че към този момент съответния актив липсва в притежаваното от ответника имущество, на  основание чл.4,ал.2 от закона следва да се претендира действителната стойност на имуществото ,съответна на реалната му пазарна цена към момента на извършване на разпоредителната сделка. При установяване на размера на сумите за отнемане като пазарни стойности на недвижими имоти и леки автомобили към датите на отчуждаване съдът съобрази заключенията на вещите лица Маврова и Костов по допуснатите експертизи. От тях е видно, че в минимален брой от случаите размерите претендирани като пазарни стойности  по мотивираното искане съвпадат с тези, определени от вещите лица. Налице са разминавания като цяло между парзарните стойности, определени в настоящото производство и тези в административното производство по отнемане. В част от случаите, определените в делото стойности са по-високи в друга част – по ниски. Въпреки констатираното разминаване, ищецът не е направил изменение на исковете, включително и в посока увеличение по отношение на част от сумите, претендирани като пазарни стойности в мотивираното искане. При това положение съдът намира, че в случаите, в които се претендират по-ниски суми като пазарни стойности от тези, определени по настоящото дело, следва да се присъдят тези, залегнали в петитума на мотивираното искане. Когато обаче се претендират по високи суми в петитума, следва да се присъдят тези, определени от вещите лица Костов по отношение на леките автомобили и Маврова по отношение на недвижимостите, като за част от имотите се вземе предвид   заключението от 06.06.2016 год., а за останалата част от имотите - допълнението към съдебно-техническата експертиза и самата първоначална съдебно-техническа експертиза.

По отношение на разноските по делото  

 

 

 

съдът съобрази следното: На държавата следва да бъде присъдена  държавна такса върху уважената част от иска в тежест на всеки от ответниците. Уважената част от иска се формира като сбор от пазарните оценки на шестте недвижими имота и  на лекия автомобил към момента на  висящността на настоящия процес, размера на вноските, направени от ответниците за изпълнение на задължението им да направят поетите вноски за покритие на капитала в търговските дружества, дялове от които се отнемат, присъдените пазарни стойности на вещи и  присъдените суми по банкови сметки, като същевременно се вземе предвид ,че част от вещите и сумите, като придобити в режим на СИО се разделят по равно между бившите съпрузи, а останалите са лична собственост на всеки от тях. Така стойността на имуществото, което се отнема от И.З. е 971639,25 лв. /за имуществените права, които се отнемат само от него плюс ½ от имуществените права,които се отнемат от двамата/, а стойността на имуществото, която се отнема от М.К. е 758242 лв. /за имуществените права,които се отнемат само от нея плюс ½ от имуществените права, които се отнемат от двамата/. Така дължимата от И.З. държавна такса е 38865,57 лв., а от М.К.-30330 лв. 

На ищеца следва да се присъдят и разноски по делото, дължими от всеки от ответниците върху уважената част от исковете. Ищецът е  заплатил обща сума от 5572 лв., съобразно приложени документи,формирана като сбор от такса за публикуване на обявление в Държавен вестники и възнаграждения на експерти за допуснати и извършени съдебни експертизи. Тази сума е заплатена,за да бъде уважен иск с цена 2236091,35 лв., а искът е уважен за обща сума от 1729881,25 лв. При това положение се дължи сумата от 4310,60 лв.-разноски, която следва да се подели поравно между двамата ответници или всеки дължи  по 2155,30 лв. Към тези суми следва да се добавят по отношение на И.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 29679,18 лв., определено върху уважената срещу него част от иска и при редакцията на чл.7 от Наредбата за нимималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с чл.798 от ГПК преди изменението с бр.84 от 2016 год., тъй като тогава е приключило разглеждането на делото и са извършени действията по процесуално представителство.На същото основание и по същите съображяния дължимото от М.К.  юрисконсултско възнаграждение е в размер на 23277,26 лв. При това положение И.З. следва да заплати сумата от 31834,48 лв. ,а М.К.-25432,56 лв.

По изложените съображения и на основание  чл.4,ал.1,вр.чл.10 ,чл.4,ал.1,чл.4,ал.2 вр. чл.10 и чл.9вр. чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ съдът

 

      Р   Е   Ш   И  :

 

           ОТНЕМА в полза на държавата  от И.И.З. ,ЕГН ********** *** , понастоящем в Затвора-София, ЗО „Казичене“  и М.В.К., ЕГН ********** *** на основание чл.4,ал.1вр. чл.10 от ЗОПДИППД/отм./ следното имущество: 1.ЗЕМЕДЕЛСКИ ИМОТ, намиращ се в землището на с.Димчево, община Бургас, ЕКАТТЕ 21141, а именно: НИВА с площ от 5.376 (пет дка, триста седемдесет и шест кв.м.) декара, четвърта категория, намираща се в местността "ОЗУНДЖАК КАЙРАК", масив 24 (двадесет и четири), парцел 30 (тридесет), представляваща имот № 024030 (двадесет и четири хиляди и тридесет) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: кад.№ 000143 - полски път на Кметство с.Димчево, имот № 024002 - нива на наследници на Т.Д.Д. и имот № 024031-нива на Х.И.П., придобит   от  И.З. с нотариален акт за покупко-продажба ,вписан в Служба по вписвания –Бургас с акт  № *** година; 2.НЕДВИЖИМ ИМОТ имот в гр.Бургас, кв.Долно Езерово, ЕКАТТЕ 99014, представляващ: ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 12.655 (дванадесет дка шестстотин петдесет и пет кв.м.) декара, четвърта категория, в местността "ГЮН ГЮРМЕР", парцел 1 (едно) от масив 118, имот № 118001 (сто и осемнадесет хиляди и едно) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 118017 - посевна площ на С.П.Д. и др., имот № 118018 - посевна площ на Т.Н.Г., кад.№ 000309 - полски път общинска собственост, имот № 118002 - посевна площ на Н.Г.Б. и др. и имот № 118022 - посевна площ на Р.И.А., придобит от И.З. с нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията-Бургас с акт № *** година; 3.НЕДВИЖИМ ИМОТ в гр. Бургас, кв.Долно Езерово, ЕКАТТЕ 99014, представляващ: ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ 15 (петнадесет) декара, трета категория, в местността "КУРТ ТЕПЕ", парцел 21 (двадесет и едно) от масив 1 (едно), имот № 001021 (хиляда двадесет и едно) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: кадастрален № 000009 - полски път Общинска собственост, имот № 001022 - посевна площ на С.Г.Д., имот № 001024 - посевна площ на Д.М.Д., имот № 001012 - посевна площ на Д.С.С., имот № 001020 - посевна площ на Б.Е.Г., имот № 001019 - посевна площ на П.Е.К. и имот № 001018 - посевна площ на К.Е.М., придобит от И.З. с нотариален акт за покупко-продажба,вписан в Служба по вписванията –Бургас с акт  № ***.; 4. НЕДВИЖИМ ИМОТ в с.Брястовец, Община Бургас, ЕКАТТЕ 06776, представляващ: ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 16.831 (шестнадесет дка, осемстотин тридесет и един кв.м.) декара, в местността "МЕНДЖИЛИ КАЙРЯК", девета категория, парцел 44 (четиридесет и четири) от масив 59 (петдесет и девет), имот № 059044 (петдесет и девет хиляди четиридесет и четири), при граници и съседи: имот № 059022 - овощна градина на И.Я.Н. и др., имот № 059002 - овощна градина на В.Й.Д. и др., имот № 059026 -пасище, мера на Община с. Брястовец-остатъчен-2, имот № 059025 - овощна градина на наел, на Щ.С.Т., имот № 059024 - овощна градина на наел, на М.Т.Н. и имот № 059045 - овощна градина на Е.П.Е., придобит от И.З. с нотариален акт за покупко-продажба,вписан  в Служба по вписванията –Бургас с акт № *** година; 5. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, за който е отреден п.IX /девети/ в кв.6 /шести/ по плана на с.Димчево, Бургаска обл., целият имот урегулиран от 794 кв.м. /седемстотин деветдесет и четири/, при граници на имота: изток - УПИ X, запад - УПИ - VIII, юг - улица и север - край на регулация, придобит от И.З. с нотариален акт за покупко-продажба ,вписан в Служба по вписванията-Бургас с акт № *** година; 6.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 033065 /нула. три, три, нула, шест, пет/ по плана за земеразделяне на землището на кв.Долно Езерово, гр.Бургас, с площ от 3.938 дка три (декара деветстотин тридесет и осем квадратни метра), представляващ посевна площ в местността "МЕХАЛИЧА", трета категория на земята при неполивни условия, придобит от И.З. с нотариален акт за продажба на недвижим имот ,вписан в Служба по вписванията-Бургас с № *** година; 7.ЛЕК АВТОМОБИЛ марка и модел „МЕРЦЕДЕС ВИТО 115 ЦДИ”, рег.№ ***, рама № ***, двигател № ***, придобит от И.З. с фактура от 28.04.2005 година.

ОТНЕМА в полза на държавата  от И.И.З. ,ЕГН ********** *** , понастоящем в Затвора-София,ЗО „Казичене“ на основание чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ следното имущество: 1.Сумата в размер на 510 лв., внесена по банкова сметка *** *** „ОББ” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********;2.Сумата в размер на 68 454,05 лв., внесена по банкова сметка *** *** „ОББ” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********;3.Сумата в размер на 21 514,13 лв., внесена по банкова сметка *** *** „ОББ” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********;4.Сумата в размер на 24 549,86 лв., внесена по банкова сметка *** *** „ОББ” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********;5.Сумата в размер на 77 554,21 лв., внесена по банкова сметка *** *** „ОББ” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********;6.Сумата в размер на 18 147,10 лв., внесена по банкова сметка *** „Уникредит Булбанк” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********; 7.Сумата в размер на 2 480 лв., внесена по банкова сметка *** „Юробанк и Еф Джи България” АД с титуляр И.И.З., ЕГН **********; 8. 3/три/ броя ликвидационни дялове, притежавани от И.И.З. в капитала на „ХЕЛЕН СТРОЙ" ООД /в ликвидация/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Фердинандова" № 2а, ет. 4, съответстващи на 3 дружествени дяла от  имуществото на дружеството,всеки един от които с размер съответен на  3 основни дяла  от капитала от  по  100 лв. всеки; 9. 15 /петнадесет/ броя дружествени дялове, притежавани от И.И.З. в капитала на „ХЕЛЕН СТРОЙ ВТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.„Фердинандова" № 2а, ет. 4,  всеки един от които с размер съответен  на 15 основни дяла  от капитала от    по  100 лв.  всеки; 10.1/един / брой  дружествен дял, притежаван от И.И.З. в капитала на „ХЕЛЕН СТРОЙ СЕРВИС" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Димчево,община Бургас, ул. 3-та, № 12, с размер съответен  на 1 основен дял  от капитала от  100 лв.   

ОТНЕМА в полза на държавата  от И.И.З., ЕГН ********** и М.В.К., ЕГН ********** на основание чл. 4, ал.2, вр. чл.10 от ЗОПДИППД( отм.) следното имущество :

1.Сумата от 11300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в гр.Бургас, кв.Долно Езерово, ЕКАТТЕ 99014, ПОСЕВНА ПЛОЩ с площ от 37.743 (тридесет и седем дка, седемстотин четиридесет и три кв.м.) декара, четвърта категория, в местността „ГЮН ГЮРМЕС". парцел 12 (дванадесет) от масив 118 (сто и осемнадесет), имот № 118012 (сто и осемнадесет хиляди и дванадесет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт  № ***г.;

2.Сумата от 7250  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти в с. Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141, а именно: 1. НИВА с площ от 3.000 (три) декара, пета категория, в местността "ЛЪКАТА", парцел 23 (двадесет и три) от масив 36 (тридесет и шест), имот № 036023 (тридесет и шест хиляди и двадесет и три) по плана за земеразделяне и 2. НИВА с площ от 3.000 (три) декара, четвърта категория, в местността "КОРУ ТАРЛА“. парцел 14 (четиринадесет) от масив 34 (тридесет и четири), имот № 034014 (тридесет и четири хиляди и четиринадесет) по плана за земеразделяне, продадени с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания под  № *** година;

3.Сумата от 1 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, намиращ се в землището на с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 4.999 (четири дка деветстотин деветдесет и девет кв.м.) дка, пета категория, намираща се в местността „ЛЪКАТА", парцел 14 (четиринадесет) в масив 37 (тридесет и седем), представляваща имот пл.№ 037014 (тридесет и седем хиляди и четиринадесет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания с  № ***година;

4.Сумата от 30 860 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 033064 (нула, три, три, нула, шест, четири) по плана за земеразделяне на землището на кв.Долно Езерово, с площ от 7.876 дка (седем декара осемстотин седемдесет и шест квадратни метра), представляващ посевна площ, в местността "МЕХАЛИЧА". трета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията с акт  № ***г.;

5.Сумата от 1 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, намиращ се в землището на с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141, НИВА с площ от 5.000 (пет) декара, пета категория, намираща се в местността "ЛЪКАТА", парцел 15 (петнадесет) в масив 37 (тридесет и седем), представляваща имот пл. № 037015 (тридесет и седем хиляди и петнадесет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията с акт  № ***г.;

6.Сумата от 54 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 028027 (нула, две, осем, нула, две, седем) по плана за земеразделяне на землището на кв.Долно Езерово, с площ от 13.950 дка (тринадесет декара деветстотин и петдесет квадратни метра), представляващ посевна площ, в местността "БИЮ БАШЛИИСКИ СЪРТ", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с нотариален акт ,вписан в Служба по вписванията-Бургас  с акт № ***г.;

7.Сумата от 9 790 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на земеделски имот, находящ се в землището на с.Димчево, община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 2.500 (два декара и петстотин кв.м.) дка, трета категория, находяща се в местността "ЕШМЕДЖИКА", масив 28 (двадесет и осем), парцел 4 (четири), представляваща имот № 028004 (двадесет и осем хиляди и четири) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията-Бургас  с акт  № ***г.;

8.Сумата от 1 650 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на земеделски имот, намиращ се в землището на с. Димчево, община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 5.500 (пет дка, и петстотин кв.м.) декара, четвърта категория, намираща се в местността "ГОЛЕМИЯ КАМЪК", масив 17 (седемнадесет) парцел 24 (двадесет и четири), представляваща имот № 017024 (седемнадесет хиляди двадесет и четири) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията-Бургас с акт  ***г.;

9.Сумата от 16 600 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 021017 (нула, две, едно, нула, едно, седем) по плана за земеразделяне на землището на кв.Долно Езерово, гр.Бургас, с площ от 4.274 дка (четири декара двеста седемдесет и четири квадратни метра), представляваш лозе, в местността "БИЮГ БАШЛИ", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

10.Сумата от 35 260 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 032009 /нула, три, две, нула, нула, девет/ по плана за земеразделяне на землището на кв."Долно Езерово", гр.Бургас, с площ от 9.000 дка /девет декара/, представляващ ПОСЕВНА ПЛОЩ, в местността "БИЮГ БАШЛИ", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

11.Сумата от 36 700 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 115036 (едно, едно, пет, нула, три, шест), по плана за земеразделяне на землището на кв.Долно Езерово, гр.Бургас, с площ от 9.375 дка (девет декара триста седемдесет и пет квадратни метра), представляващ посевна площ, в местността "ГЮН ГЮРМЕС", четвърта категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

12.Сумата от  24 100 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: 1. НИВА с площ 17.100 (седемнадесет дка и сто кв.м.) декара, четвърта категория, в местността "ЙОНЧОВАТА КАБА", парцел 23 (двадесети и три) от масив 21 (двадесет и едно), имот № 021023 (двадесет и една хиляди и двадесет и три) по плана за земеразделяне, 2. НИВА с площ от 4.000 (четири) декара, четвърта категория, в местността "КЬОСТЕР-ДЖИКА". парцел 18 (осемнадесет) от масив 23 (двадесет и три), имот № 023018 (двадесет и три хиляди и осемнадесет) по плана за земеразделяне, и 3. НИВА с площ от 4.625 (четири дка, шестстотин двадесет и пет кв.м.) декара, трета категория, в местността "ЕШМЕДЖИКА". парцел 34 (тридесет и четири) от масив 28 (двадесет и осем), имот № 028034 (двадесети, осем хиляди и тридесет и четири) по плана за земеразделяне, продадени с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт  № ***г. и нотариален акт,вписан в Сулжба по вписвания Бургас с акт  № ***г.;

13.Сумата от 1 950 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива от 12.999 (дванадесет декара деветстотин деветдесет и девет кв.м.) дка, четвърта категория, находяща се в местността "Лъката", масив 36 (тридесети шест), парцел 5 (пет), представляваща имот № 036005 по плана за земеразделяне на землището на с.Димчево, Община Бургас, продаден с Нотариален акт № ***г.;

14.Сумата от 38050  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот 1. НИВА с площ от 3.999 (три дка, деветстотин деветдесет и девет кв.м.) декара, четвърта категория, в местността "ЙОНЧОВАТА КАБА", парцел 22 (двадесет и две) от масив 21 (двадесет и едно), имот № 021022 (двадесет и една хиляди двадесет и две) по плана за земеразделяне, и 2. НИВА с площ от 8.625 (осем дка, шестстотин двадесет и пет кв.м.) декара, трета категория, в местността "ЕШМЕДЖИКА". парцел 32 (тридесет и две) от масив 28 (двадесети осем), имот №028032 (двадесет и осем хиляди тридесет и три) по плана за земеразделяне, продадени с Нотариален акт ,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт № ***г.]

15.Сумата от 17250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 8.625 (осем дка, шестстотин двадесет и пет кв.м.) декара, трета категория, в местността "ЕШМЕДЖИКА". парцел 33 (тридесет и три) от масив 28 (двадесет и осем), имот № 028033 (двадесет и осем хиляди тридесет и три) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания с акт  № ***г.;

16.Сумата от 16 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, намиращ се в землището на с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 3.999 (три дка, деветстотин деветдесет и девет кв.м.) декара, трета категория, намираща се в местността "ЕШМЕДЖИКА”, парцел 1 (едно) в масив 26 (двадесет и шест), представляваща имот пл. № 026001 (двадесет и шест хиляди и едно) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.]

17.Сумата от 2 430 лв. представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 020016 (нула, две, нула, нула, едно, шест) по плана за земеразделяне на землището на с.Димчево, с площ от 5.000 дка (пет декара), представляващ нива, в местността "ЙОНЧОВАТА КАБА", четвърта категория на земята при неполивни условия, и 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 020023 (нула, две, нула, нула, две. три) по плана за земеразделяне на землището на сДимчево, с площ от 3,501 дка, представляващ нива, в местността "ЙОНЧОВАТА КАБА”, четвърта категория на земята при неполивни условия, продадени с Нотариален акт № ***г.;

18.Сумата от 7 000 лв. представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, представляващ земеделска земя в землището на с.Димчево, общ. Бургас с ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 7,001 дка /седем декара и един кв.м./, девета категория на земята, образуваща имот № 016008 - планоснимачен № 8 - осем в масив 16 -шестнадесети по плана на местността "ГОЛЕМИЯ КАМЪК", продаден на части със следните,вписани в Служба по вписвания Бургас актове: нотариален акт за продажба № ***г., нотариален акт за продажба № ***г., нотариален акт за продажба № ***г., нотариален акт за продажба № ***г., нотариален акт за продажба № ***г., нотариален акт за продажба № ***г., нотариален акт за продажба № ****г., нотариален акт за продажба №***г., нотариален акт за продажба № ***г.;

19.Сумата от 29 520 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот НИВА с площ от 49.200 дка в м.”ЧЕШМЕДЖИКА”, парцел 3 в масив 30, представляваща имот пл.030003 по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт  № *** година;

20.Сумата от 259 500 лв. представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на имот № 000202, храсти, IX кат., м."Вятърницата", площ 13.240 дка, и имот № 000203 - храсти, IX кат., м."Вятърницата", площ 119.459 дка., продадена на части с нотариални актове,вписани в Служба по вписвания Бургас с актове : № ***, № ***, № ***, № ***, № *** г.;

21.Сумата от 4 470 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на земеделски имот, намиращ се в землището на с.Димчево, община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 29.801 (двадесет и девет дка, и осемстотин и един кв.м.) декара, четвърта категория, намираща се в местността "ЙОНЧОВАТА КАБА", парцел 7 (седем) от масив 20 (двадесет), представляваща имот № 020007 по плана за земеразделяне, продаден с нотариален акт,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № *** г.;

22. Сумата от  22 500  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на имот, намиращ се в землището на с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 3.830 (три декара осемстотин и тридесет кв.м.) дка., пета категория, намираща се в местността "ЛЪКАТА", парцел 29 (двадесет и девет) в масив 39 (тридесет и девет), представляваща имот пл. № 039029 (тридесет и девет хиляди и двадесет и девет) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: кад.№ 000071 отводнителен канал на МЗГ - ХМС. кад. № 000096 - полски път на Кметство с.Димчево, имот № 039027 - нива на В.И.С. и имот № 039028 - нива на Н.К.Н., продаден с нотариален акт,вписан в Служба по вписванията с акт  № *** г. ;

23.Сумата от 1 680  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на имот, намиращ се в землището на с. Димчево, община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 3.999 {три дка, деветстотин деветдесет и девет кв.м.) декара, четвърта категория, намираща се в местността "КЬОСТЕРДЖИКА". парцел 13 (тринадесет) от масив 23 {двадесет и три), представляваща имот N8 023013 (двадесет и три хиляди и тринадесет) по плана за земеразделяне, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  №***.;

24.Сумата от  82 200 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, намиращ се в землището на с. Димчево, община Бургас, ЕКАТТЕ 21141: НИВА с площ от 13.700 (три дка. и седемстотин кв.м.) декара, осма категория, намираща се в местността "КОРУ TAPЛA“ масив 35 (тридесет и пет) парцел 7 (седем), представляваща имот № 035007 (тридесет и пет хиляди и седем) по плана за земеразделяне, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***.;

25.Сумата от 32 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в пететажна жилищна сграда с партерен и тавански етажи, в десния корпус от Дом на техниката в гр.Бургас, ул."Фердинандова" №2А, която сграда е построена в парцел 1/първи/, кв.48 /кв. четиридесет и осми/ по плана на гр.Бургас, при граници на парцела: ул."Фердинандова", ул.'Тракийска", ул."Цар Асен", ул."Хр.Ботев", представляващ: СКЛАД ДО АСАНСЬОРА, построен в гореописаната сграда, в партера, с площ 27кв.м. /двадесет и седем кв.м./, при граници: север - стълбище откъм улица "Фердинандова", юг - фасада откъм улица "Цар Петър", запад - сграда на ФНТС, изток - вход за асансьор, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***.;

26.Сумата от  25 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот нива с площ от 4.299 (четири декара двеста деветдесет и девет кв.м.) дка, четвърта категория, находяща се в местността "КОРУ ТАРЛА", масив 35 (тридесет и пет), парцел 9 (девет), представляваща имот № 035009 по плана за земеразделяне на землището на с.Димчево, Община Бургас, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

27.Сумата от  25 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 4.299 (четири декара двеста деветдесет и девет кв.м.) дка, четвърта категория, находяща се в местността "КОРУ ТАРЛА", масив 35 (тридесет и пет), парцел 10 (десет), представляваща имот № 035010 по плана за земеразделяне на землището на с.Димчево, Община Бургас, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

28.Сумата от  18 400 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на дворно място с площ от 765 (седемстотин шестдесет и пет) кв.м. за което е отреден урегулиран поземлен имот X (десет) в кв.6 (шест), продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

29.Сумата от 1 200 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 4,000 дка /четири декара/, трета категория на земята, образуваща имот № 030018 - парцел № 18 в масив 30 - тридесети по плана на местността "ЕШМЕДЖИКА", продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № *** г.;

30.Сумата от 1 480 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 4,920 дка /четири декара деветстотин и двадесет квадратни метра/, трета категория на земята, образуваща имот № 030016 -парцел № 16 в масив 30 - тридесети по плана на местността "ЕШМЕДЖИКА”, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № *** г.;

31.Сумата от 1 220 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 4,080 дка /четири декара и осемдесет квадратни метра/, трета категория на земята, образуваща имот № 030017 - парцел № 17 в масив 30 — тридесети по плана на местността "ЕШМЕДЖИКА", продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

32.Сумата от 310 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот ОФИС № 20 (двадесети), находящ се на IV /четвърти/ етаж от пететажна масивна сграда с партер и тавански етажи в гр.Бургас, застроен на 126 кв.м. (сто двадесет и шест кв.м)., при граници: север – С.К., юг - "Цар Асен", запад - десен корпус на ФНТС и вътрешен двор, изток – С.К., отгоре -ББС, отдолу - ОББ, която сграда е построена в парцел I, кв.48 /първи, кв. четиридесет и осми/ по плана на гр.Бургас, /б. имоти пл.н. 7032,7033,7037,7038,7039 и 7047 в бивш квартал 251/, гр.Бургас, ул."Фердинандова"№2а, при граници на парцела: север - ул."Фердинандова", изток - ул."Тракийска", юг - ул."Цар Асен", запад - ул."Цар Петър", с обща площ на терена - 950 кв.м./деветстотин и петдесет кв.м./, ВЕДНО със съответните части на сградата и с правото на строеж, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

33.Сумата от 12 170 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, за който е отреден парцел IX - 209 /девет, имот планоснимачен номер двеста и девет/ в квартал 21 /двадесет и първи/ по плана на с.Димчево, Обшина Бургас, целият с плош от 1035 кв.м. /хиляда тридесет и пет/, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

34.Сумата от 35  000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот ДВОРНО МЯСТО, с площ от 350 кв.м.- триста и петдесет кв.метра, образуващо урегулиран поземлен имот VII- 86- парцел седми за имот планоснимачен номер осемдесет и шести, целият с площ от 351 кв.м.- триста петдесет и един кв.метра, в квартал 7- седем, представляващ част от бивш парцел VI-86- шести, целият с площ от 1080 кв.м,- един дка и осемдесет кв.метра, в квартал 7 - седем, ведно с построената в това дворно място двуетажна МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с разгърната застроена площ от 130 кв.м,- сто и тридесет кв.метра, по плана на с.Димчево, Община Бургас, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.]

35.Сумата от 4 200 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 010186 (нула, едно, нула, едно. осем, шест) по плана за обезщетяване на землището на с.Равнец, с площ от 10.555 дка (десет декара петстотин петдесет и пет квадратни метра), представляващ нива в местността "КУРУ ХЕНПЕК", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  №***г.;

36.Сумата от 7 750 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на 1. ОВОЩНА ГРАДИНА, находяща се в землището на с.Равнец, ЕКАТТЕ 61145, Община Бургас, Област Бургас с площ от 1.502 дка, /един декар петстотин и два кв.м./, трета категория, в местността "КУРУ ХЕНДЕК", съставляваща имот №021033 /двадесет и една хиляди и тридесет и три/ по плана за земеразделяне; 2. ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището на село Равнец, ЕКАТТЕ 61145, Община Бургас, Област Бургас с площ от 1.804 дка, /един декар осемстотин и четири кв.м./, от които 0.179 кв.м. - шеста категория и 1.625 кв.м. - четвърта категория, в местността "БАБАЧЕВ КОВАНЛЪК", съставляваща имот №035002; и 3. НИВА, находяща се в землището на село Равнец, ЕКАТТЕ 61145, Община Бургас, Област Бургас с площ от 22.298 дка, /двадесет и два декара и двеста деветдесет и осем кв.м., от които 0.094 кв.м. - четвърта категория, 8.398 дка - пета категория и 13.806 дка -шеста категория, в местността "ЧАПЛАК БАИР", съставляваща имот №018210 /осемнадесет хиляди двеста и десет/ по плана за земеразделяне, продадени с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

37.Сумата от 12 640 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 018384 по плана на землището на село Равнец с площ от 11.871 дка, от които 10.462 дка -шеста категория на земята, а 1.409дка-пета категория, представляващ пасище мера в м.”БАБАЧЕВ КОВАНЛЪК”; и 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 018379 по плана на землището на село Равнец с площ от 30.270 дка, от които 21.185дка -шеста категория на земята, а 9.085 дка - пета категория, представляващ пасище мера в м.”БАБАЧЕВ КОВАНЛЪК”, продадени с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  №*** г.;

38.Сумата от 4 900 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот №001027 (нула, нула, едно, нула, две, седем) по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 16.350 дка, представляващ нива, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с нотариален акт , вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № *** г.;

39.Сумата от 2 640 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот №011035 (нула, едно, едно, нула, три, пет), по плана земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 8.789 дка (осем декара седемстотин осемдесет и девет квадратни метра), представляващ нива в местността "Адата", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  №***.;

40.Сумата от 19 250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на имоти № 015010 /нива с площ от 20.649 дка,находяща се в м.“Бостан Тарла“ в землището на с.Димчево,общ.Бургас,обл.Бургас,ЕКАТЕ  21141,ІV категория земя/ и № 015015 /нива с площ от 34.404 дка, ,находяща се в м.“Бостан Тарла“ в землището на с.Димчево,общ.Бургас,обл.Бургас,ЕКАТЕ  21141,ІV категория земя /, продадени с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  №***г.;

41.Сумата от 690 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ПАСИЩЕ, МЕРА, с площ от 8.637 (осем дка, шестстотин тридесети седем кв.м.) декара, шеста категория, в местността "ЧАПЛАК БАИР", парцел 395 (триста деветдесет и пет) от масив 18 (осемнадесет), имот № 018395 {осемнадесет хиляда и триста деветдесет и пет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

42.Сумата от 3 140 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на: 1. НИВА с площ от 6.217 декара (шест дка, и двеста и седемнадесет кв.м), от които 1.772 декара (един дка, седемстотин седемдесет и два кв.м.) шеста категория и 4,445 декара /четири дка, четиристотин четиридесет и пет кв.м/, четвърта категория, в местността "ЧАМУРЛИЯТА", парцел 80 (осемдесет) от масив 17 (седемнадесет), имот № 017080 (седемнадесет хиляди и осемдесет) по плана за земеразделяне, и 2. НИВА с площ от 4.221 (четири дка, и двеста двадесет и един кв.м.) декара, четвърта категория, в местността "ЧАМУРЛИЯТА", парцел 85 (осемдесет и пет) от масив 17 седемнадесет), имот № 017085 (седемнадесет хиляди и осемдесет и пет) по плана за земеразделяне, продадени с Нотариален акт, № ***г.;

43.Сумата от 3 540 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на НИВА с площ от 11.801 декара (единадесет дка, осемстотин и един кв.м.), трета категория, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", парцел 30 (тридесет) от масив 6 (шест), имот № 006030 (шест хиляди и тридесет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

44.Сумата от 1 760 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 5.865 (пет дка, осемстотин шестдесет и пет кв.м.) декара, от които 4.749 (четири дка, седемстотин четиридесет и девет кв.м.) декара шеста категория и 1.116 (един декар сто и шестнадесет кв.м.) декара четвърта категория, в местността "ЧАМУРЛИЯТА", парцел 111 (сто и единадесет) от масив 17 (седемнадесет), имот № 017111 (седемнадесет хиляди сто и единадесет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

45.Сумата от 7 470 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на: 1. нива с площ от 19.704 (деветнадесет дка, седемстотин и четири кв.м.) декара, трета категория, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", парцел 59 (петдесет и девет) от масив 6 (шест), имот № 006059 (шест хиляди и петдесет и девет) по плана за земеразделяне, 2. нива с площ от 5.202 (пет дка, и двеста и два кв.м.) декара, четвърта категория, в местността "ЧАМУРЛИЯТА", парцел 663 (шестстотин шестдесет и три) от масив 18 имот №018663 по плана за земеразделяне, продадени с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

46.Сумата от 3 390 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 11.300 (единадесет дка, и триста кв.м.) декара, четвърта категория, в местността "ЧАМУРЛИЯТА", парцел 276 (двеста седемдесет и шест) от масив 18 (осемнадесет), имот № 018276 (осемнадесет хиляди двеста седемдесет и шест) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.]

47.Сумата от 1 320 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 003084 (нула, нула, три, нула, осем, четири) по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 4.401 дка (четири декара четиристотин и един квадратни метра), представляващ нива, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

48.Сумата от 1 320 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот №003085 (нула,нула,три,нула, осем, пет) по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец. с площ от 4.401 дка (четири декара четиристотин и един квадратни метра), представляващ нива, в м.“КЕРМЕТЛИЯТА” , трета категория на земята по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

49.Сумата от 210 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 035009 (нула, три, пет, нула, нула, девет) по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 0.920 дка (деветстотин и двадесет квадратни метра), представляващ пасище, мера, в местността "БАБАЧЕВ КОВАНЛЪК", от които 0.355 дка (триста петдесет и пет квадратни метра) четвърта категория на земята при неполивни условия и 0.565 дка /петстотин шестдесет и пет квадратни метра/ - шеста категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

50.Сумата от 4 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на: 1. поземлен имот № 001035 /нула, нула, едно, нула, три, пет/ по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 5.782 дка /пет декара седемстотин осемдесет и два квадратни метра/, представляващ НИВА, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", трета категория на земята при неполивни условия; 2. поземлен имот № 018161 /нула, едно, осем, едно, шест, едно/ по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 4.090 дка /четири декара деветдесет квадратни метра/, представляващ НИВА, в местността "БАБАЧЕВ КОВАНЛЪК", пета категория на земята при неполивни условия; и 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 004162 /нула, нула, четири, едно, шест, две/ по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 3.467 дка /три декара четиристотин шестдесет и седем квадратни метра/, представляващ НИВА, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", трета категория на земята при неполивни условия, продадени с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

51.Сумата от 1 600 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 002189 (нула, нула, две, едно, осем, девет) по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 5.321 дка (пет декара триста двадесет и един квадратни метра), представляващ нива, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

52.Сумата от 1 060 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 010195 (нула, едно, нула, едно, девет, пет) по плана за земеразделяне на землището на с.Равнец, с площ от 3.547 дка, представляващ пасище, мера в местността "КУРУ ХЕНДЕК", трета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

53.Сумата от 18 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива с площ от 61.000 (шестдесет и един) декара, трета категория в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", парцел 3 (три) от масив 2 (две), имот № 002003 (две хиляди и три) по плана за земеразделяне, от който имот са образувани следните имоти: имот № 002062 площ от 20.500 (двадесет дка, и петстотин кв.м.) декара, трета категория, новообразуван, парцел 62 (шестдесет и пет) от масив 2 (две), имот № 002063 (две хиляди и шестдесет и три) с площ от 20.500 (двадесет дка, и петстотин кв.м.) декара, трета категория, новообразуван парцел 63 (шестдесет и три) от масив 2 (две), имот № 002065 (две хиляди и шестдесет и пет) с площ от 10.000 (десет) декара, трета категория, новообразуван парцел 65 (шестдесет и пет) от масив 2 (две), и имот № 002066 (две хиляди и шестдесет и шест) с площ от 10.000 (десет) декара, трета категория, новообразуван парцел 66 (шестдесет и шест) от масив 2 (две), продаден с Нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

54.Сумата от 6 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с. Равнец. Община Бургас, ЕКАТТЕ 61145, представляващ НИВА, с площ от 20.000 (двадесет) декара, от които 2.180 (два дка, сто и осемдесет кв.м.) декара трета категория и 17.820 (седемнадесет дка, осемстотин и двадесет кв.м. декара четвърта категория, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", парцел 79 (седемдесет и девет) от масив 4 (четири), имот № 004079 (четири хиляди седемдесет и девет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт , вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

55.Сумата от 2 550 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с.Изворище, Община Бургас, ЕКАТТЕ 32425: ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ с площ от 15.000 (петнадесет) декара, девета категория, в местността "БЪЗИТО”, парцел 11 (единадесет) от масив 89 (осемдесет и девет), имот № 089011 (осемдесет и девет хиляди и единадесет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Службата по вписвания Бургас с акт  № *** г.;

56.Сумата от  4 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с.Братово, Община Бургас, ЕКАТТЕ 06152: НИВА с площ от 9.517 (девет дка, петстотин и седемнадесет кв.м.) декара, от които 3.321 (три дка, триста двадесет и един кв.м.) декара четвърта категория, и 6.196 (шест дка, сто деветдесет и шест кв.м.) декара трета категория, в местността "КАБАТА", парцел 29 (двадесет и девет) от масив 5 (пет), имот № 005029 (пет хиляди двадесет и девет) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписванията № *** г.;

57.Сумата от  3 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с.Братово, Община Бургас, ЕКАТТЕ 06152: НИВА с площ от 9.499 (девет дка, четиристотин деветдесет и девет) декара, шеста категория, в местността "ДЯДО КОЛЕВ БАИР", парцел 7 (седем) от масив 8 (осем), имот № 008007 (осем хиляди и седем) по плана за земеразделяне, продаден с Нотариален акт № *,вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  том *** г.;

58.Сумата от  13 700  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот в с.Брястовец, Община Бургас, ЕКАТТЕ 06776: НИВА с площ от 34.170 (тридесет и четири дка, сто и седемдесет кв.м.) декара, в местността "АЧМАТА", от които 15.662 (петнадесет дка, шестстотин шестдесет и два кв.м.) декара девета категория и 18.508 (осемнадесет дка, петстотин и осем кв.м.) декара четвърта категория, парцел 82 (осемдесет и две) от масив 100 (сто), имот № 100082 (сто хиляди и осемдесет и две), продаден с Нотариален акт № *** г.;

59.Сумата от  850  лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на: 1. Недвижим имот в с.Брястовец, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 078107 /нула, седем, осем, едно, нула, седем/ по плана за земеразделяне на землището на с.Брястовец, с площ от 0.998 дка /деветстотин деветдесет и осем квадратни метра/, представляващ ЛОЗЕ, в местността "ИНДЖЕОЛУ". девета категория на земята при неполивни условия, 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 078126 /нула, седем, осем, едно, две, шест/ по плана за земеразделяне на землището с.Брястовец, с площ от 1.246 дка /един декар двеста четиридесет и шест квадратни метра/, представляващ ЛОЗЕ, в местността "ИНДЖЕОЛУ". девета категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт № *** г.;

60.Сумата от 2 680 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижими имоти в с.Равнец, Община Бургас, ЕКАТТЕ 61145:1,1.НИВА с площ от 3.162 (три дка, сто шестдесет и два кв.м декара, трета категория, в местността "КЕРМЕТЛИЯТА", парцел 128 (сто двадесет и осем) от масив 2( две), имот № 002128 (две хиляди сто двадесет и осем) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 002127 - нива на Р.Г.Г.. имот № 002040 -нива на наел, на С.А.Я., кад. № 002061 - полски пътна Кметство с. Равнец-Пътища и др. и hmotN 002042 - нива на наел, на Г.С.Г.. Върху имота има следните ограничения: Право на преминаване за имоти №№ 002124.002125.002126 и 002127, 2. НИВА с площ от 3.110 /три дка, сто и десет кв.м./, четвърта категория, в местността "ЧАМУРЛИЯТА", парцел 72 (седемдесет и две) от масив 17 (седемнадесет), 3. ЛОЗЕ с площ от 1.602 (един дка, шестстотин и два кв.м.), от които 0.441 (четиристотин четиридесет и един кв.м.) декара пета категория и 1.161 (един дка, сто шестдесет и един кв.м.) трета категория, в местността „ЧАМУРЛИЯТА", парцел 40 (четиридесет) от масив 29 (двадесет и девет), имот № 029040 (двадесет и девет хиляди и четиридесет) по плана за земеразделяне, продадени с Нотариален акт № *** г.;

61. Сумата от  4 320 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в землището на село Миролюбиво, ЕКАТТЕ 48409, община Бургас, област Бургас, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 003001 (нула, нула, три, нула, нула, едно) по плана за земеразделяне на землището на с.Миролюбово, с площ от 9.600 дка (девет декара и шестстотин квадратни метра), представляващ посевна площ, в местността "ДОМУЗОРМАН", четвърта категория на земята при неполивни условия, продаден с Нотариален акт № ***г.;

62.Сумата от 1 870 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 019045 по плана за земеразделяне на с.Драганово с площ от 9.351 дка, представляващ нива в местността „ЛЪДЖАТА”, четвърта категория на земята, продаден с Нотариален акт ,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт № *** г.;

63.Сумата от 4 200 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на НИВА с площ 15.100 (петнадесет дка, и сто кв.м.} декара, пета категория, в местността "ЛЪКАТА", парцел 33 (тридесет и три) от масив 36 (тридесет и шест), имот № 036033 (тридесет и шест хиляди и тридесет и три) по плана за земеразделяне на с.Димчево, Община Бургас, ЕКАТТЕ 21141, при граници и съседи: имот № 036034 - нива на Т.В.Д., кад. № 000069 - отводнителен канал на МЗГ-ХМС, имот № 036029 - нива на Б.Н.М., имот № 036028 - нива на А.Х.С. и имот № 036002 - нива на Т.Д.Д., продадена с нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

64.Сумата от  22 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване НИВА с площ от 3.830 (три декара осемстотин и тридесет кв.м.) дка., пета категория, намираща се в местността "ЛЪКАТА", парцел 28 (двадесет и осем) в масив 39 (тридесет и девет), представляваща имот пл. № 039028 (тридесет и девет хиляди и двадесет и осем) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 039033 на Б.Д.Н., имот № 000071 на МЗГ - ХМС, имот № 039029 -  на И.И.З. и имот № 039027  на В.И.С., продадена с нотариален акт за покупко-продажба,вписан в Служба по вписвания Бургас с акт  № ***.;

65.Сумата от 1 270 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване НИВА с площ от 8.500 дка, пета категория, в местността „ЛЪКАТА“, имот № 040042, по плана за земеразделяне на с.Димчево, община Бургас, продаден с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

66.Сумата от 2 660 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива находяща се в местността „ГОЛЕМИЯ КАМЪК“ с площ от 9.500 дка, четвърта категория, представляваща имот № 017023, по плана за земеразделяне в землището на с.Димчево, община Бургас, продадена с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

67.Сумата от 240 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на нива находяща се в местността „ЙОНЧОВАТА КАБА“ с площ от 3 дка, четвърта категория, представляваща имот № 021029 по плана за земеразделяне в землището на с.Димчево, община Бургас, продадена с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

68.Сумата от 1 470 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на НИВА с площ от 5.249 дка, пета категория, в местността „ЛЪКАТА“, в парцел 11, в масив 37, представляваща имот планоснимачен № 037011, по плана за земеразделяне в землището на с.Димчево, община Бургас, продадена с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.;

69.Сумата от 26 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на поземлен имот № 085089, с площ от 6.694 дка, находящ се в землището на кв.„Долно Езерово“ в гр. Бургас, в местността „ЛОЗЯТА“, с начин на трайно ползване посевна площ, четвърта категория, продадена с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията Бургас с акт  № ***г.

70.Сумата от 11300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ЛЕК АВТОМОБИЛ марка “Форд” модел “Фиеста” с per. № ***, съгласно справка с изх. № РК-9758/16.09.2009 г. на ОДИ Бургас - сектор ПП „КАТ”, придобит февруари 2008 г., отч. на 13.01.2009г.;

71.Сумата от  25 650 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на ЛЕК АВТОМОБИЛ марка “Хонда” модел “ЦРВ” с per. № ***, съгласно справка с изх. № РК-9758/16.09.2009 г. на ОДИ Бургас - сектор ПП „КАТ”, придобит с договор за покупко-продажба от 17.10.2005 г. и собственост до 27.12.2006 г.

ОТНЕМА в полза на държавата  от М.В.К.,ЕГН ********** ***  на основание чл.9 вр. чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ следното имущество:1. 17/седемнадесет/ броя  дружествени дялове от имуществото на „Бритиш къмпани“ ООД,Булстат **********; непререгистрирано, съответни на 17 основни дяла от капитала всеки един от по 100 лв. 2. 2/два / броя  дружествени дялове от имуществото на „Рудком“ ООД,ЕИК ********* съответни на 2  основни дяла от капитала от по 1 лв. всеки; 3. 10 /десет броя/ дружествени дялове  от имуществото на „Марвика голд“ЕООД,ЕИК ********* съответни на 10 основни дяла от капитала на дружеството от по 1 лв. всеки. 

ОТХВЪРЛЯ исканията  на КОНПИ с адрес за призоваване гр.Бургас ,ул.”Филип Кутев ”,№ 26 А,ет.3 за отнемане в полза на държавата от И.И.З. и М.В.К. на основание чл.4,ал.2,вр.чл.10 от ЗОПДИППД/отм./  на суми,представляващи пазарни стойности към датата на отчуждаване на недвижими имоти и леки автомобили над размерите, посочени по-горе,в които искането е уважено , до претендираните такива в мотивираното искане, за отнемане в полза на държавата от И.И.З. на основание чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД /отм./ на  сумата в размер на 380 лв., внесена по безсрочен влог IBAN *** „СИБАНК” АД, с титуляр И.И.З., ЕГН **********; както и за отнемане в полза на държавата от  М.В.К. на основание чл.9 вр.чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ на дружествени дялове от имуществото на „Росболстрой“ООД,Булстат ********* със седалище гр.Бургас,непререгистрирано.

ОСЪЖДА И.И.З. и М.В.К.  на основание да заплатят на Комисията за  отнемане на незаконно придобито имущество с адрес за призоваване гр.Бургас, ул.”Филип Кутев ”,№ 26 А,ет.3,следните суми, представляващи направени разноски по делото,включващи заплатени възнаграждения за вещи лица,такса за публикуване на обявление  в „Държавен вестник“  и юрисконсултско възнаграждение: И.З.-сумата от  31834,48 лв. ,а М.К.-сумата от 25432,56 лв.

ОСЪЖДА И.И.З. и М.В.К. да заплатят държавна такса за водене на настоящото дело в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд гр.Бургас в следните размери: И.З. -в размер на   38865,57 лв. ,а М.К.-30330 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

 

                                               Съдия: