№ 2063
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане доклад***ото от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110102220 по описа за 2022 година.
На именното повик***е в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С***В – нередовно призо***, не се явява, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ – В. ИВ. АТ. – нередовно призо***, не се явява, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ – ИВ. СТ. ИВ. – нередовно призо***, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – нередовно призо***, представлява се от адв.
***, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – д-р ЕВГ. Н. В. – уведомена, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА два броя молби от 25.02.2022 г. от ищците, с
идентично съдържание, в които се заявява, че не възразяват да се даде ход на
делото и да бъде изслушана допуснатата СМЕ. Поставят се и въпроси на
вещото лице. Заявява се, че не възразяват да се приеме заключението, но
оспорват експертизата, в случай, че вещото лице измени съществено
заключението си.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
1
АДВ. *** – Не възразявам срещу нередовното призова***е, моля да
дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че няма процесуални пречки за да***е ход на
делото предвид изразеното от страните становище, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила входирана в срок съдебно-медицинска
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Представям и екземпляр от съдебно-медицинска
експертиза с поправени вътре технически грешки, извинявам се на съда за
тези грешки.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслуш***е на заключение на допуснатата СМЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Д-р ЕВГ. Н. В. – 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. *** – Първо, ще помоля вещото лице да изчистим една вероятно
пак техническа грешка, която е в експертизата, и която ние уточнихме преди
заседанието – наимено***ието на лицето, което е обслед***о, тъй като на
първа страница е посочен ИВ. СТ. ИВ., а на последната страница е С***В.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Моята задача е... въпросът към мен е в причинна
връзка ли са с претърпяното ПТП, това е основният и единствен въпрос,
заболя***ията на В. ИВ. АТ. от диабет, тя е с диабет и хипертония, между
другото, и на ИВ. СТ. ИВ. от диабет и високо кръвно. Да, обслед*** е И***.
Това е въпросът, който е към мен като основна задача.
АДВ. *** – Вторият ми въпрос към Вас е: Тъй като в констативно-
съобразителната част са описани само медицински документи, които касаят
само ** на база на какви документи е последният абзац от заключението Ви
във връзка с И.И.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Първата стъпка е, че самият И*** ми се обади
първо по GSM, явно каза, че има от неговия адвокат указано, аз тогава не бях
видяла прецизно, подробно, и не знаех, че няма задача, която да ме задължава
да направя преглед и всъщност, разговарях със самия ищец И*** от гр. ***.
Не ми е представял медицински документи, защото говорихме по телефона,
но му указах даже подробно как може да стигне до мен в Първа Градска
болница и той всъщност не ми се обади втори път, защото е разбрал, че
задачата не го задължава, аз не му запазих телефона, но със сигурност мога да
отговоря на тези въпроси. Даже и да го прегледам не би ми било по-прецизно
по простата причина, че въпросите са: Каква е причинната връзка между
стреса, произтекъл и съответно хипертонията и диабета? Отговорите са
идентични и за В*** и за И***.
АДВ. *** – Благодаря за отговора! Другото, което ще Ви попитам, е:
Дали се запознахте с наличните по делото електронни пациентски досиета и
на двамата ищци и на медицинската документация, която е от личния им
лекар, изпратена по делото на лицата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На мен ми беше изпратено с *** самото дело...
АДВ. *** – Запознахте ли с тях, тъй като не са описани в експертизата?
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – По електронен път – не. Самото дело беше ми
донесено лично, на адреса, моят личен, домашен адрес и от самия пациент
разбрах, от самото начало, че, докато ** той за нея не говореше, виждам от
документацията, че тя е имала много по-дълго преди него диабет и
хипертония, той в началото няма анамнеза за диабет и хипертония, т.е. те са
се явили след ПТП.
АДВ. *** – Какво е Вашето конкретно заключение дали диабетът и
високото кръвно, констатирани и при двамата, са възникнали след ПТП?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Много внимателно, надявам се да бъда разбрана,
ще Ви обясня. Диабетът, в случая и при двамата, е втори тип, не инсулиново
зависим е хронично рецидивиращо заболя***е. Веднъж поставена диагнозата
може на големи периоди захарите да са в норма, но диабетът остава цял живот
като диагноза. Значи, на В*** има огромна документация, чак уморително
огромна...имам амбулаторни епикризи, които съм изброила – едната е от 2018
г....
АДВ. *** – Кога е констатиран за първи път диабет при В***?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, това е първата епикриза в делото, която
съм видяла, огромната документация – 03.03.2018 г. – „Вътрешно отделение“
– Свиленград, след това и съм написала конкретно – захарта е била 22,8 и са
коригирани съответно терапиите. После има амбулаторен лист от 28.02.2019 г.
от д-р ***..
АДВ. *** – Мога ли само да Ви спра и да Ви помоля, да погледнете
втора страница от заключението, където давате отговор за ** че е със захарен
диабет - тип II от 2011 г. – преглед от ендокринолог?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, аз ще погледна за секунда, тъй като
4
наистина моето разсъждение и заключение е, въз основа на ендокринолога,
който амбулаторният лист е от 24.10.2018 г., последният абзац за ** д-р *** –
ендокринолог, е написал, че пациентката е с основна диагноза диабет с
неврологични усложнения, т.е. това не е датата на установя***е на захарния
диабет. За хода на втори тип диабет обикновено трябва да минат повече от 5-6
г., за да настъпят тъй наречената диабетна полиневропатия, т.е. диабет,
неинсулинов с неврологични усложнения. При него, въпреки захарите даже
при норма 5 да са 7-8, но винаги варират и за няколко години, най-малко, най-
често 5-6 се нарушават.. нервчетата за сетивност на краката са като косъм, те
имат своята обвивка, която ги храни, в обвивката има микро-микро съдчета,
които за 5-6 г. имат микро-микро плаки, но те са достатъчни, затова казвам, че
не е от това време диабетът и се нарушава храненето на този нерв и има
чувство на мравучкане, на горещина понякога, на болка, все едно, че дълго
време сме седнали по турски на краката си, нали, при здрави хора, без диабет.
Това е причина – самата диагноза е с неврологично усложнение и не е току-
що регистриран захарният диабет.
АДВ. *** – Установихте ли дали такава диагноза с неврологични
изменения не е поставяна и по-рано на В***? Преди събитието? Преди ПТП-
то? Имаме ѝ цялото досие по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, тя има много прегледи и аз, от всичките
прегледи и подробно съм ги чела, навсякъде пише, че има захарен диабет с
полиневропатия и хипертонично сърце, включително и когато е приета по
спешност, в самата епикриза е отразено, че има диабет като съпътстващи и
хипертония, докато за другия пациент И***, това не съм го прочела, т.е.,
нали, диабетът и хипертонията са след ПТП-то.
АДВ. *** – А за него има ли медицински документ, който категорично
установява тези две диагнози, тъй като няма в експертизата посочен
медицински документ, може ли да ми посочите от кой документ установявате
при него, че има такива заболя***ия?
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, аз прочетох само епикризата на негово
име, когато е попаднал след ПТП в болница, и там категорично нямаше
придружаващо заболя***е диабет и хипертония, а по-късно всички
приложени амбулаторни листи и епикризи, че се е появил втори тип диабет,
но по-късно и самата анамнеза на пациента, като ми се обади ....
АДВ. *** – Кои? Къде са те? Оставяме анамнезата настрана, гледаме
медицинските документи кои, къде са тези?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Конкретно не мога да ...ето го делото, аз се опитах пак
да потърся, но, ако, ми ги предоставите, за секунда мога да погледна и да Ви
кажа...не ги намерих, рових в 500 страници, но Вашият въпрос не е от кога му
е диабетът, а въпросът е, дали е в причинна връзка...
АДВ. *** – Което включва и да установите от кога е възникнал, нали?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Откогато и да е диабетът, мога да твърдя, че
стресът, който се случва, не само при ПТП...
АДВ. *** – Това не е предмет на експертизата. Предмет на експертизата
е дали диабетът и високото кръвно налягане са възникнали като последица,
пряка от катастрофата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Диабетът и ПТП са част като стрес..ПТП е...
АДВ. *** – Възникнало ли е едното от другото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Един момент...
АДВ. *** – Аз Ви моля да отговорите на този въпрос.
6
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Аз искам ясно да ме разберете, че и артериалната
хипертония и втори тип диабет са многофакторни заболя***ия...
АДВ. *** – Възникнали ли са от ПТП?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Един момент...да, част от причината е стресът от
ПТП...
АДВ. *** – Да възникнат?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Да, категорично, но трябва да има
наследственост, приемаме и никога не правим ендокрилозите генетичен
анализ, дали има предиспозиция, а приемаме, че има наследственост, която
при стрес, много често...само още едно изречение, за да съм наистина
разбираема, дълго време ние това правим профилактично, има тъй наречената
инсулинова резистентност, защото инсулинът е огромно количество, но там
рецепторите, за които са захваща, за да влезе глюкозата дълго време са на
ниво инсулинова резистентност, т.е. има преддиабет и един стрес, както в
случая, не е достатъчен само той. Факторите, най-често се унаследяват, както
съм описала и при В*** – хипертония, наднормено тегло или затлъстя***е, не
е задължително. Нарушен липиден профил, с по-висок холестерол и съответно
липиди с висока и ниска плътност, затова студентите и специализантите,
които са и мои, изучават диабета в рамките на метаболитен синдром.
АДВ. *** – Благодаря Ви! Няма нужда от повече...имах конкретен
въпрос...
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Не е само един факторът, но може да е
последната капка, ....разбирате ли, има много фактори, но....
АДВ. *** – Аз Ви разбрах..Благодаря Ви много!
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Но видях някъде направено е тъй нареченото
7
обременя***е с глюкоза, нали, което дава скрит диабет, за да мога да кажа
станало е после,... но приемам категорично това...този факт.
АДВ. *** – Благодаря Ви! Нямам въпроси към вещото лице. Имам
отношение към експертизата, но ще го заявя след това. Също така възразявам
да се поставят въпросите на колегите, тъй като на вещото лице е поставен
един въпрос по конкретната експертиза, а тези въпроси, които са поставили
колегите, са извън поставения въпрос и би трябвало да са предмет на
допълнителна експертиза може би, повторна ли, те да си преценят, но тези
въпроси са извън поставения въпрос. Те не са уточняващи към експертизата.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да даде възможност на вещото лице да
отговори на поставените от ищците въпроси, в случай, че може.
- Претърпяното произшествие и причинените от него стрес и страх
на ищците представляват ли фактор за повиша***е на стойностите на
кръвната захар и на артериалното налягане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Даже съм обяснила и вътре.. и мога с едно важно
изречение да кажа – покачват се тъй наречените стресови хормони кортизол и
адреналин и когато си здрав се покачва временно захарта, но се нормализира,
а когато има диабет – тя трайно се повишава, тъй като основата е вече веднъж,
има нарушение в обмяната...във въглехидратите...
АДВ. *** – Има ли данни за такива правени изслед***ия и за такива
завишени...Имате ли медицински документи, от които да се установи
конкретно завиша***е на тези показатели, вследствие на ПТП?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Значи, самият факт, нали, че приложените
документи тук и многократните амбулаторни листа и епикризи, т.е. ищците са
влизали и са ходили на консултации, защото захарта е по-висока...
8
АДВ. *** – Това прави ли се и когато човек обичайно е болен от диабет
и високо кръвно налягане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Да. Прави се, но, когато е раздвижена захарта,
приемам, че и стресът, освен другите фактори – диета, нарушение на
двигателния режим, наднормено тегло, но не мога да изключа...даже най-
често за съжаление, сега само това и спирам, не искам в никой случай да се
конфронтирам, работейки в болница, с ковид отделение, понеже се дава и
кортизон, аз съм от 30 г. ендокринолог, захари 20, 30, 40 до 50 за мен бяха
казуистика в моята работа, а сега 50 захар за 30 г. съм имала един-двама, а
сега стресът и ковидът ....
Това довело ли е до извеждане извън обичайното състояние на
заболя***ията на ищците в негативна насока?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – По принцип, когато има установено от прегледа на по-
високо кръвно и се налага корекция на терапията, било за кръвното, било да
се увеличи и да се промени терапията на диабета, това говори, че, да, може и
без много тежък стрес във времето, за 5-6 г. да се добави втори медикамент,
но когато се добави такъв – ето, към терапията глина-гама на В*** от 24.01. е
добавен комбоглайс, това е друг тип DPP4 препарат, който се добавя, когато
не е достатъчен един медикамент, а той не е достатъчен, защото захарите
примерно налагат втори...
АДВ. *** – Ами вещото лице въобще може ли да каже кога е катастрофата,
защото амбулаторните листове, които вещото лице цитира за увеличени
препарати, са преди катастрофата, т.е. как да обвържа сега, заключението,
че...
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Аз погледнах тук, чуйте ме, аз погледнах тук, че във
времето, като пример да Ви дам, че се добавя втори медикамент..но, ако Вие
искате да ми поставите задача, аз не съм сигурна дали ще я приема...на 100
9
листа да гледам, нали, от тази захар на тая, мога ли, но със сигурност, опитът
ми показва, че по-спокойният живот, без съпътстващи стресове, имам
пациенти...има значение качественият живот. Стресът не е единствен, но сега
в ковида..., с нашите пациенти постоянно контактуваме и по телефона съм
разрешила, защото нещата стават в друга посока, т.е. налагат много често
консултация, промяна на лечението към повече препарати.
Това причинило ли е влоша***е, усложнения, неприятни усещания у
ищците и в какво се изразяват?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Не може да се каже конкретно, за влоша***е на
диабета се съди по броя на хипертонията, по увелича***е на лекарствата за
тяхното компенсиране. Крайната цел на захарта е 6-7, 7,5. Крайната цел на
хипертонията е 130 на 80, като стане над 140 на 90 се добавя втори препарат,
аз не съм видяла в рамките на делото, слава богу, че е така, да има инфаркт,
инсулт на един и на друг ищец, но това, което мога да кажа и съм длъжна като
ендокринолог, казваме на пациентите така, ако постоянно не е захарта 6, 7, 8,
а често варира, примерно под 9 – 8,9, те нямат сериозни оплак***ия, но ако са
на 60, след 10 г. те са на 70, а съдовете на 80 и тогава, едно обикновено
кръвно може да направи инфаркт или инсулт. Това са съдови заболя***ия,
чиято профилактика се наслагва във времето, така че не мога да изключа
няколко години високо кръвно и диабет, че не са променили съдовете, но,
слава богу, няма тежки съдови усложнения – инфаркт, инсулт, което е важно,
но не мога в никой случай да кажа, че тези съдове, то това е неприятното при
тези болести, че с годините, един лош контрол, насложил се за 7,8,10 г. води
до тежки плаки и сега всичките, почти всички пациенти на съдовите хирурзи,
на стендиране, за инфаркти са наши, диабетни, същото важи и за
хемодиализи, до такива по-тъжни и тежки усложнения..това е, което мога да
Ви кажа. Дано да съм била разбираема.
АДВ. *** – Нямам въпроси. Оспорвам експертизата. Подробно ще изложа
съображения. Считам я за непълна, тъй като няма посочена голяма част от
медицинската документация, въз основа на която е работило вещото лице.
10
Основно за единия от двамата ищци, които са обслед***и, липсва въобще
медицинска документация посочена. Считам я за неясна, предвид, че няма
конкретен отговор на задачата и не е обслед*** началният момент на
заболя***ията, за да се даде точен отговор на въпроса. С оглед тези две
възражения пък твърдението ми е, че възниква съществено съмнение за
правилността на експертизата, поради което и правя искане за повторна със
същата задача, да бъде изготвена от друго вещо лице, което да работи след
като се запознае и с електронните пациентски досиета, които са в пълен
заверен препис по делото, както и с цялата медицинска документация,
предоставена от личния лекар на ищците. Друго искане нямам, това е.
СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото вещото лице е изготвило експертизата
съобразно поставените задачи, следва да приеме същата.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СМЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от бюджета на съда. ИЗДАДЕ
СЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв.
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед изчерп***е предмета на делото същото
следва да бъде прекратено.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебна поръчка по гражданско дело № 2220/2022 г. по
описа на СРС, 145 състав, поради изпълнение на същата.
Съдебната поръчка да се изпрати в цялост на делегиращия съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:33
11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12