№ 15758
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110144623 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
По делото по реда на чл. 207 от ГПК е проведена предварителна фаза на
производството по събиране на доказателства.
Предстои провеждане на същинското съдебно дирене, поради което искането на
ищеца и на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като
по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение. Представените от ответника под
опис писмени доказателства са вече приети в предварителната фаза на процеса по
обезпечаване на доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства и на двете страни, чрез
разпит на по двама свидетели при режим на призоваване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025г. от
15:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от М. И. П. срещу А. П. Г.,
с която срещу ответника е предявен като главен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД, за
сумата в размер на 1250,00 лева, частично от 25 000 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, претърпени в собствения на ищеца недвижим имот, представляващ ап.
№ 13, находящ се в гр.София, ж.к. „Изток“, ул. „Тинтява“ № 8, бл. 28, вх.Б, ет.3, изразяващи
се в наличен теч, вследствие виновното и противоправно поведение на ответника, като
1
собственик на ап. № 19, находящ се над този на ищцата, ведно със законната лихва върху
горепосочената сума от датата на деликта – 28.08.2023г. до окончателно изплащане на
вземането, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 50 от ЗЗД
за сумата в размер на 1250,00 лева, частично от 250 000, ведно със законната лихва от датата
на деликта – 28.08.2023г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е собственик на апартамент № 13, находящ се в гр.София, ж.к.
„Изток“, ул. „Тинтява“ № 8, бл. 28, вх.Б, ет.3. Твърди, че над собствения му имот е находящ
се апартамент № 19, с идентификатор 68134.802.2116.19. Поддържа, че на 28.08.2023г.
вследствие на ненавременното преустановяване на теч от пералня в ап.№ 19 и проникване
на вода в апартамента на ищцата са образувани в имота й видими петна с различно
оцветяване по стените и таваните в четири помещения - кухня, спалня, дневна и коридор,
вследствие на което е нарушено латексовото покритие на стените и тавана в спалнята на
ищцата. Поддържа, че заедно с дъщеря си посетили апартамент № 19, като по време на
разговора им било обяснено, че повредата била причинена от свързването на пералнята и че
след като се свържат със застраховател ще възстановят щетите на ищцата. Твърди, че към
датата на подаване на исковата молба апартамента й не е ремонтиран и в него има видими
петна, оцветяване и напукване на стените и на таваните. По изложеното моли за уважаване
на главния иск, а при условията на евентуалност на евентуално предявеният.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва исковете по основание и размер. Навежда възражения че имота на ответника е
ремонтиран в каквато връзка представя доказателства. Ищцата не е канила ответника в
имота си за онагледяване на твърдените вреди. Поддържа, че към претендирания от ищцата
период нямало повреда на подовите настилки и на стените в частта им при свръзката с пода
в апартамента на ответника, което било и установено от изслушаната вече по реда на чл. 207
от ГПК експертиза. Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по главния иск е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба събитие, изразяващо
се в проникване на вода в апартамента на ищцата, вследствие ненавременно
преустановяване на теч, отговорност на ответника, като твърдян пряк причинител на
щетите, негово противоправно поведение в причинна връзка с което за ищцата са
произлезли вреди, изразяващи се в твърдените: /видими петна с различно оцветяване по
стените и таваните в четири помещения в имота на ищцата - кухня, спалня, дневна и
коридор, вследствие на което е нарушено латексовото покритие на стените и тавана в
спалнята на ищцата, като вината се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) вида и
размера на претърпените вреди.
По евентуално предявения иск в доказателствена тежест на ищцата е да установи
причинени вреди, вредите да се произлезли от вещ, собственост на ответника или намираща
се под негов надзор; да е налице бездействие от страна на собственика на вещта или лицето,
упражняващо надзор върху същото; да е налице причинна връзка между бездействието и
настъпването на вредите – вредите следва да са пряка и непосредствена последица от това,
че собственикът на вещта или този, който е бил длъжен да упражнява надзор е бездействал и
не е препятствал възможността за възникване на вредите.
УКАЗВА на страните, че заявяват доказателствени искания, съответно ангажират
доказателства за доказване на положителните факти от които извличат благоприятни за себе
си правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3