Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2019
година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 2857
по описа на ВРС за 2019год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на В.М.К.-ЕГН
**********,***-0442-000429 / 23.05.2019г.
на Началника на сектор при ОД на МВР-
Варна- Четвърто РУ, с което на въззивника
е наложено административно наказание,
“Глоба” в размер на 300лв. на основание чл.177 ал.1т.1 от ЗДвП , за нарушение
на чл.150 А ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок,
от надлежна страна, поради което, като допустима е приета от съда за
разглеждане.
С
жалбата се изразява становище, че НП неправилно и незаконосъобразно, оспорват
се нарушението и наложеното наказание,твърди се, че при извършената проверка на
12.04.2019г. е било прието за установено, че въззивникът не притежава СУМПС,
т.е е неправоспособен и е нарушил чл.150 от ЗДвП и за
това нарушение му е бил съставен АУАН, а в последствие АНО е издал НП за друго
нарушение на правилата на ЗДвП, а именно
управление на МПС след като водачът е лишен от това право по административен
ред.Оспорва се описанието на нарушението от фактическа страна, дадено в АУАН,
като се сочи, че жалбоподателят е правоспособен водач и към датата, визирана в
акта само временно е бил лишен от право да управлява МПС, респективно се
твърди, че в АУАН нарушението е описано неточно, с което е било ограничено
правото на защита на нарушителя.Освен горното се сочи, че в НП АНО е променил и
фактите и цифровата квалификация на нарушението, с което се е достигнало до
недопустимо разминаване между АУАН и НП, а не до предвидената от закона възможност
за отстраняване на нередовност в АУАН, с което отново се приема, че е било
нарушено правото на защита на нарушителя и е било допуснато съществено
процесуално нарушение.Предвид горното се иска отмяна на НП, а в условията на
евентуалност се моли за изменение на НП и намаляване размера на наложеното
административно наказание глоба.
В съдебно заседание въззивникът, редовно
призован, не се явява лично, представлява се от адв.Б., надлежно упълномощен и
приет от съда.Процесуалният представител изцяло поддържа подадената жалба, не
ангажира доказателства в подкрепа на същата, а в хода на делото по същество
моли за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно, а в условията на
евентуалност моли за намаляване размера на наложената глоба с аргументи,
аналогични с изложените в жалбата срещу НП.
Представител на органа
издал НП, при редовност на
призоваването, не се явява в с.з.
След преценка на
доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 12.04.2019г., около
22,20ч., въз.К., управлявайки товарен автомобил „Нисан
Д22” с рег.№ S 389 LPX, собственост на К. Д. М. се движил в гр.Варна по
ул.”Народни будители” в жк”Аспарухово” в посока изхода на квартала, като в близост
до „кръста” преди изхода на квартала бил
спрян за проверка от полицейски екип на ІV РУ-ОД на МВР-Варна, който участвал и св.Д.- мл. автоконтрольор
към полицейското управление..В хода на проверката въззивникът не представил на
проверяващите СУМПС, твърдейки, обаче,
че притежава такова, издадено от друга държава, поради което св.Д. извършил проверка чрез таблета
си и приел, че жалбоподателят не притежава СУМПС, респективно е
неправоспособен.
Предвид горното, на същата дата 12.04.2019 св.Д. съставил
АУАН срещу жалбоподателя, в който описал от фактическа страна, че на процесната дата е управлявал товарен автомобил ,като не
притежава / неправоспособен/
СУМПС.Посочена била като нарушена нормата на чл.150 от ЗДвП..Съставеният АУАН бил надлежно
връчен на нарушителя, който го подписал без възражения.
Видно от материалите по преписката и от
показанията на св.Д., последният извършил допълнителна проверка в информационната
система и установил, че жалбоподателят е правоспособен водач, но към процесната дата е управлявал МПС, след като е бил лишен от
това право по административен ред с НП.
Срещу съставения АУАН не
били депозирани възражения в законоустановения срок, поради което въз основа на
материалите по преписката, АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.В НП от фактическа страна АНО приел, че на процесната дата въззивникът е управлявал товарния автомобил
като лишен от право да управлява МПС с НП, като от правна страна също било
описано, че жалбоподателят управлява МПС, след като е лишен от това право по
съдебен или административен ред.На въз.К. било наложено административно
наказание на основание чл.177 ал.1т.1 от ЗДвП и била посочена като нарушена
нормата на чл.150 А ал.1 от ЗДвП.
Съдът кредитира изцяло показанията
на св.Д., тъй като същите са последователни и непротиворечиви.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото,
като непротиворечиви по между си и взаимно допълващи се.
Гореописаното се установява
от приобщените материали по делото- показанията на св.Д., дадени в съдебно
заседание, АУАН, заповед, справка за нарушител
и др. писмени материали, съдържащи се в АНП.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС, достигна до следните
правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден
от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата
страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е
компетентно.Видно от същата заповед, АУАН също е съставен от компетентен
служител.Спазени са сроковете както за съставяне на АУАН, така и за издаване на
НП.
Въпреки горното съдът намира,
че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничил
правото на защита на нарушителя.
На първо място е нарушена
нормата на чл.57 ал.1т.5 от ЗАНН, касаеща описанието на нарушението от фактическа страна, тъй
като видно от съдържанието на НП, в същото фигурира твърдение, че
жалбоподателят към процесната дата е управлявал МПС
като лишен от право по административен ред с НП №18-0819-002997, но не се сочи
нито от коя година е визираното НП, нито за какъв срок жалбоподателят е
бил лишен от право да управлява МПС и на
коя дата въпросното НП е влязло в сила, поради което няма как да се прецени
дали към дата 12.04.2019г. в действителност въззивникът е бил лишен от право да
управлява МПС и изтърпявал ли е това административно наказание.Фактите, касаещи
съставомерните признаци на твърдяното за
извършено нарушение императивно следва
да бъдат визирани в НП, а не да се извличат от материалите по делото, тъй като
при липса на факти съдебната практика е константна- нарушено е правото на
защита на нарушителя, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Видно от съдържанието на
АУАН в същия от фактическа страна е описано нарушение на чл.150 от ЗДвП-
управление на МПС от неправоспособен водач, а с НП на въззивника е наложено
наказание на основание чл.177 ал.1т.1 от ЗДвП, предвиждащ налагане на наказание на водач, който управлява моторно
превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен
ред, каквито факти изобщо липсват в АУАН и е посочена като нарушена различна
правна норма- тази на чл.150 А ал.1 от ЗДвП.В конкретния случай съдът споделя
становището, че не се касае за коригиране на нередовност в съставения АУАН, а
за съвсем различни факти и съвсем различно нарушение. Предвид горното съдът
намира, че АНО е издал НП, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание за нарушение, за което не е
бил съставен АУАН, което представлява съществено процесуално нарушение.
Съставеният АУАН и описанието на приетото за установено нарушение очертават
предмета на административно наказателното производство и е недопустимо едва в НП да се отразяват нови факти,
нефигуриращи в АУАН и да се издава НП за нарушение, за което не е бил съставен
АУАН, тъй като по този начин пряко се ограничава правото на защита на
нарушителя и в този смисъл възраженията в жалбата, поддържани в хода на
съдебното производство, са основателни.
Предвид гореизложеното
съдът счита, че НП е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на нарушителя,
поради което и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НП №19-0442-000429 / 23.05.2019г. на
Началника на сектор при ОД на МВР- Варна-
Четвърто РУ, с което на В.М.К.-ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание,
“Глоба” в размер на 300лв. на основание чл.177 ал.1т.1 от ЗДвП , за нарушение
на чл.150 А ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационна
проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок от
съобщението до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: