О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62/12.1.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII – състав,
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Хубчева административно дело № 344 по описа на
съда за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 3 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка
с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано
е по искане на Я.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** (инкорпорирано в касационна
жалба с вх. № 7348 от 15.09.2022 год.) за изменение на Определение № 1118 от 18.07.2022
год., постановено по административно дело № 344 от 2021 год. по описа на Административен
съд – Пазарджик, в частта му досежно разноските. В молбата се твърди, че на
административния орган не се дължат разноски, тъй като юрисконсултът, който го е представлявал, не е нает от него, нито
е в служебни правоотношения с него.
В срока
по чл. 248, ал. 2 от ГПК ответната страна изразява становище за неоснователност
на молбата за изменение на разноските в частта за разноските.
Административен
съд – Пазарджик намира искането за подадено от надлежна страна, имаща правен
интерес от исканото изменение, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание
чл. 144 от АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:
С Определение № 1118 от 18.07.2022 год. постановено
по административно дело № 344 от 2021 год. по описа на Административен съд – Пазарджик е оставена без разглеждане жалбата на Я.М. срещу
протокол за полицейско разпореждане от 11.03.2022 год., издаден от мл.
инспектор Н.Л.Р.– Група „ООР“ при Районно управление – гр. Пазарджик. С определението
жалбоподателката е осъдена да заплати на ОД на МВР – гр. Пазарджик сумата от
100,00 (сто) лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Правната
регламентация е ясна и категорична и не се нуждае от тълкуване. Посочената разпоредба
не прави разлика дали конституираният като ответник административен орган е едноличен
орган или има качеството на юридическо лице. Съдът присъжда юрисконсултско възнаграждение
в полза на юридическото лице, което е защитавано от юрисконсулта, респективно в
чиято структура се намира представляваният по този начин едноличен административен
орган. За да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение е необходимо процесуалният представител да се намира в служебни
(трудови) правоотношения с представлявания, респективно с учреждението, където е
ситуиран административният орган, издател на оспорения административен акт, и да
е изрично упълномощен да осъществява процесуалното представителство в процеса.
В настоящия случай всички предпоставки са
налице, с оглед на което искането за изменение на определението в частта за
разноските следва да бъде оставено без уважение.
По изложените
съображения Административен съд – Пазарджик, VII състав,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Я.Г.М., ЕГН **********, с адрес: *** (инкорпорирано в касационна жалба с вх.
№ 7348 от 15.09.2022 год.) за изменение на Определение № 1118 от 18.07.2022 год.,
постановено по административно дело № 344 от 2021 год. по описа на Административен
съд – Пазарджик, в частта му досежно разноските.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ:/п/