№ 719
гр. Пловдив , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Анг. Станева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300502046 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 от ГПК .
Образувано е по частна жалба на А.М.М. против Определение №
263033/16.06.2021г., по гр.д.№ 3063/2020, ПРС, с което е оставена без уважение мобата
й за изменение на решението в частта за разноските, като жалбоподателката не бъде
осъждане да заплати сумата от 166,24лв. в полза на бюджета на съда за СГЕ.
Жалбоподателят А.М. поддържа неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното определение. Моли съда да отмени същото е да измени решението в
частта за разноските в искания смисъл.
Ответната страна Агенция за събиране на вземания ЕАД не е взела становище.
Съдът като разгледа подадената частна жалба, констатира, че същата е подадена
в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от лице, имащо право на жалба, процесуално допустима
е, а по същество е основателна:
Производството по гр.д.№ 3063/2021, ПдРС е образувано по молба на Агенция
за събиране на вземания ЕАД против А.М.М. с предмет чл.422 от ГПК. В хода на
производството А.М. е направила доказателствени искания – допускане на СГЕ, за
което е била задължена да заплати разноски в размер на 2300лв. С молба от
09.10.2020г. ответницата е поискала освобождаване от такси и разноски, като е
представила и съответните доказателства за твърденията си, поради което с протоколно
определение от ОСЗ на 02.12.2020г. и на осн. чл.83, ал.2 от ГПК съдът я е освободил от
1
внос на такси и разноски и е постановил исканата експертиза да бъде заплатена от
бюджета на съда. При приключване на производството , в съдебното решение, съдът е
разпределил тези разноски между двете страни, като е осъдил и освободеното лице
А.М. да заплати припадащата се част, съобразно уважения размер на иска.
С молба по чл.248 от ГПК М. е поискала изменение на решението в частта за
разноските, но с обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил това
искане без уважение с мотив, че доказателственото искане касае предмет на иска,
който е отхвърлен, а настоящия случай не е такъв.
Настоящата инстанция намира изводите на пъвостепенния съд за неправилни и
незаконосъобразни. Освобождаването на едно лице от такси и разноски по смисъла на
чл.83 от ГПК означава, че то не може да бъде задължавано за подобни разходи с
изключение на репариране на разходите на насрещната страна по реда на чл.78 от
ГПК. Недопустимо е веднъж съдът да освобождава страна в производсвото от такси и
разноски, а в последствие да я задължава да заплати такива с оглед изпода на спора.
Подобно разрешение не е предвидено от законодателя и противоречи на логиката на
закона – а именно лицата, които са в материално затруднение и съдът веднъж да е
признал този факт да имат свободен достъп до правосъдие.
Обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него следва да се
измени решението в частта за разноските, касателно осъждането на жалбоподателката
да заплати суми в полза на бюджета на съда за СГЕ.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 263033/16.06.2021г., по гр.д.№ 3063/2020, ПРС , като
вместо това ПОСТАНОВЯВА :
ИЗМЕНЯ Решение № 261276/29.04.2021г., пост. по гр.д.№3063/2020, ПРС, в
частта за разноските, като отменява частта, в която А.М.М., ЕГН ********** е осъдена
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от
166,27лв., която представлява разноски , заплатени за съдебно-графологична
експертиза.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3