П Р О Т О К О Л № 260032
27.01.2021 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД Х
наказателен състав
На двадесет и
седми януари две хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ
УЗУНОВ
Секретар: Виолина
Шивачева
Прокурор: Васил
Янев
Сложи за
разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 7687 по описа за 2020 година
На
именно повикване в 10:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно
призована, изпраща представител.
Подсъдимата С.Д.К. – редовно
призована, явява се лично и с упълномощения си защитник адв. А.П.. Не се явява адв.
Д.Х. ***, редовно призован.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Подс. К.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Не възразявам делото да протече в отсъствието на
адв. Х.. Съгласна съм в днешното съдебно заседание да бъда представлявана само
от адв. П..
СЪДЪТ
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата съгл. чл.272, ал.1 от НПК:
С.Д.К. – родена на *** г. в гр. С., регистрирана по постоянен и настоящ адрес
/адрес за призоваване в страната/: **, б., българска гражданка, с висше
образование, работеща, неомъжена, осъждана, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. К.: Разбирам
правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които
са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
Адв. П.: Подзащитната ни
е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Наясно
сме с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
Подс. К.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Уведомена съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл.
248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
Адв. П.: Нямам искания,
отводи, възражения.
Подс. К.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, доколкото с подсъдимата и неговия защитник сме
постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено за разглеждане и одобряване на
споразумение, поради което лицата по списъка от обвинителния акт не следва да
се призовават.
Адв. П.: Считам, че
настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на
обвиняемата. Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на
глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДС. К.: Присъединявам се
към казаното от защитниците ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните ми права като обвиняема. Признавам се за виновна.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам
делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемата.
С
оглед изявлението на подсъдимата в днешното съдебно заседание и нейния защитник, съдът намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимата „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание
чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата
С.Д.К. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
в частта, касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимата и нейния защитник сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме
споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна
с тях. Доброволно съм го подписала. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че
така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА С.Д.К. – родена на *** г. в гр. С., регистрирана по постоянен и настоящ адрес
/адрес за призоваване в страната/: **, б., българска гражданка, с висше
образование, работеща, неомъжена, осъждана, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК за това, че на 30.07.2020г., на републикански път I-8 /път
граница Югославия – Калотина – С. – Пловдив – Хасково – Свиленград – Кап.
Андреево – граница Турция/, км. 231+700 посока запад – изток, община Пловдив,
обл. Пловдив, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Пежо“, модел „206 ЦЦ 1.6 И“ с регистрационен № ** след употреба на наркотични
вещества – амфетамин и тетрахидроканабинол.
За така
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на подсъдимата С.Д.К. й се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 1 /една/ година и 2 /два/ месеца и наказание ГЛОБА в размер на 500
/петстотин/ лева.
На основание чл.
66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното и наложено на подсъдимата
С.Д.К. наказание 1 /една/ година и 2 /два/ месеца лишаване от свобода с изпитателен
срок от 4 /четири/ години, считано от влизане в сила на определението на съда
за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимата С.Д.К. наказание 1 /една/ година и 2 /два/
месеца лишаване от свобода времето, през което е била задържана за 24 часа по
реда на ЗМВР и за 72 часа по реда на НПК за времето от 30.07.2020 г. до
03.08.2020 г. включително, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл.343б, ал.3 вр. с чл.343Г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК НАЛАГА
наказание на подсъдимата
С.Д.К. лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимата С.Д.К. наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от две години времето, през което е била лишена по
административен ред да упражнява това право, считано от 30.07.2020 г. до
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 /един/ брой еднократен полеви тест „Dreger
Drug Check 3000 STK 5“ с фабричен № ARNB-0821, приобщен по надлежния ред към
материалите по делото под № 53 с протокол за доброволно предаване, приложен на
лист № 54 ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата С.Д.К. да заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по
досъдебното производство разноски в размер на 410,60 /четиристотин и десет лева
и шестдесет стотинки/ лева.
За Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдим:
……………..
…………………….. /С.Д.К./
Прокурор /Васил Янев/
Защитник:
……...…………
/адв. А.П./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Васил Янев от една
страна и от друга страна подсъдимата С.Д.К. лично и с адв. А.П. вписано
споразумение за решаване на делото – НОХД № 7687/2020
г. по описа на ПРС, Х н.с.
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 7687/2020 г., по
описа на ПРС, Х н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимата С.Д.К. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7687/2020г., по описа на ПРС, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимата С.Д.К. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми
се осъдената, че й се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите глоба и разноски, като след изтичането му, ако не бъдат
внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни
листове.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието се
закри в 10:50 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА
В.Ш.