№ 4522
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:И. Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от И. Д. Дрингова Въззивно гражданско дело №
20253100502069 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 72493/21.08.2025г. от С. М. С.,
ЕГН ********** от гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. М. Т. от
АК-Варна, срещу решение № 2895 от 30.07.2025г., постановено по гр. дело №
844/2024г. на РС Варна, IХ-ти състав, с което са отхвърлени предявените от
въззивника срещу И. Й. Д., ЕГН ********** от гр. Варна обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС и чл. 109 от
ЗС.
В жалбата e изразено становище за неправилност и необоснованост на
обжалваното решение.
Въззивникът изразява несъгласие с правните изводи на районния съд, че
въззиваемата не упражнява фактическа власт върху собствената му реална
част с площ 48 кв.м. Сочи, че оградата между двата имота не е ситуирана на
вътрешната гранична линия, а се намира в имота на ищеца и по този начин му
се създават пречки да ползва имота си по-големи от обикновените. Намира за
доказано по делото, че заснетите в кадастралната карта имотни граници не
съответстват на съществуващите на място, заснети от вещото лице, но
кадастралните граници съвпадат с действащите планове. Оспорва също извода
на съда за приложимост на разпоредбите на действащия ЗУТ за приложена
регулация спрямо процесните имоти, доколкото доказателства по делото за
влязла в сила и приложена регулация липсват. Намира за немотивиран и
необоснован извода на съда за грешка в КККР предвид липсата на
доказателства по делото в тази насока. Отправеното искане е да се отмени
обжалвания съдебен акт и да се постанови друг, с който да се уважат
предявените искове. Претендира и за присъждане на сторените разноски пред
двете съдебни инстанции.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията
срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на
сторените разноски пред въззивната инстанция.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Квалификацията на спора, очертана в писмения доклад изцяло
кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяната на
книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и
не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на
допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Постъпилата въззивна жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК,
от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна
такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ по въззивна жалба вх. №
72493/21.08.2025г. от С. М. С., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез
процесуалния си представител адв. М. Т. от АК-Варна, срещу решение № 2895
от 30.07.2025г., постановено по гр. дело № 844/2024г. на РС Варна, IХ-ти
състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу И. Й. Д., ЕГН
********** от гр. Варна обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 108 от ЗС и чл. 109 от ЗС.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 2069/2025г. на ВОС за
11.11.2025г. от 13,30ч., за която дата и час да се призоват страните, както и да
им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2