№ 854
гр. Перник , 29.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20201700100482 по описа за 2020 година
Производството е образувано по обективно съединени искове с правно
основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 и чл.86 ЗЗД, предявени от В. К. М. срещу ответника
Община Перник, представлявана от Кмета С.В., с които моли съда да бъде осъден
ответника да му заплати сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени вреди, настъпили в резултат на травматично увреждане от 10.10.2016 г.,
към 14.00 ч., на кръстовището на *** и ***, които са в пряка и непосредствена
зависимост от процесното падане, ведно с мораторната лихва върху главницата,
смятано от момента на увреждането, до окончателното заплащане на обезщетението,
както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на посочената дата ищецът излизайки от вкъщи
се натъква на ремонтни дейности на община Перник, губи равновесие и пада на земята.
При падането, в опит да се предпази, наранява дясната си предмишница, а на лявата
получава фрактура на дланта. В резултат на падането му била оказана медицивска
помощ, като било констатирано счупване на лявата длан, което наложило
обездвижване в продължение на 75 дни. Счупването е довело до болки и страдания,
преживян психически стрес и емоционален дисбаланс.
Ответната страна е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който е
оспорила исковата молба изцяло. Оспорено е твърдението, че общината е
извършвала ремонтни дейности в посочения участък, твърди, че падането на
ищеца е изцяло по негова вина и в този смисъл общината не отговаря за
претърпените вреди. Алтернативно, в случай, че съдът приеме, че общината
отговаря за претърпените от ищеца вреди, прави възражение за съпричиняване от
страна на ищеца на вредоносния резултат, като неговия принос е над 90 %.
Оспорва настъпилите вреди. Оспорва се и искът по размер, като явно
1
несъответстващ на чл.52 ЗЗД. Моли да бъдат присъдени направените разноски.
Пернишкият окръжен съд констатира, че е изпълнена процедурата по чл.
131 и сл. ГПК поради което на основание чл.140 ГПК следва да се произнесе по
доказателствените искания и да предостави проект за доклад по делото.
Ищецът е направил искане да бъдат приети представените с исковата молба
писмени доказателства.
Направено е искане, с оглед пълното доказване характерът и интензитетът на
претърпените болки, вследствие на падането, да бъде допуснато изслушване на
съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице (лекар - травматолог), след
запознаване с материалите по делото и след преглед на Валери Милушев, да даде
заключение, като отговори на следните въпроси:
1. Какъв е характерът, видът и степента на увреждане на здравето на В. К. М.,
в какво точно се изразяват получените травми (механизъм на увреждане);
2. Характерът и степента на уврежданията съответстват ли на травми,
получени вследствие на падането;
3. Възможно ли е подобен вид травми да се получат след падане и налице ли
е причинно - следствена връзка между получените травматични увреждания и
процесното падане;
4. Каква е била продължителността на лечението; в какво се е изразявало и
как е протичало и протича лечението; какви медицински манипулации са
провеждани; колко време са продължили оздравителните процеси и продължават
ли все още; необходимо ли е провеждането нарехабилитационни процедури и
физиотерапия;
1.5. Каква е била интензивността на преживените болки и страдания от В. К. М.
по време и след инцидента;
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при режим на довеждане,
единият от който очевидец на падането, а другият да установи обстоятелствата
относно преживените болки и страдания след падането; извършените медицински
интервенции и манипулации във връзка с падането, както и по какъв начин се е
отразило падането на емоционалното състояние и общия начин на живот на ищеца; а
също и относно механизма на възникване на процесното падане.
Ответникът е направил искане да бъдат допуснати и следните въпроси на
вещото лице:
1. Съгласно медицинската документация на ищеца има ли данни да му е
2
оказвана медицинска помощ относно психическото му здраве, поради нарушен
дисбаланс, стрес и кога.
2. Съгласно медицинската документация на ищеца преди 10.10.2016 г. има ли
данни за нарушаване на двигателната му активност, за проблеми в двигателно-
опорния му апарат и костната му система, за претърпени травми и фрактури.
1.Молим, на Община Перник да се издаде съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабдим от Комисията за финансов надзор с писмена информация за това
имало ли е сключени застрахователни договори за застраховка живот, за застраховка
трудова злополука на ищеца за период, който включва и датата: 03.09.2019Г. и с кои
застрахователни дружества са били сключени тези застрахователни договори.
2.Молим, въз основа на писмената информация, която ще предостави от КФН
въз основа на съдебното удостоверение, посочено по-горе в т.1, да се издадат на
Община Перник удостоверения, въз основа на които да се снабдим от съответните
застрахователни дружества със заверени преписи от застрахователните договори и с
писмена информация дали е изплатено застрахователно обезщетение на ищеца във
връзка с получено от него травматично увреждане през м.09.2019г., на коя дата и в
какъв размер.
Направено е искане на Община Перник да се издаде съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди от ТП на НОИ, Перник с писмена информация за
следните обстоятелства:
- Има ли представени в ТП на НОИ, Перник болнични листове за временна
неработоспособност на ищеца от трудова злополука и за кой период са представени
тези болнични листове.
- Има ли издадено разпореждане от ТП на НОИ, Перник за претърпяна от
ищеца трудова злополука, като въз основа на съдебното удостоверение да се
предостави и препис от разпореждането, с което злополуката е призната за трудова.
- В ТП на НОИ, Перник представени ли са болнични листове на ищеца през
2016г. и за кой период от тази година.
Направено е искане на Община Перник да се издаде съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди от ТД на НАП, София, офис Перник с писмена
информация за всички сключени и прекратени трудови договори на ищцата съгласно
подадени уведомления по чл.62 от КТ за тези обстоятелства в НАП.
Въз основа на писмената информация, която ще се предостави от ТД на НАП,
моли да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от
3
работодателя на ищеца с писмена информация:
- Бил ли е ищецът на работа на 10.10.2016г. и с каква продължителност на
работното време.
- На ищеца изплатено ли му е обезщетение от работодателя за вреди от трудова
злополука, станала на 10.10.2016г.
Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, които с
показанията си ще установят какво е било състоянието на участъка, посочен от ищеца
за място на падане, както и дали са били извършвани през 2016 г. ремонтни дейности в
този участък.
Моли по делото да се назначи съдебно-счетоводна експертиза със следните
задачи на вещото лице.
Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и след като
извърши справка в Община Перник, да посочи в заключението през 2016 г.:
От Община Перник възлагано ли извършване на ремонтни дейности в участъка,
посочен от ищеца като място, на което е паднал;
От Община Перник в този участък възлаган ли е ремонт и на спирателен кран за
водоснабдяване.
Съдът намира доказателствените искания за своевременно направени и
относими към делото, поради което следва да бъдат уважени.
Предвид гореизложеното Пернишкият окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА НА СРАНИТЕ проект за доклад съобразно обстоятелствената част
на определението.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличие на получени увреждания и
обстоятелствата относно настъпването им.
Съгласно специалната доказателствена тежест по чл.45, ал.2 ЗЗД,
4
ответникът следва да докаже липсата на вина за настъпване на уврежданията,
както и евентуално наличие на правопогасяващи или правоизключващи
обстоятелства.
Не са налице факти и/или обстоятелства за които страните да не сочат
доказателства.
Допуска изслушване на съдебно- медицинска експертиза със задачи
формулирани от ищеца и ответника.
Назначава за вещо лице д-р Милко Милков при депозит 300 лв., платим 150
лв. от бюджета на съда и 150 лв., вносим депозит от ответника, в едноседмичен
срок от датата на получаване на съобщението.
Допуска изслушване на съдебно- счетоводна експертиза със задачи
формулирани от ответника.
Назначава за вещо лице Боряна Пейчева при депозит 200 лв., вносим от
ответника, в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
Да се издадат на ответника исканите удостоверения.
Дава възможност на страните да доведат исканите свидетели в съдебно
заседание, като уточнят имената на същите в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца за становище в
съдебно заседание.
Насрочва открито заседание по делото за 04.02.2021 г. от 14.30 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5