№ 353
гр. гр. Добрич, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Деница Кр. Петрова
като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно частно
наказателно дело № 20223200600383 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по чл.243 ал.7-.8 от НПК
Образувано е по протест от Районна прокуратура –Добрич, ТО Каварна
срещу определение №78/10.10.2022г. по ч.н.д.№101/2022г. на Районен съд
Каварна, с което е отменено постановление на Районна прокуратура-Добрич,
ТО Каварна от 20.05.2022г. за прекратяване на наказателното производство
по д.п. №144/2021г. по описа на РУ Каварна, водено за престъпление по
чл.183 ал.1 от НК и делото е върнато на Районна прокуратура-Добрич, ТО
Каварна.
В протеста се сочи, че определението е незаконосъобразно и се иска то да
бъде отменено. Оспорва се констатацията на районният съд за липса на
мотиви в прокурорския акт, като се твърди, че разбирането на съда
,поставящо под съмнение изводите в счетоводната експертиза /тъй като тя не
отчитала плащането по потребителски кредит/ противоречали на съдебната
практика по приложение на чл.183 ал.3 от НК.
Добричкият окръжен съд, като прецени протеста, протестираното
определение, събраните доказателства, намира следното:
Протестът е подаден в срок и е допустим.
По същество протестът е неоснователен, предвид следното:
Досъдебното производство №144/2021г. по описа на РУ Каварна е било
1
образувано за това, че след като е осъден с решение №118/19.10.2017г. по
гр.д.№498/2017г. на РС-Каварна, влязло в сила на 19.10.2017г. да издържа
свой низходящ Г. Е. Т. за периода от м.09.2020г. до м.06.2021г.,чрез майка му
К. Щ. Т., като законен представител,съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на две и повече вноски,общо в размер на 1080 лева.-престъпление
по чл.183 ал.1 от НК.
Видно е, че е било образувано във връзка с жалба от пострадалия с
наведени твърдения за неплащане на присъдена издръжка за периода
м.октомври 2020г.-м. юни 2021г. От посоченото в самата жалба и
приложените доказателства /постановление за прекратяване на
наказателното производство по д.п.№106/19 по описа на РУ Каварна-н л.77-
78 от д.п./ е видно, че преди настоящото е имало друго наказателно
производство, отново за неплащане на издръжка в размер на две и повече
вноски, което в крайна сметка е било прекратено на основание чл.183 ал.3 от
НК, поради изплащане на дължимата до м.09.2019г. вкл. издръжка. В
жалбата изрично е визирано, че дължащия издръжка - Е. Т. не е заплащал
такава за периода м.октомври 2020г.-м. юни 2021г. Инкриминирания период
в постановлението за образуване на досъдебното производство е от
м.09.2020г. до м.06.2021г. При това положение остава неясно защо
дължимата и съответно невнесена/внесена издръжка не е пресметната за
посочения период от 2020г., а изчисленията са правени на базата на всички
банкови преводи от страна на Е. Т. по сметка на К. Т. / още от 2017г/. А за да
прекрати наказателното производство прокурорът е приел, че всички
плащания по сметката на Т. /като законен представител на Г. Т./, които са
преведени от дължащия издръжка на детето си Е. Т. следва да се приемат като
плащания за издръжка /независимо от основанието им и независимо от
обстоятелството, че Т. дължи и съвместно заплащане на кредит с Т., видно
от посоченото по-горе съдебно решение/. Очевидно е, че това становище не
би могло да се възприеме, доколкото не съществува каквато и да е пречка и
задължението по кредита, в частта дължима от Е. Т. да се заплаща чрез К. Т.
/все видно от съдебното решение, цитирано по-горе-Р№118/19.10.2017г. по
гр.д.№498/2017г. на РС-Каварна е, че потребителския кредит е теглен от К. Т.,
при което вноската /цялата/ е логично да се прави от нея, като дължима от
нея./ Това по никакъв начин не се отразява на задължението за издръжка,
което Е. Т. има към непълнолетното си дете чрез майка му К. Т. и което е
2
дължимо, а по думите и на самия Ем.Т.-и неизпълнено /вж. разпита му като
свидетел/. Всъщност ако се изчислява правилно именно за инкриминирания
период /който интересува делото, съобразно посоченото по-горе/ е видно и
без нужда от особени пресмятания от справката, представена от К. Т., че
внесените по сметката й от Е. Т. суми не покриват дължимата издръжка от
120лв. на месец и невнесените суми са повече от две вноски /включително и
ако становището на прокурора бе правилно и се вземат всички внесени през
периода м.септември 2020г.-м. юни 2021г. суми/.
При това положение правилно районният съд е констатирал, че
постановлението на прокурора е незаконосъобразно и необосновано и го е
отменил. Протестираното определение следва да бъде потвърдено .
С оглед горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК , Добричкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №78/10.10.2022г. по ч.н.д.№101/2022г. на
Районен съд Каварна, с което е отменено постановление на Районна
прокуратура-Добрич, ТО Каварна от 20.05.2022г. за прекратяване на
наказателното производство по д.п. №144/2021г. по описа на РУ Каварна,
водено за престъпление по чл.183 ал.1 от НК и делото е върнато на Районна
прокуратура-Добрич, ТО Каварна..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3