№ 593
гр. Варна, 02.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20233100900291 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Ответникът С. Д. И., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 23326 на
27.09.2023 г. от юрисконсулт Н.К., процесуален представител на ищеца, в
която сочи, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно
заседание и не възразява да се даде ход на делото. Няма възражения по
проекто-доклада и моли същият да бъде обявен за окончателен.
Отв. И.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
1
СЪДЪТ с оглед поведението на страните, пристъпва към доклад на
делото, така както е докладвано с Определение № 1162 от разпоредително
заседание на 17.08.2023г. и го обявява за окончателен, както следва:
Производството е образувано по предявени от „ЗАД Армеец“АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Стефан
Караджа“2 срещу С. Д. И. с ЕГН ********** от ******************,
обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1, т. 3 от ГПК вр.
чл. 410, ал. 1, т.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника за заплати
сумата от 25974 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета №13017030109497 за увреждания на лек автомобил
„Ауди А 8“ с рег. №**********, собственост на „Терра Кредит“ООД,
получени при ПТП от 01.12.2017г. в гр.Варна, при движение по ул.“Вяра“ в
посока бул.“Трети март“ срещу бл.7, причинени виновно от С. Д. И., като
водач на лек марка „БМВ 520“ с рег. №*************, както и сумата от
7963.59 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 16.02.2020г.
до 16.02.2023г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране
на заявлението в съда – 17.02.2023г. до окончателното изплащане, за които
суми е налице отхвърлено заявление по чл.410 от ГПК по гр.д.№ 3278/2023г.
на ВРС.
В исковата молба се твърди, че на 01.12.2017г. около 13.45 ч. в
гр.Варна, при движение по ул.”Вяра“ в посока бул.“Трети март“ срещу бл.7,
С. Д. И., като водач на лек марка „БМВ 520“ с ДК № *************, без да
спазва необходимата дистанция, предизвиква ПТП, като причинява
значителни материални вреди на предно движещото се МПС - лек автомобил
„Ауди А8“ с рег.№ **********. Към датата на застрахователното събитие,
лекият автомобил „БМВ 520” с ДК№ ************* не е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Настъпилото
ПТП е документирано с Протокол с № 1676053/01.12.2017 г., съставен от
органите на КАТ. За извършените по време на описаното ПТП законови
нарушения, на водача С. Д. И. е издадено Наказателно постановление № 17 -
0819 - 006306/15.12.2017 г. oт органите на ОДМВР - Варна - Сектор „Пътна
полиция”. Същото е връчено и влязло в сила на 09.03.2019 г. Към момента на
ПТП, лек автомобил „Ауди А 8” с ДК № ********** е бил застрахован по
имуществена застраховка „Каско на МПС” в ЗАД”Армеец” с полица №
*************, със срок на действие от 28.10.2017 г. до 27.10.2018 г. В
2
резултат на гореописаното ПТП, на 01.12.2017 г., в ЗАД „Армеец” АД е
подадено уведомление - декларация за щета по застраховка „Каско на МПС” с
искане за изплащане на обезщетение за нанесените вреди на лекия автомобил
„Ауди А 8” с ДК№ ********** и е заведена преписка по щета
13017030109497. Причинените имуществени вреди на собственика на лекия
автомобил, Ауди А 8” с ДК№ ********** са описани от експерти на ЗАД
„Армеец“ в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписките.
Вложените части, материали и други, както и калкулирания от автосервиза
труд за извършения ремонт на увредения автомобил са оценени на 25 974.00
лева, които включват и направените ликвидационни разноски в размер на
10.00 лева. С плащане на 29.10.2018 г. дължимото обезщетение е заплатено на
извършилия ремонта сервиз „Порше Интер Ауто БГ“ЕООД, видно от
платежно нареждане с № П 12867834 по фактура **********/02.07.2018г. С
плащането на дължимата за извършените автосервизи услуги сума,
дружеството е изпълнило задължението си в качеството му на застраховател
по имуществена застраховка „Каско” на МПС да покрие за своя сметка
щетите, причинени на застрахования автомобил. На основание чл. 410, ал.1,
т.1 от КЗ, във вр. чл.86 от ЗЗД, дружеството встъпва в правата на увреденото
лице против причинителя на вредата. С регресни покани, получени на
12.11.2018 г. и на 01.03.2019 г., длъжникът е поканен за изплати посочените
дължими суми, но задълженията не са погасени. Поради отхвърляне на
подаденото от ищеца заявление по чл.410 от ГПК, същият претендира за
присъждане на регресното вземане, ведно с обезщетение за забава, чието
период е съобразен с изтеклата тригодишна погасителна давност.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.367
от ГПК.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищците е да установят, следните
правнорелевантни факти, а именно:
- факта, че ответникът е извършил противоправно деяние, при
3
описаните в исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;
- че към датата на настъпване на ПТП между ищеца и собственика на
увредения автомобил е налице валидно сключен договор за застраховка
„Каско”;
- вида и естеството на причинените имуществени вреди;
- факта, че вредите са пряка последица от противоправното поведение
на ответника;
- размера на възстановителната стойност на автомобила;
- заплащане на застрахователно обезщетение на увреденото лице;
- настъпване изискуемостта на регресното вземане и изпълнение на
предпоставките за поставяне на ответника в забава.
В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои
твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си
правни последици.
Отв. И.: Нямам възражения по доклада. Признавам иска.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от ищцовата
страна са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да
бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:
пълномощно за процесуално представителство с нотариална заверка; Общи
условия за застраховка „Каско на МПС“; Разпореждане № 10309/17.03.2023 г.
по ч.гр.д.№ 3278/23 г. по описа на ВPC, 18-и състав, ведно със съобщение от
20.03.2023г.; Комбинирана застрахователна полица № ************* за
застраховка „Каско на МПС и Злополука“, ведно с досие на същата полица с
отбелязване за заплащане на застрахователната премия; Протокол за ПТП с №
1676053/01.12.2017 г.; Уведомление - декларация за щета от 01.12.2017 г.;
Писмо с изх.№ УРИ:819000-19051/03.04.2019 г. Сектор „Пътна полиция“ на
ОДМВР-Варна; Наказателно постановление №17-0819-006306/15.12.2017г.,
влязло в сила на 09.03.2019 г.; свидетелство за управление и контролен талон
4
на Георги Руменов Стоянов, удостоверение за техническа изправност и на л.а.
ДК № **********; свидетелство за регистрация част І и част ІІ за л.а. ДК №
**********; Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите и злополука" от Гаранционен фонд към 31.10.2018г.; Доклад
по щета № 13017030109497/27.07.2018 г.; Опис на претенция от 09.02.2018г.;
Опис на претенция от 02.02.2018 г.; Експертиза по претенция от 19.04.2018 г.;
Фактура № ********** от 02.07.2018 г. на „Порше интер ауто БГ“ ЕООД-
четири листа; Работна карта за извършване на ремонтни дейности от
14.02.2018г.; Проформа фактура на „Порше интер ауто БГ“ от 18.04.2018 г. - 4
листа; Опис - заключение по щета № 13017030109497 от 02.02.2018 г.; Опис -
заключение по щета № 13017030109497 от 09.02.2018 г.; Опис - заключение
по щета № 13017030109497 от 01.12.2017 г.; Приемо - предавателен протокол
за извършени сервизни услуги от 23.04.2023 г.; Възлагателно писмо от
20.12.2017 г.; преводно нареждане от 29.10.2018 г.; Напомнителна регресна
покана, получена на 01.03.2019 г., ведно с обратна разписка; регресна покана,
получена на 12.11.2018 г., ведно с обратна разписка и снимков материал.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното
с молба с изх.№ А-3992/16.06.2023г, от ищцовата страна заверено копие на
Фактура № ********** от 02.07.2018 г. на „Порше интер ауто БГ“ ЕООД -
четири листа.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 13556 на 01.06.2023 г. е постъпило
изисканото за послужване частно гражданско дело № 3278/2023 г. от
Варненски районен съд, 18-и състав.
СЪДЪТ намира, че изисканото за послужване дело следва да бъде
приложено по настоящото дело, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване по делото , изисканото и постъпило с писмо
вх.№ 13556 на 01.06.2023 г. частно гражданско дело № 3278/2023 година по
описа на Варненски районен съд, 18-и състав.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх.№ 23326 на 27.09.2023 г. от
юрисконсулт Н.К., процесуален представител на ищеца, в частта, в която
5
моли за присъждане на разноските, посочени в молбата.
Отв. И.: Нямам възражения по разноските. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че молбата на ищеца с инкорпорирания списък по
чл.80 от ГПК следва да бъде приложена по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилата
молба с вх.№ 23326 на 27.09.2023 г. от ищцовата страна, с инкорпориран
списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид изявленията на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Отв. И.: Не оспорвам иска. Не оспорвам, че дължа поисканите суми.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:36
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6