№ 68
гр. Разград , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно частно
гражданско дело № 20213300500019 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 - 279 във вр. с чл. 220 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 262215 от 19.11.2020г. по описа
на РС – Разград подадена от ответника Р. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр.
Разград, ул. Свети Климент № 34, вх. А, ет.4, ап. 12, срещу определение №
2928 от 03.09.2020г. по гр.д. № 272/2020г. по описа на Районен съд – Разград.
С обжалваното определение е оставено без уважение искането на
жалбоподателя за привличане на Община Разград като трето лице – помагач
на страната на ответника.
В жалбата се твърди се, че обжалваното определение е постановено
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е материално
незаконосъобразно. Моли се същото да бъде отменено и да се конституира
Община Разград като трето лице помагач на ответника. Частния
жалбоподател сочи, че има правен интерес от привличането на Община
Разград като трето лице – помагач по делото, тъй като същата е провела
процедура по възстановяване на собствеността по отношение на процесния
имот и в случай, че тази процедура е проведена незаконосъборзано, т.е. при
неспазване на изискванията на ЗСПЗЗ исковата протенция на ищците бъде
уважена, съответно ответникът - частен жалбоподател ще следва да отстъпи
собствеността и да предаде владението на имота на ищците по делото. След
евентуалното уважаване на иска, за ответника щял да възникне правен
1
интерес от реализирането на юридическата отговорност спрямо Община
Разград за причинените му имуществени вреди от незаконосъборазно
проведената реституционна процедура. За Община Разград също съществувал
законен интерес от встъпване в процеса за да установи, че е спазила
процедурата по възстатновяване на собствеността, а за ответника – частен
жалбоподател е налице правен интерес от привричането тъй като ще обвърже
третото лице с мотивите на решението и при необлагоприетно развитие на
делото ще може да ги ползва при евентуален бъдещ съдебен процес против
Община Разград.
Отговор в срока по чл. 276, ал.1 ГПК не подаден от насрещните страни
– ищците Й. С. Д., ЕГН **********, С. Д. Н., ЕГН 74071251 62 и двамата с
адрес гр. Разград, ул. Любен каравелов № 29, и Н.Д. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. Разград, ул. Дъбрава № 10А.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите
по частната жалба, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, на осн.
чл. 220, изр.2 ГПК, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран от Й. С. Д., С. Д. Н. и Н.Д. Н.
с искова молба, с която срещу настоящия частен жалбоподател е бил
предявен установителен иск по чл. 124, ал.1 ГПК за за приемане на
установено по отношение на ответника, че ищците са съсобественици при
права 4/6 ид.ч. за Й. С. Д. и по 1/6 ид.ч. за С. Д. Н. и Н.Д. Н. на поземлен имот
с идентификатор 61710.612.5331, в местност „Обзор“, общ. Разград, обл.
Разград, по кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-
37/10.03.2008г. на изпълнителнвия директор на АГКК СК Разград, последно
изменение със Заповед № КД-14-17-5/11.01.2010г. на началник СГКК Разград,
целият с площ от 1 527 квадратни метра, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: Лозе, категория на
земята: 4, предходен идентификатор: 61710.612.5194, номер по предходен
план: 61710.612.5194, квартал: 0, при съседи: 61710.612.5040, 61710.612.5332,
61710.612.267, 61710.612.270, 61710.612.5038, ведно с построената в имота
Сграда с идентификатор 61710.612.5331.1 със застроена площ 11 кв.м., брой
2
надземни ентажи:1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение:
Вилна сграда – еднофамилна, заедно с всички подобрения и приращения в
имота.
В исковата молба се сочи, че процесния недвижим имот е закупен от
първия ищец с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от
20.11.1971г. № 22, том четвърти, дело № 1267/1971г. на Г. Нейкова –
Разградски районен съдия, а в последствие купувача построил и сградата в
него. По време на покупката първия ищец се намирал в брак с Д.Н.Д..
Последният починал на 14.10.2019г., като оставил за свои наследници -
съпругата си първия ищец и двете си деца – втория и третия ищци. Процесния
имот никога не е бил включван в блокове на ТКЗС и не е бил одържавяван.
Въпреки това, имота незаконосъобразно е възстановен със Заповед № 498 от
20.03.2006г. на община Разград, на основание Решение № 4§/16.01.1998г. на
ОСЗГ – Разград на наследниците на Д.Х.Х. по заявление № 7565/23.03.1992г.
в ПК- Разград. Д.Х.Х. починал на 14.02.1968 г., като оставил за свой
единствен наследник дъщеря си С.Д. Л.а. Тя починала на 05.01.2006г. и
оставила за свой единствен наследник сина си - настоящия ответник и частен
жалбоподател Р. Н. Л..
В отговора по чл. 131 ГПК ответникът Р. Н. Л. е посочил, че иска е
допустим и вероятно основателен. Майка му С.Д. Л.а се занимавала с
възстановяването на собствеността върху земите. От останалатите му
документи установил, че дядо му по майчина линия - Д.Х.Х. е притежавал
земеделски земи в землището на гр. Разград, местност „Сейряна“, които са
били одържавени и след 1991г. - възстановени по предвидения в ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ ред. Имотите са възстановени с надлежин административни
актове, които са влезли в сила. Счта, че след като Община Разград е провела
процедура по възстановяването на собствеността и плана на
новообразуваните имоти е обявен в Държавен вестник, всички лица са узнали
за настъпилата реституция. В тази връзка, на осн. чл. 219 ГПК се следвало
привличане на Община Разград като трето лице – помагач на страна на
ответника, тъй като ответникът има интерес от нейното привличане с оглед
установяване закосъобразността на реституцията, съответно привличащото
лице има интерес от постановяване на благоприятно за ответника решение.
3
За това направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
Община Разград като трето лице – помагач на ответника.
С обжалваното определение първоинстанционният оставил без
уважение искането за привличане на трето лица помагач, тъй като липсва
правен интерес от привличането.
Така постановеното определение е неправилно.
Привличането на трето лице-помагач е средство за защита на страна,
която се стреми да го обвърже с установителното действие на решението и
по-точно на мотивите, тъй като съгласно чл.223, ал.2 ГПК това, което съдът е
установил в мотивите на решението си, е задължително за третото лице в
отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла.
Следователно за да бъде допуснато участието на трето лице-помагач по
искане на някоя от страните, тя трябва да обоснове правния си интерес:
трябва да докаже, че вътрешните отношения между нея и третото лице, което
иска да бъде привлечено, са в такава взаимовръзка, че пряко зависят от
правоотношението, предмет на делото и съдебното решение ще рефлектира в
правната сфера на третото лице. С отговора на исковата молба ответникът
следва да направи искане за привличането, както и да обоснове интереса си
от това привличане.
В случая с отговора на исковата молба ответникът не е обосновал в
пълна степен интереса си и не е посочил обстоятелствата, поради които иска
привличането на трето лице помагач, които обстоятелства е посочил едва в
частната си жалба – да обвърже третото лице помагач с мотивите на
решението и при неблагоприятно развитие на същото да ги ползва при
бъдещ съдебен процес против Община Разград за причинените му
имуществени вреди от незаконосъобразно проведената реституционна
процедура. При това положение, поради необосноваването на интереса си и с
оглед на непосочването пред първата инстанция на обстоятелствата посочени
едва в частната жалба, то правилно в обжалваното определение е прието, че
не е налице правен интерес от привличането.
С оглед задължителните указания по тълкуване и прилагане на Закона
дадени с Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. №
4
6/2017 г., ОСГТК, обосноваването на интереса и новите обстоятелства
изложени в частната жалба, следва да се вземат предвид от настоящата
инстанция.
Доколкото ищците са оспорили основанието, на което ответникът е
придобил собствеността върху процесния имот и изрично са оспорили
законността на реституционното производство, за ответника е налице правен
интерес от привличането на Община Разград да участва в процеса като трето
лице-помагач на ответника, тъй като при евентуално доказване на
оспорването, мотивите на съдебното решение във връзка с косвения съдебен
контрол за законност на реституцията, който следва да бъде извършен в
рамките на исковия процес, биха имали обвързваща сила по отношение на
третото лице в случай, че ответникът би предявил искова претенция за
обезщетение по отношение на Общината.
В същия дух е и формираната вече съдебна практика по сходни и/или
идентични казуси – Определение № 545 от 15.10.2019 г. по в.ч.гр. дело №
691/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
С оглед изложеното, определението следва да бъде отменено и
съобразно чл. 278, ал.2 от ГПК третото лице, сочено от ответника -
конституирано като негов помагач.
По обжалваемостта на настоящото определение.
Съгласно разясненията, дадени в т. 9 "а" от Тълкувателно решение №
1/2013 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, въззивното
определение, с което се потвърждава отказ на първоинстанционния съд да
конституира подпомагаща страна, е окончателно, тъй като не прегражда
развитието на производството съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, доколкото
третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се
предяви в отделно производство. В допълнение, с този вид въззивни
определения не се дава разрешение по същество на друго производство и не
се прегражда неговото развитие по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Следователно определение, с което се отменя определение на районен съд за
отказ да бъде конституирано трето-лице помагач, постановено от въззивен
съд, не попада в нито една от двете категории въззивни определения, които
5
подлежат на касационно обжалване.
Като взе предвид гореизложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2928 от 03.09.2020г. по гр.д. № 272/2020г. по
описа на Районен съд – Разград, и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК Община Разград,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, бул.
Бели Лом № 37, представлявана от Кмет Д.С.Б. като трето лице - помагач на
страната на ответника Р. Н. Л., ЕГН **********, с адрес гр. Разград, ул. Свети
Климент № 34, вх. А, ет.4, ап. 12 по гр.д. № 272/2020г. по описа на Районен
съд – Разград.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6