ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Силистра, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20233400900037 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ:УНИОН ТАНК Екщайн ГмбХ&Ко.КГ – р.ув., не се
явява представител.
ОТВЕТНИК:АМИР ТРАНС ЕООД – р.ув., не се явява представител.
КРЕДИТОР:БАНКА ДСК АД – р.ув., не се явява представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. Д. – р.ув., явява се лично.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената по
делото съдебно – финансова и икономическа експертиза, което е представило
заключение с вх.№4012/14.12.2023г. В проведено предходно заседание
допълнително е предоставило Приложения от №1 до №4 към своето
заключение, което е поискало да бъдат счетени за неразделна част от него,
както и допълнение към заключение с вх.№12/03.01.2024г.
1
СНЕМА се самоличността на вещото лице
М. Д. Д. –
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Предаденото заключение е изготвено изцяло въз
основа на предоставени счетоводни регистри и счетоводни справки от
обслужващ счетоводител на дружеството, след изричното съгласие на
управителя. Данните са предоставени по електронен път, чрез имейл, като
цялостната кореспонденция провеждана във връзка с набавяне на
необходимите счетоводни данни и регистри е приложена към заключението
под Приложение №1.
При извършване на анализ за счетоводни години 2019г. до 2022г. са
ползвани данни съдържащи се в счетоводен баланс и отчет за приходи и
разходи публикувани в електронната партида на дружеството в ТР.
Допълнението към основното заключение е направено във връзка с
поставена задача от Раздел 2, въпроси на Банка ДСК АД, т.4. Тъй като в
основното заключение отговор на поставената задача не е даден, в
допълнението към основното заключение е отразена причината поради която
не е даден отговор на така поставената задача, а именно, че аз като вещо лице
не притежавам лиценз за оценка на дълготрайни активи. В допълнението съм
предоставила оценка по счетоводни данни на притежаваните дълготрайни
активи, които са описани в Приложение №4 към основното заключение. В
своя състав представляват 3 броя влекачи, 3 броя полуремаркета, които по
данни предоставени от обслужващият счетоводител, същите дълготрайни
активи са послужили като обезпечение или т.нар. залог към Райфайзен банк
България – ОББ АД във връзка с получен банков кредити. В инвентарната
книга като дълготрайни активи има вписани и мобилни устройства, които са с
незначителна стойност. Оценката, която е дадена на дълготрайните активи е
отразена веднъж по балансова стойност, която представлява разлика между
цената на придобиване, изчистена от натрупаното изхабяване или т.нар
амортизация. Сумата на тези активи е в размер на 251 816лв. и по отчетна
2
стойност, като тази цифра показва първоначалната покупна цена на
съответните дълготрайни активи, която е отразена в колона „отчетна
стойност“ и за транспортните средства тази сума е 333 307лв.
В момента на изготвяне на заключението съм отправила запитване дали
са правени опити или са предприети мерки и действия за събиране на
вземания от клиенти, които са отразени в активите на баланса. Това отново се
вижда в Приложение №1, където отговора, е че дружеството има вземане от
единствен клиент, но няма възможност да бъде събрана сумата вземане.
Вземането отразено на стр.18, т.7 е формирано по следния начин –
вземане от клиенти в размер на 7 934лв., което в баланса е отразено като
вземане в размер на 8 000лв.; 54 000лв. вземания от подотчетни лица. Тук
виждам, че съм допуснала грешка. На името на Аян Ваид Али съм изписала
една доста голяма сума. Едната деветка е в повече в изписаната сума.
Правилната сума е 45 494.77лв. Това е единия от съдружниците Аян Ваид
Али вземане и отразено вземане от лице Добромир Добрев 9 000лв. Отделно
има 42 000лв. отразено вземане на отделен ред отново от собственици и
1 000лв. данъци за възстановяване от ЕС и от България.
Това е като пояснение.
ВЪПРОС НА СЪДА – Какво е естеството и структурата на
краткотрайните активи отразени по долу в т.7 на стр.18, отразени в Баланс
/Приложение №2/ в размер на 110 000лв?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Съставът е следният:
Краткотрайни материални активи, в които вземане от клиенти 8000лв.;
други вземания 97 000лв. и налични парични средства 5 000лв. Това е
съдържанието на текущите краткотрайни активи, отразени в Баланса,
Приложение №2, в Раздел В – текущи краткотрайни активи, със съответните
групи – материални запаси, вземания и парични средства.
ВЪПРОС НА СЪДА – Материалните запаси какви са?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Материалните запаси са нулеви. Паричните
3
средства са 5000лв. Вземания от клиенти и доставчици са 8 000лв. и другите
вземания, които тук изброихме, които по своя състав в по голямата си част са
вземания от собственик, 45 000лв. отразени в подотчетни лица и 42 000лв.
разчети със собственици, т.е. тук в други вземания има отчетен актив, който
по своята същност показва, че дружеството е предоставило парични средства
на своите подотчетни лица или собствениците за временно ползване. Това са
средства по документи на дружеството и би следвало при уравняване на
разчетите тези средства да бъдат върнати, възстановени на дружеството, ако
наистина реално съществуват.
ВЪПРОС НА СЪДА – Тези налични парични средства към кой момент
са?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Към 30.09. и те са декларирани като налични в
брой, в каса. Декларирани са от обслужващ счетоводител, че са налични. Тук
те са отразени като суми в закръгление. При закръглението това е размера,
който е 5 000лв.
Декларираната сума към 30.09. по предоставена справка е 4584.14лв.,
което в закръгление поставено в Баланса като цифра е 5 000лв. По банкови
сметки няма наличности. По банкови сметки са предоставени извлечения от
обслужващи банки. Към 30.09 няма наличности. Като тук в каса освен парите
в лева са посочени 911лв., каса във валута, в левова равностойност 911лв.
Това е предоставено като наличност.
ВЪПРОС НА СЪДА – Какви бързо ликвидни активи може да се каже,
че има дружеството?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Бързо ликвидните активи са отразени точно в т.7
и това са вземанията от клиенти, вземания от подотчетните лица и от
собственика. Това са бързо ликвидните активи, включително и наличните
парични средства към дата на предоставяне на съответните счетоводни
документи. Това по свое съдържание като актив представлява актив с бърза
ликвидност.
4
ВЪПРОС НА СЪДА – А какви поначало активи притежава
дружеството?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – В Баланса са отразени транспортни средства на
балансова стойност 252 000лв. Това са дълготрайни материални активи.
Същите са описани по своя състав в Приложение №4, инвентарна книга. В
това приложение колона „остатъчна стойност“ е в размер на 252 172лв., което
представлява, както по – горе обясних, изчистената разлика между
първоначалната покупна стойност на актива и намалените разходи, признати
по ЗКПО във вид на амортизационни разходи. Същата сума 252 000лв. е
отразена в Приложение №2, Раздел Б, нетекущи активи, подраздел II
дълготрайни материални активи, т.3. Общо взето структурата на актива е
формирана от дълготрайни активи и краткотрайни активи.
ВЪПРОС НА СЪДА – Какво влагате при отговора на въпроса в т.6 на
стр.17 – Достатъчно ли е имуществото на АМИР ТРАНС“ ЕООД за покриване
на началните разноски по делото? Какво имате предвид Вие като размер на
начални разноски, какво сте възприела като размер на начални разноски по
делото?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Това са дължими такси и адвокатски хонорари
при откриване на дело по несъстоятелност, изхождайки от цифрата, посочена
в съдържанието на най – бързо ликвидните активи, Група 4 „парични
средства“, които са единствения актив, който влиза при изчисляване на
абсолютна ликвидност на дружеството. Това са най – бързите и най –
оборотни активи, с които може да бъде погасено определено задължение.
Необходимо е да се отбележи, че в „Други задължения“ няма
отбелязани задължения към собствениците на дружеството, т.е. при
взаимоотношенията дружество – собственик има регистрирани единствено
вземания на дружеството от собствениците на капитала, но не и задължения
към същите.
5
ВЪПРОС НА СЪДА – Т.е. принципно под покриване на началните
разноски по делото се има предвид бъдещите такива следващи евентуално
откриване на производството по несъстоятелност, като текущо
възнаграждение на временен синдик и очаквани разноски по
несъстоятелността, но в случая съдът изисква пояснение от вещото лице, с
оглед дадения по – рано отговор по т.6 от заключението, какъв размер е
приело, че са разноските по делото - отразените списъци ли на кредиторите
или друго сочите? Т.е. считате, че разноските по делото са над 5000лв., така
ли?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Да. Считам, че биха били над 5 000лв., която
сума представлява по счетоводни данни наличен паричен ресурс към
30.09.2023г.
ВЪПРОС НА СЪДА – Вие сте съобразили размерите на ДТ и
адвокатско възнаграждение за представителите на кредиторите?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Да, това съм имала предвид и евентуално
възнаграждение на синдик.
ВЪПРОС НА СЪДА – В заключението сте посочили, че при
направените изчисления показателят за обща ликвидност е в
препоръчителния диапазон за 2020г. и 2021г.
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Да.
ВЪПРОС НА СЪДА - Означава ли, че за останалите изследвани
периоди този коефициент не е в препоръчителния диапазон.
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Да, като 2022г. и периода до 30.09.2023г. са
извън този диапазон.
6
ВЪПРОС НА СЪДА – Бихте ли казали дали коректно е изписано
изречението на л.8, абзац 5 от заключението и така ли да се чете, както е
записано – В настоящото изчисление коефициентите за ефективността на
приходите за към 30.09.2023г., предходни периоди на изчисление са с
тенденция за увеличение.
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. – Да, на стр.7 коефициентът на ефективност на
разходите е посочен в т.3, откъдето се вижда, че следвайки изчисленията
2019г. до 30.09.2023г. тази ефективност числово намалява своята стойност.
Така е - да.
ВЪПРОС НА СЪДА – Имате ли данни извършва ли длъжника в
момента търговска дейност и какви са месечните приходи от тази дейност,
ако не се извършва дейност – откога?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. - Не съм направила такова запитване и не мога да
дам отговор.
ВЪПРОС НА СЪДА – В обобщение – какви са финансовите
затруднения на ответното дружество и имат ли временен, траен или
необратим характер и ако е така в кои периоди са настъпили?
ВЕЩО ЛИЦЕ:М. Д. - Предвид на направените изчисления са
констатирани следните данни:
Дружеството е в трайна невъзможност да погасява краткосрочните си
задължения със своите краткосрочни активи, като това при направените
изчисления се отразява към дата 31.12.2022г., където показателите на
ликвидност са в минимални размери. Показателите за рентабилност на пасиви
и капитализация на активи предвид на отрицателния финансов резултат са с
отрицателен знак, както и показателите за краткосрочна задлъжнялост и
финансова автономност. От периода 2022г. до втория изследван период 30.09
същите показатели са с отрицателен знак, което означава, че дружеството е
формирало своя собствен капитал загуби, които в своя размер надвишават
7
съответните размери на реалните задължения, отразени като задължения към
кредитори. В това понятие се включват задължения към финансови
предприятия, задължения към контрагенти, задължения към бюджет и други
задължения, които възникват в процеса на дейност на определеното
дружество.
Ако е необходимо едно кратко обяснение – счетоводният баланс на
дружеството показва в частта на актива наличните активи, които са
собственост на дружеството, а съставната част на пасива е структурирана от
два основни раздела – основен капитал и задължения. Основният капитал е в
отрицателен размер и е по – голям от размера на задълженията, което показва
невъзможност за дружеството със собствените активи да погаси евентуалните
задължения към кредитори.
Представям Справка – декларация в днешното съдебно заседание.
Предвид обема на задачите претендирам възнаграждение в размер на 600лв.
СЪДЪТ по изготвеното заключение
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото заключението на вещото лице М. Д. по
назначената съдебно – финансова и икономическа експертиза.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 400лв. от
внесения за тези цел депозит.
ЗАДЪЛЖАВА УНИОН ТАНК Екщайн ГмбХ&Ко.КГ и Банка ДСК АД,
в седмичен срок от уведомяването, да внесат по сметка на съда сума от по
100лв. за възнаграждение на вещото лице изготвило назначената съдебно –
финансова и икономическа експертиза, след което същата да бъде изплатена
на вещото лице М. Д..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
8
ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 16.15 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
9