Р Е Ш
Е Н И Е №
177
Гр.С.,
23.10.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав ,в открито съдебно
заседание ,проведено на единадесети ноември две хиляди и осемнадесета година ,в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Г. ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
917/2016 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
К.Д.В. ,Ц.Г.С. и В.Г.С. ,тримата със
съдебен адрес ***9,чрез пълномощника им адв.Ваня Николова са предявили срещу А.И.М.
,Л.И.М. ,С.Х.Р. ,И.Х.Р. ***, Х.В.К. и И.В.К. *** иск за разпределяне на
ползването на недвижим имот, находящ се в с.Д,община С., ул.“2-ра“ №
12,представляващ поземлен имот с идентификатор № 23039.11.238, с площ по
кадастрална карта от 693 кв.м.,с трайно предназначение –урбанизирана територия
,с начин на трайно ползване –ниско застрояване
,номер по предходен план № 299, квартал 30, парцел VII, при граници и съседи:имот № 23039.11.245, имот №
23039.11.239, имот № 23039.11.249 ,имот № 23039.11.250, имот № 23039.11.251,
имот № 23039.11.235, имот № 23039.11236, имот № 23039.11.237 и построените в
него сгради :жилищна сграда с идентификатор № 23039.11.239.1 ,със застроена
площ от 60 кв.м., на два етажа ,и селскостопанска сграда с идентификатор №
23039.11.238.2 ,със застроена площ от 48 кв.м., на два етажа.
В исковата молба се твърди ,че ищците и
ответниците са придобили процесните имоти по наследство от наследодателите им С.М.В.
и Т.К.В..Сочи се ,че ответниците Х.В.К. и И.В.К. ползват освен двете сгради в
имота ,така и цялото дворно място и не могат доброволно да разпределят
ползването на имота.
Ищците желаят да им бъде разпределена
югозападната част от поземления имот ,тъй като са собственици на имот № 23039.11.239
,а за ответниците останалата част от поземления имот и построените в него
сгради.Не ползват сградите в имота и нямат претенции към тях.
В уточняваща молба от 25.09.2019 год.
ищците сочат ,че по протокол от 22.04.1975 год. по гр.д.№ 142/1975 год. е
възложен дял II на наследодателите им С.М.В. ,б.ж.
на с.Д при квота 1/5 ид.част и на Т.К.В. ,б.ж. на с.Д при квота 4/5 ид.ч. от
процесния имот парцел 7,с пл.№ 299 в квартал 30 по регулационния план на с.Д
,по кадастралната карта на с.Д, имот с идентификатор № 23039.11.238.
В срока за отговор на исковата молба
адв.К. –особен представител на ответниците А.И.М. и И.Х.Р. е представила писмен
отговор ,в който е изразила становище за допустимост и основателност на
предявения иск с правно основание чл.32,ал.2 от ЗС Ответниците С.Х.Р. ,Х.В.К. ,И.В.К.
и Герган С.Б. –наследник на починалата ответница в хода на производството по
делото Л.И.М. не е депозирала писмен отговор по чл.131 от ГПК.
В с.з. адв.Ваня Николова –пълномощник
на ищците поддържа предявения иск.
Адв.К. –особен представител на
ответниците А.И.М. и И.Х.Р. поддържа отговора на исковата молба и изразява
становище за допустимост и основателност на иска по чл.32,ал.2 от ЗС.
Адв.Михайлова –пълномощник на
ответниците Х.В.К. и И.В.К. не оспорва иска.
Ответникът С.Х.Р. не оспорва иска.
Ответницата Г.С.Б. не се явява в с.з,
не изпраща представител и не изразява становище по иска.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства ,намира следното от фактическа страна:
С протокол от 22.04.1975 по гр.д. №
142/1975 на РС-С. е възложен дял II на
наследодателите им С.М.В. ,б.ж. на с.Д при квота 1/5 ид.част и на Т.К.В. ,б.ж.
на с.Д при квота 4/5 ид.ч. от процесния имот парцел 7,с пл.№ 299 в квартал 30
по регулационния план на с.Д.
По делото е представена скица на
поземлен имот № 15-586334/28.11.2016 год. ,за поземлен имот с идентификатор №
23039.11.238 от СГКК-Софийска област, с площ от 693 кв.м., находящ се в с.Д,
община С..На скицата се отразени сгради ,които попадат върху имота – жилищна
сграда с идентификатор № 23039.11.238.1, 60 св.м., на два етажа и сграда с
идентификатор № 23039.11.238.2, 48 кв.м. ,на два етажа ,с предназначение
селскостопанска сграда.
От представените по делото
удостоверения за наследници на С.М.В. и Т.К.В. се установява, че ищците и
ответниците са техни законни наследници/низходящи/.
По делото е извършена съдебно-техническа
експертиза ,по която вещото лице е изготвило три варианта за разпределяне на
ползването на поземления имот ,като се е съобразило с искането на ищците техния
дял да бъде в югозападната част на процесния имот и да граничи с имот №
23039.11.239, както и че не желаят да ползват сградите в имота.
Вариант 1 е без обща площ за ползване .При този вариант
двете сгради попадат в дял първи с площ от 230.75 кв.м.Достъпът до дял първи и
до дял втори / с площ от 231.33 кв.м./ е непосредствено от улицата ,а до дял трети – през имот №
23039.11.239.Според вещото лице дял трети е подходящ за ищците.
При
вариант 2 жилищната сграда попада в дял първи с площ от 221.00 кв.м. и има
достъп непосредствено от улицата .В дял втори с площ 221.11 кв.м. попада
селскостопанската сграда и има достъп през общата част –ивица за достъп с
широчина 2 м.Площта на общата част е 34.33 кв.м.Дял трети има достъп през имот
№ 23039.11.239.Дял трети с площ 221.06 кв.м.
е подходящ за ищците.
Вариант 3 е аналогичен на втори вариант
,но при друго геометрично решение на втори и на трети дял. При тази вариант
жилищната сграда попада в дял първи с площ от 215.22 кв.м. и има достъп
непосредствено от улицата .В дял втори с площ 215.46 кв.м. попада
селскостопанската сграда и има достъп през общата част –ивица за достъп с
широчина 2 м.Площта на общата част е 47.30 кв.м.Дял трети има достъп през имот
№ 23039.11.239.Дял трети с площ 215.36 кв.м.
Вещото лице е изготвило и четвърти
вариант за разпределение на ползването на процесния имот по искане на ищеца
,при който вариант дял трети е по цялата
западна граница на имота ,в съседство с
имот № 23039.11.239.В дял първи попадат двете сгради ,достъпът е от улицата и
площта е до южната стена на къщата с идентификатор № 23039.11.239.2. Достъпът
до дял втори е ивица с широчина 2.00 м., която е обща част.Отразено е,че
площите на трите дяла не могат да се изравнят,поради ограничението, което се
налага от съществуващите сгради в имота.
Към заключението основно и допълнително
на съдебно-техническата експертиза е изготвена за всеки вариант на
разпределение на ползването на процесния имот схема на разпределение на ползване.
При така установената фактическа
обстановка ,съдът стигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание
чл.32,ал.2 от ЗС –за разпределяне на ползването на описания в исковата молба
поземлен имот ,съставляващ ПИ с идентификатор № 23039.11.238 по кадастралната
карта нагр.С..
Искът е допустим с оглед твърденията на
ищците в исковата молба,че с ответниците са съсобственици на процесния имот на
конкретно основание и че между тях липсва съгласие относно използването на този
имот.
Разгледан по същество искът е
основателен.
Разпределянето на ползването по
чл.32,ал.2 от ЗС е предпоставено от безспорното установяване на съсобствеността
между страните върху процесния имот.Представените по делото и неоспорени от
страните писмени доказателства ги легитимират като съсобственици на процесния
поземлен имот ,находящ се в с.Д ,община С., ул.“2-ра“ № 12,представляващ
поземлен имот с идентификатор № 23039.11.238, с площ по кадастрална карта от
693 кв.м.,с трайно предназначение –урбанизирана територия ,с начин на трайно
ползване –ниско застрояване ,номер по
предходен план № 299, квартал 30, парцел VII, при граници и съседи:имот № 23039.11.245, имот №
23039.11.239, имот № 23039.11.249 ,имот № 23039.11.250, имот № 23039.11.251,
имот № 23039.11.235, имот № 23039.11236, имот № 23039.11.237 и построените в
него сгради :жилищна сграда с идентификатор № 23039.11.239.1 ,със застроена
площ от 60 кв.м., на два етажа ,и селскостопанска сграда с идентификатор №
23039.11.238.2, със застроена площ от 48 кв.м., на два етажа.От тези писмени
доказателства се установява ,че участието на ищците и ответниците в съсобствеността
се основава на наследяване от С.М.В./баба/ и Т.К.В. /леля/ и дяловете им са
както следва:на ищеца К.Д. М. дела е 6/36 ид.части, а на Ц.Г.С. и В.Г.С. дяловете
са по 3/36 ид.части, на ответниците Х.В.К. и И.В.К. дяловете са по 6/36
ид.части ,на ответниците А.И.М. и Г.С.Б. дяловете са по 4/36 ид.части и по 2/36
ид.части са дяловете на С.Х.Р. и И.Х.Р..Впрочем дяловете на страните в
съсобствеността върху поземления имот и сградите не са били предмет на оспорване
между тях по делото.
Съдът намира, че
предложеният от вещо лице К.М. вариант 2
за разпределение на ползването на поземления имот е законосъобразен и
целесъобразен за осъществяване на индивидуално фактическо ползване на реални
части от поземления имот от съсобствениците съобразно дяловете им в
съсобствеността предвид площта и разположението на имота и на построените в
него жилищна сграда и селскостопанска сграда с оглед достъпа до тях от
ответниците и изявлението на ищците ,че не желаят да ползват изградените в
поземления имот сгради.
Ето защо съдът
намира, че ползването на процесния имот между неговите съсобственици следва да
се разпредели съгласно вариант 2 по скицата за разпределяне на ползването към
заключението на вещо лице М. по съдебно-техническата експертиза, като ищците К.Д.
М. ,Ц.Г.С. и В.Г.С. следва да ползват част от имота с площ 221.06 кв. м.,
означена като дял трети и оцветена в зелен цвят на скицата /вариант 2/,
ответниците А.И.М., Г.С.Б. ,С.Х.Р. и И.Х.Р. следва да ползват част от имота с
площ 221.11 кв. м., означена като дял втори и оцветена в оранжев цвят на
скицата/вариант 2/,в който попада селскостопанската сграда с идентификатор №
23039.11.238.2, с площ от 48 кв.м., ответниците Х. В.К. и И.В.К. следва да ползват част от имота
с площ от 221.00 кв.м., означена като дял първи и оцветена в син цвят на
скицата /вариант 2/, в който попада жилищната сграда с идентификатор №
23039.11.238.1, с площ от 60 кв.м.,а обща за всички съсобственици остава
ползване частта от имота с площ от 34.33 кв.м., оцветена в син цвят на скицата /вариант 2 ,дял първи /.
По разноските.
Тъй
като настоящото производство не е исково, разпределението на ползването на
процесния имот не представлява уважаване на иск по смисъла на чл. 78 от ГПК,
а съдебно администриране на граждански правоотношения, свързани с възникнала
между страните съсобственост. Затова разноските по делото следва да бъдат
понесени от страните съобразно установените по делото техни дялове в
съсобствеността.Така разноските за адвокат, които страните са направили, следва
да останат така, както са направени.Разноските за държавна такса от 50 лева и
за вещо лице от 300 лева следва да бъдат разпределени между страните, съобразно
квотите на съсобственост.Така ответниците Х.В.К. и И.В.К. следва да заплатят на
ищците сумата по 8.33 лева държавна такса и сумата в размер на по 50.00 лева
представляваща възнаграждение за вещо лице, ответниците А.И.М. и Г.С.Б. следва
да заплатят на ищците сумата по 5.55лева,
представляваща държавна такса и сумата в размер на по 33.33 лева, представляваща
възнаграждение за вещо лице, ответниците С.Х.Р. и И.Х.Р. следва да заплатят на
ищците сумата по 2.77 лева държавна такса и сумата в размер на по 16.66 лева
представляваща възнаграждение за вещо лице.
Ответниците А.И.М. и И.Х.Р. следва да
заплатят общо на ищците сумата в размер на 600 лева, представляваща
възнаграждение за особен представител в производството по делото.
Воден от горното ,съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения между К.Д.В. ,Ц.Г.С., В.Г.С. ,тримата със съдебен
адрес ***9 А.И.М. ,Л.И.М. ,С.Х.Р., И.Х.Р. ***, Х.В.К. и И.В.К. *** недвижим имот, находящ се в с.Д,община С.,
ул.“2-ра“ № 12, представляващ поземлен имот с идентификатор № 23039.11.238, с
площ по кадастрална карта от 693 кв.м.,с трайно предназначение –урбанизирана
територия ,с начин на трайно ползване –ниско застрояване ,номер по предходен план № 299, квартал 30,
парцел VII, при граници и съседи:имот № 23039.11.245, имот №
23039.11.239, имот № 23039.11.249 ,имот № 23039.11.250, имот № 23039.11.251,
имот № 23039.11.235, имот № 23039.11236, имот № 23039.11.237,както следва: К.Д.
М. ,Ц.Г.С. и В.Г.С. ще ползват част от имота с площ 221.06 кв. м., означена като
дял трети и оцветена в зелен цвят на скицата /вариант 2/,А.И.М., Г.С.Б. ,С.Х.Р.
и И.Х.Р. ще ползват част от имота с площ 221.11 кв. м., означена като дял втори
и оцветена в оранжев цвят на скицата/вариант 2/,в който попада
селскостопанската сграда с идентификатор № 23039.11.238.2, с площ от 48 кв.м., Х.
В.К. и И.В.К. ще ползват част от имота с
площ от 221.00 кв.м., означена като дял първи и оцветена в син цвят на скицата
/вариант 2/,в който попада жилищната сграда с идентификатор № 23039.11.238.1, с
площ от 60 кв.м., обща за всички съсобственици остава за ползване частта от
имота с площ от 34.33 кв.м., оцветена в син цвят на скицата /вариант 2 ,дял първи /, съгласно
скица вариант 2 към заключението по
съдебно-техническата експертиза от 10.09.2018 г. на вещо лице К.М., която е
приподписана от районния съдия и представлява неразделна част от настоящото
решение.
ОСЪЖДА Х.В.К. и И.В.К. да заплатят на
К.Д. М. ,Ц.Г.С. и В.Г.С. сумата по 8.33 лева държавна такса и сумата в размер
на по 50.00 лева представляваща възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА А.И.М. и Г.С.Б. да заплатят на К.Д. М. ,Ц.Г.С. и В.Г.С.
сумата по 5.55лева, представляваща държавна такса и сумата в размер на по 33.33
лева, представляваща възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА С.Х.Р. и И.Х.Р. да заплатят на
К.Д. М. ,Ц.Г.С. и В.Г.С. сумата по 2.77 лева държавна такса и сумата в размер
на по 16.66 лева представляваща възнаграждение за вещо лице.
ОСЪЖДА А.И.М. и И.Х.Р. да заплатят
общо на К.Д. М. ,Ц.Г.С. и В.Г.С. сумата в размер на 600 лева, представляваща
възнаграждение за особен представител в производството по делото.
Решението
може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването на страните пред
Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: