№ 192
гр. Русе, 03.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900307 по описа за 2021 година
за се произнесе, съобрази:
Производство по чл.15, вр. чл.19 ГПК, вр.чл.8, ал.1 ЗМТА.
Делото е образувано по постъпила искова молба от „Т.Р.“ АД
гр. Русе против „М.К.” АГ, дружество, регистрирано в Швейцария, вписано
в търговския регистър на кантон Цуг с регистрационен № ***, с която са
предявени искове с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК във вр. с чл. 111бл „в“
ЗЗД. Ищецът моли съда да признае за установено, че поради изтекла давност
не дължи на ответното дружество„М.К.” АГ Швейцария сумата от 231 800,00
Щатски долари по издадена фактура № МС/12/104470СО от 09.10.2012 г.
относно доставени парни въглища.
С отговора на исковата молба ответникът прави възражение за
неподведомственост на спора пред съда, поради наличие на арбитражно
споразумение в сключения между страните договор за доставка на въглища,
както и в Споразумението за прекратяването му. Моли съда на основание
чл.8, ал.1 от Закона за международния търговски арбитраж /ЗМТА/ във
връзка с член II, ал.3 от Конвенцията за признаване и изпълнение на
чуждестранни арбитражни решения /“Нюйоркската конвенция“/ да прекрати
производството по делото поради липса на компетентност на Окръжен съд
Русе да се произнесе по спора. Претендира присъждане на разноски.
Възразява и срещу основателността на иска.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с
1
доказателствата по делото и изложеното от страните, намира, че спора му е
неподведомствен и производството следва да бъде прекратено, поради
следното:
Съобразно договореното в член 10.2 от Договора за доставка на
въглища ПЕЪГ-RUS-2021/30.12.2011 г. , изменен с Допълнително
споразумение № 7 и 8, както и съобразно член 5.2 от Споразумението за
прекратяване, всички спорове между ТЕЦ Русе и М.К., които се отнасят до
Договора за доставка на въглища или уреждането на отношенията във връзка
с неговото прекратяване, включително установителни искове, свързани с
права и задължения, произтичащи от този договор, следва да се решават чрез
арбитраж съгласно Правилника за арбитраж на Арбитражния институт на
Търговската камара на Стокхолм при приложимо английско право. Така
договорената арбитражна клауза както е прието от страните в член 10.2 от
Договора за доставка на въглища запазва действието си и след неговото
прекратяване и се прилага и по отношение на спорове относно уреждането на
отношенията на страните във връзка с прекратяването на Договора за
доставка на въглища и непогасените към датата на прекратяването
задължения на страните, като са избрали за приложимо английското право.
При наличие на автономна арбитражна клауза и приложимо
към арбитражното споразумение английско право, спорът между страните се
явява неподведомствен на Окръжен съд Русе. Единствено договорения от
страните Арбитражен институт на Търговската камара на Стокхолм има
юрисдикция по отношение на така възникналия правен спор.
При това положение, с оглед наличието на арбитражна клауза в
договора и споразумението за прекратяването му, както и направеното
възражение за неподведомственост от ответника в срока по чл.8, ал.1 ЗМТА,
съдът намира, че делото му е неподведомствено и не са налице пречки
арбитражната клауза да бъде приложена.
Предвид гореизложените съображения, производството по
делото следва да бъде прекратено, поради неподведомственост на спора пред
българския съд.
На ответника се следват направените разноски в размер на 5 000
евро за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.4 ГПК.
По тези съображения, Окръжният съд на основание чл.15, вр.
2
чл.19 ГПК и чл.8, ал.1 ЗМТА
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 307/2022 г. по описа
на РОС, поради неподведомственост на спора пред съда.
ОСЪЖДА „Т.Р.“ АД гр. Русе, ЕИК *** да заплати на „М.К.”
АГ, дружество, регистрирано в Швейцария, вписано в търговския регистър на
кантон Цуг с регистрационен № *** сумата 5 000 евро разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-Велико Търново.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3