ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. Ямбол, 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20232330200007 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява на
адв. П., редовно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелите, редовно призовани, се явяват лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете Епикриза,
която е доказателство за състоянието на жалбоподателя и два броя полици за
сключена Застраховка „Гражданска отговорност“.
1
СНЕ се самоличността на свидетелката:
К. В. Б. – 37 г., неосъждан,
Е. Д. Л. - 30 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което свидетелят Л. се отстрани от
залата.
Свид. Б.: Мл.инспектор съм при ОДМВР гр. Ямбол. Помня, че на
02.06.2020 г с колегата Л. бяхме на бул. Европа до завод „Язаки“, като
спряхме за проверка л.а. „Мазда“. Водачът беше С. С.. При проверката
водачът не представи валидна Застраховка „Гражданска отговорност“. Помня,
че автомобилът не беше негова собственост. За констатираното нарушение
съставихме АУНА по Кодекса на застраховането.
Не помня дали жалбоподателя е дал обяснения или е вписал
възражения.
Свид. Л.: Служител съм при ОДМВР гр. Ямбол. Случая го помня. Бяхме
назначени в наряд с колегата Б. в изпълнение на СПО. Бяхме позиционирани
на бул. Европа, до завод „Язаки“. Датата беше 02.06.2020 г. Спряхме за
проверка л.а. „Мазда“. Същият беше управляван от С. С.. При извършване на
проверката се установи, че автомобилът няма сключена Застраховка
„Гражданска отговорност“, за което беше съставен АУАН на водача.
Автомобилът не беше собственост на водача.
Не помня дали водачът даде някакви обяснения.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
НП № 20-0813-000887/12.06.2020 г.; АУАН № 769322 от 02.06.2020 г.;
Справка за нарушител/водач за лицето С. С. С.; справка в централна база
данни за автомобил с рег. № ****; Проверка за сключена Застраховка
2
„гражданска отговорност“ към 02.06.2020 г.; Известие за доставяне ИД PS
8600 00S9N4 N; Областна дирекция на МВР –Ямбол ПОКАНА № НП 20-
0813-000887; Докладна записка с рег. № 1679р-33922 от 22.12.2022 г.;
Епикриза от 13.12.2019 г.; МРТ – ИЗСЛЕДВАНЕ на С. С. от 22.07.2020 г.;
Застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/02//120001510689 от 03.06.2020
г.; Застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/02//119002515129 от
03.08.2019 г.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. П.: Нямам искания за нови доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П.: Господин Председател, безспорно от събраните доказателства
по делото се установява и доказа административното нарушението извършено
от жалбоподателя по чл.638, ал.3 от КЗ. Изхождайки от наличната
конкретика, а именно от фактът, че е имало преходна застраховка договор, по
който всъщност не е платена само втората вноска. Автомобилът през времето,
през което е трябвало да бъде платена втората вноска не е бил в движение,
поради фактът, видно от представените доказателства – епикриза и
изследване, жалбоподателят фактически от 06.12.2019 г. е с тежко нарушена
мускулатура и затруднено движение на горен крайник и това е довело до
спирането от движение на автомобила. Същият не бил управляван и от
собственичката. Също следва да се вземе предвид, че фактически само
няколко часа след спирането от контролните органи моят подзащитен е
сключил валидна Застраховка „Гражданска отговорност“. Това се случва само
няколко часа след съставянето на АУАН.
3
Предвид изложеното считам, че е налице маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН, в която хипотеза, считам че АНО не е следвало да налага
административно наказание, а е можел само да предупреди нарушителя, че
при повторна нарушение ще бъде санкциониран.
В този смисъл, моля да отмените НП, като ни присъдите и направените
по делото разноски.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4