Решение по дело №15186/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1985
Дата: 20 юни 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Виолета Кожухарова
Дело: 20213110115186
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1985
гр. Варна, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20213110115186 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на предявен от С. Р.
И. срещу „Р.“ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: * иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите от 2000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и 1200 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, всички настъпили в
резултат от неизпълнение на договор за предоставяне на погребални услуги
от 06.09.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането и 39.11 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 3200 лв.,
начислено за периода 07.09.2021 г. – 20.10.2021 г.
В исковата молба се излага, че по повод смъртта на Р. С. И., на * г.
между страните е сключен договор за погребални услуги. От страна на
ответника е поето задължение за извършване на посмъртен тоалет и
транспортиране на покойника от гр. В. до гр. Р.. Между страните е постигнато
съгласие трупа на покойника да се положи в по – голям и подсилен ковчег.
Уговорено е, също така, възнаграждение за изпълнителя, в общ размер на
1600 лева, което е заплатено от ищеца. Твърди се забава на ответника при
транспорта на тленните останки. Също така, в разрез с уговореното, тялото на
починалия е положено в малък и тесен ковчег. Всичко това е причинило
имуществени вреди, изразяващи се в разликата между заплатената цена и
реално предоставените услуги. Отклонението в изпълнението на поръчката е
обусловило и неудобства, напрежение и безпокойство за ищеца.
1
Ответникът – „Р.“ ООД, депозира писмен отговор, в срока по чл. 131
ГПК, в който излага съображения за допустимост, но неоснователност на
исковете. Оспорва наведените от ищеца фактически твърдения, като се
позовава на точно изпълнение на поетите задължения. При пристигане на
служителите на дружеството в траурната агенция в гр. Р. не е открито лице,
което да посрещне тялото. Определената цена за транспорт е въз основа на
предварително обявена тарифа, а именно – по 1 лв./ км., като начислените
разходи са по – малко от действително дължимите. Възразява, че е извършен
тоалет на покойника, както и че тленните останки са транспортирани в
подходящ ковчег, съобразно утвърдените правила. Отправя искане за
отхвърляне на исковете. Претендират и разноски.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 82, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С правилото на чл. 79, ал. 1 ЗЗД е предвидено правото на кредитора да
получи обезщетение вместо изпълнение, при пълно неизпълнение от страна
на длъжника. По силата на чл. 82 ЗЗД това обезщетение обхваща
предвидимите претърпени загуби и пропуснати ползи, последица от
неизпълнението. С оглед естеството на вредите първите предполагат
провеждане на пълно и главно доказване на реалното намаляване на
имуществото на увредения съконтрагент, а вторите – каква би била
обстановката при изправност на длъжника и това, че кредиторът е предприел
съответното действие, което би довело до увеличаване на имуществото му.
В конкретната хипотеза, ищецът основава правото си да получи
търсените обезщетения на сключен между страните договор за предоставяне
на погребални услуги, който е изпълнен некачествено и неточно от ответника
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
установи наличие на валидна облигационна връзка между страните по силата
на договор за предоставяне на погребални услуги и за продажба на ковчег, по
която е изправна страна; вида и обема на изпълненото от ответника;
настъпване на твърдените вреди, в резултат на действията на ответника по
повод изпълнението на възложената работа; размерът на вредите.
В тежест на ответника е да установи положителните факти, на които
основават възраженията си за изправност по договорите.
Горните обстоятелства обуславят изхода от спорното правоотношение,
поради което следва да бъдат установени от страната по реда на главно и
пълно доказване.
В настоящата хипотеза, не се спори между страните, а и е видно от
приобщеното по делото съобщение за смърт, че на * г., в гр. Варна, е
починало лицето Р. С. И..
2
Безспорно по делото е, че на * г. между страните е сключен неформален
договор за предоставяне на погребални услуги и за продажба на ковчег, в
изпълнение на задълженията по който от ищеца е заплатена на ответника
обща цена, в размер на 1600 лв. Безспорен е също така е факта на
транспортиране от гр. В. до гр. Р. на тленните останки на починалия, от „Р.“
ООД
Доказателства относно релевантните за спора факти и обстоятелства
досежно вида и обема на изпълненото от ответника, настъпване на
твърдените вреди, в резултат на действията на ответника по повод
изпълнението на възложената работа, както и техния размер, не са
ангажирани от ищцовата страна, като същите остават недоказани по делото.
Същевременно, за установяване изправността си по договора, в т. ч.
естеството и качеството на изпълненот, в хода на процеса, от ответната
страна, са ангажирани гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите П. Б. Н. и Е. И. Н.. От показания на разпитаните лица,
кредитирани при условията на чл. 172 ГПК, до колкото кореспондират с
писмените доказателства по делото, се установява, че след пристигане на
мястото, където е настъпила смъртта (в хотел в КК „З. п.“), служители на
ответника за вдигнали и извозили тялото на покойника до ползваната от „Р.“
ООД хладилна камера. Събщението за смърт е издадено от дежурен лекар,
откаран и върнат до хладилната камера от служители на погребалната
агенция. Всички тези действия са осъществени след работно време. От други
служители на агенцията е извършен посмъртен тоалет. Тленните останки ка
положени в подсилен ковчег 07, от ПДЧ, с достатъчна дълбочина и височина
на капака, с пълен комплект от драперия и орнаменти, с възглавница и
покров. Тялото е транспортирано до гр. Р., до офиса на траурна агенция „Л.“,
без там някой да очаква пристигане на тялото. Насочени са към базата на
„Л.“, в която се съхраняват труповете, намираща се в промишлената зона на
гр. Р., където тялото е предадено.
От ангажираните гласни доказателства безспорно се установява, че
начислените и заплатени от ищеца погребални услуги, са действително
предоставени – тялото е изнесено от местопроизшествието, превозено до
хладилна камера, на място е заведен медик, издал съобщението за смърт,
тленните останки са положени в подсилен ковчег и са превозени от
служители на ответника до гр. Р.. При тези данни, се налага извод за
изправност на ответника по процесния договор.
По изложените две групи съображения, се налага извод за
неоснователност на исковете за заплащане на сумите от 2000.00 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и 1200 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, всички настъпили в
резултат от неизпълнение на договор за предоставяне на погребални услуги
от 06.09.2021 г., поради което и следва да бъдат отхвърлени, на основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 82, ал. 1 ЗЗД.
3
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, неоснователна е и акцесорната
претенция за присъждане на законна лихва, считано от датата на предявяване
на иска до окончателното изплащане на задължението.
С изхода на спора и отправеното искане, в полза на ответника следва да
се присъди сумата от 630.00 лева, представляваща извършени в
производството разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Р. И., ЕГН: **********, с адрес: * срещу
„Р.“ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, иск за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумите от 2000.00 (две хиляди) лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и 1200 (хиляда и
двеста) лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, всички
настъпили в резултат от неизпълнение на договор за предоставяне на
погребални услуги от 06.09.2021 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане
на вземането, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 82, ал. 1 ЗЗД и 39.11 лв.
(тридесет и девет лева и единадесет стотинки), представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 3200 лв., начислено за периода
07.09.2021 г. – 20.10.2021 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА С. Р. И., ЕГН: **********, с адрес: *, да заплати на
„Р.“ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, сумата от 630.00
(шестстотин и тридесет) лева, представляваща извършени в производството
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4