Решение по дело №129/2019 на Районен съд - Етрополе

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

гр.Етрополе, 17.12.2019 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд в публично заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на р.прокурор:………………

като разгледа докладваното от Председателя  НАХ дело № 00129 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С.Л.П. ***, чрез пълномощника си адв.Стоян Стоянов от САК, е обжалвал наказателно постановление № 19-0263-001323/11.10.2019г. на Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Допуснати са съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и са основания за отмяна на НП. Твърди, че описаната фактическа обстановка в АУАН съществено се различава от действителната.

Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.

            Жалб.П. в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.Стоянов заявява, че поддържа жалбата си за отмяна на НП. Твърди, че у жалбоподателя липсва виновно поведение, тъй като същият не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила, липсва уведомяване от Гаранционния фонд до собственика, че му се дава двуседмичен срок да поднови застраховката ГО, едва след което регистрацията се прекратява служебно.

            Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.

            В съдебно заседание не се явява и представител на РП Етрополе, редовно призована.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна, поради следните съображения:

На 08.09.2019г. полицейските служители П.В. – мл.автоконтральор и св.С.В. били на работа по утвърден от Началника график. Около 23.35 часа на бул.“Руски“, при входа на бившето РПК с посока на движение към кв.Осем, спрели за проверка жалбоподателят, който управлявал л.а. Форд Транзит с рег.№ ОВ5860ВС. При извършена служебна справка от П.В. и дежурния се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 13.08.2019г., поради липса на задължителната застраховка ГО.

Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на разпитания свидетел С.В., както и от административната преписка по обжалваното НП.

 Преценявайки събраните доказателства, съдът намери, че наказателното постановление е съставено незаконосъобразно.

С Постановление от 09.10.2019г. по образуваната прокурорска преписка с № 262/2019г. по описа на РП Етрополе, било постановено отказ да се образува ДП, като било прието, че лицето П. не е бил уведомен за прекратената регистрация и е липсвал умисъл за извършване на престъпление по чл. 345 от НК.

Макар формално да е нарушена нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че деянието не е умишлено, нито непредпазливо. Не е доказана субективната страна на визираното на жалбоподателя нарушение, поради което обжалваното НП се явява необосновано и незаконосъобразно.

В настоящия случай се установи, че жалб.П., като собственик на МПС не е бил уведомен за прекратената служебно регистрация, съгласно изричното изискване на чл. 18"б." ал.2 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни. Налице е явно "случайно деяние" по смисъла на чл. 15 от НК.

От друга страна АНО не е изложил мотиви относно приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Липсата на регистрация на процесния автомобил, управляван от жалбоподателят към момента на проверката, не се дължи на негово пренебрежително отношение към установения в страната правов ред, а по-скоро на незнание и обективно непознаване на фактите, че този автомобил е с прекратена регистрация и подлежи на нова такава. Извършеното нарушение, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. Съгласно нормата за маловажни случаи на административни нарушения, административно наказващият орган може да не наложи наказание.

ЗАНН не съдържа легално определение на понятието „маловажен случай“, затова намира приложение разпоредбата на чл.93 т.9 от НК, като такъв е този, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Неизлагането на мотиви от АНО налице ли са предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН е в нарушение разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН.

С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът                                                       

                                   Р    Е    Ш    И :

            ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0263-001323/11.10.2019г. на Началник РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.

            РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщенията от страните за постановяването му.

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: