П Р О Т О К О Л
18.04.2017 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година,
в публично заседание в състав:
Председател: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
Секретар: Л.П.
Прокурор: П.А.
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 87 по описа за 2017 год.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдим Н.Я.Р. – редовно призован, явява се лично.
Определения от *** за назначаване като служебен защитник на подсъдимия Н.Я.Р., съгласно разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК адв. Н.Д. – редовно призована, явява се лично.
За Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно уведомена, се явява прокурор П.А..
Преди хода на делото:
Съдът, на основание чл. 254 от НПК проверява връчването на съдебните книжа на подсъдимия.
Подс. Р. – Получих обвинителния акт и разпореждането. Прочетох ги.
Съдът запитва подс. Р. желае ли да го защитава адв. Н.Д..
Подс. Р. – Желая да ме защитава адв. Н.Д..
Адв. Д. – Приемам защитата на Р..
Съдът, като изслуша становищата на подс. Н.Я.Р. *** за назначаване като служебен защитник адв. Н.Д. и предвид разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Н.Д. *** за служебен
защитник на подс. Н.Я.Р..
По хода на делото
Прокурорът – Считам, че липсват пречки за даване ход на делото.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Подс. Р. – Да се даде ход.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия
Н.Я.Р. - роден на *** ***, ***, ***, ЕГН: **********.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Д. – Нямаме искания за отводи.
Подс. Р. – Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът, на основание чл. 275, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. Д. –Днес, преди с. з. с прокурора сключихме споразумение за прекратяване на наказателното производство. Поради това моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Прокурорът – Представям и моля да приемете Писмо от НАП – ТД – Варна офис Силистра за неизплатени задължения за наложени глоби по НОХД № 191/2012 г. и АНД № 23/2013 г. Действително със защитата на подсъдимия сключихме споразумение. Моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. Р. – Искам делото да приключи със споразумение. Да се приеме.
Адв. Д. – Да се приеме.
Съдът, по отношение на представеното писмо от НАП – ТД – Варна офис Силистра намира, че следва да бъде прието като писмено доказателство по делото, поради
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото Писмо от НАП – ТД – Варна офис Силистра за неизплатени задължения за наложени глоби по НОХД № 191/2012 г. и АНД № 23/2013 г.
Съдът, като взе предвид направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК намира, че същото следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждането за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седем от НПК
и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
По реда на глава Двадесет и девет от НПК
Съдът дава възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Адв. Д. –
Уважаеми господин Съдия, преди с. з. с представителя на РП-Тутракан уговорихме
параметрите споразумение по реда на чл. 381, което смятаме, че дава отговори на
всички въпроси, поставени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
Подзащитният ми Н.Я.Р., се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по
чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 18.11.2016 г. по път ІІІ – 205, на км. 62 управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел” модел „Зафира” с рег. № СС 5773 РВ без свидетелство за
управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
с Наказателно постановление № 16-0290-000099/26.04.2016 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР гр. Разград, РУ гр. Кубрат за управление на
моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление на МПС, влязло в законна сила на 07.06.2016 г., с
което е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК. Подзащитният ми приема при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „Лишаване от свобода” за срок от три
месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК бъде отложено с изпитателен срок от три
години и „Глоба” в размер на 500 лева.
По делото няма направени разноски, няма нанесени щети, не са иззети веществени
доказателства. Разяснила съм му подробно последиците от одобряване на
споразумението, той се е съгласил с тях и ще подпише без възражения
споразумението Наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено
считам, че ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона.
Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Прокурорът - Уважаеми
господин Съдия, считам, че споразумението отговаря на изискванията, визирани в
закона. На подсъдимия подробно са разяснени последиците от одобряване на
споразумението. Той се е съгласил с
тях. Считам, че наказанието, което е приел да му бъде наложено ще изиграе
своята възпитателни и възпираща роля. Считам, че споразумението, не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. Р. – Разбирам обвинението, което ми е повдигнал прокурорът. Признавам се за виновен по това обвинение. Последиците от споразумението са ми ясни и съм съгласен с тях. Беше ми разяснено подробно какви са последиците от одобряването му. Разбрах, че то не подлежи на обжалване, влиза в сила веднага и има силата на влязла в сила присъда. Доброволно ще подпиша това споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението. Не желая да давам обяснения.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Н.Я.Р. - роден на *** ***, ***, ***, ЕГН:
********** СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 18.11.2016 г. по път ІІІ – 205,
на км. 62 управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел” модел „Зафира” с рег. № СС 5773 РВ без
свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление № 16-0290-000099/26.04.2016 г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР гр. Разград, РУ гр. Кубрат за
управление на моторно превозно средство
без съответно свидетелство за управление на МПС, влязло в законна сила
на 07.06.2016 г., с което е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
Подсъдимият Н.Я.Р. ПРИЕМА на основание чл. 343в, ал. 2 от НК във връзка с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66 от НК бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и „ГЛОБА” в размер на 500.00 (петстотин) лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Н.Я.Р.) (Адв. Н.Д.)
ПРОКУРОР:
(П.А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на обвиняемия споразумение, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържат всички необходими елементи и се явяват допустими съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият с приел да изтърпи е в рамките на предвидените в чл. 343б, ал. 3 от НК, което съответстват на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 106
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Тутракан и защитата на подс. Н.Я.Р. СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на ДП № 318/2016 г. по описа на РУ на МВР гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на подсъдимия Н.Я.Р. с посочената по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 87 по описа на ТРС за
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:25 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: