Р Е Ш Е Н И Е
гр. К., 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД К., трети състав, в открито съдебно заседание на единадесети
ноември, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕФАН СТОЙКОВ
При участието на секретар Д.М., като разгледа НАХД № 179 по описа за 2020 година,
докладвано от съдията Стойков, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба на Н.С.Г., ЕГН ********** ***, подадена чрез упълномощен
представител – адвокат С.С. от САК, против Наказателно постановление № 48 от
11.05.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр. С., с
което на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от Закона за горите му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева за извършено нарушение
на чл. 213, ал. 1, пр. 7, т. 2 от ЗГ.
Твърди, че при издаване на АУАН и НП е
нарушен процесуалния закон. Твърди, че АУАН е съставен от неоторизирани за това
лица – извън района им на действие. Твърди, че не собственик на имота, където е
посочено, че е съхранявал дървата за
огрев. Твърди, че правната квалификация в АУАН е непълна и този пропуск не може
да се попълва с НП. Твърди, че му връчен
АУАН, в който не фигурират имена на свидетели, но е бил подписан от такива.,
както и че не е присъствал при съставянето му. Твърди, че не е присъствал и при
извършените проверки, при които са съставени констативни протоколи, обозначени
в НП, но не и в АУАН. Твърди, че не е извършил описаните в НП нарушения, както
и не е канен да представи документи – превозен билет. Твърди, че е налице
маловажен случай.
Иска отмяна на наказателното
постановление. Алтернативно иска намаляване на наложена глоба до минималния
размер.
В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява, представлява се от адвокат С., който поддържа жалбата, както и исканията
в нея. Претендира разноски.
Въззиваемата страна – РДГ С. се представлява в
с.з. от юрк. К.С., който иска потвърждаване на издаденото НП, Твърди, че спрямо
жалбоподателя има и други административно-наказателни производства. Претендира
разноски по преценка на съда.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
лице, което е санкционирано с обжалваното НП. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, след като НП е връчено на 14.05.2020 г. /без да е
известно какво и качеството на лицето получило пощенската пратка, адресирана до
жалбоподателя/, а жалбата е заведена в регистратура на въззиваемата страна на
26.05.2020 г.
По същество жалбата е основателна.
С обжалваното наказателно постановление
№ 48 от 11.05.2020 г. на директора на РДГ С., на основание чл. 266, ал. 1, пр. 7 от ЗГ, на жалбоподателя
е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1,
пр. 7, т. 2 от ЗГ. С обжалваното НП, на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ е
постановено също така и отнемане в полза на държавата предмет на нарушението – 4
пр.м.куб. дърва за огрев от акация с дължина до 1 м. и 3 пр.м.куб. дърва за
огрев от бреза с дължина 30 см.
В НП е посочено, че се издава въз основа
на АУАН със сериен № 003294 от 03.01.2020 г., придружен от констативни
протоколи № 004453 от 03.01.2020 г. и № 004454 от 03.01.2020 г., съответно
съставени от Л.Д.Ш. /актосъставител/ П.Н.Д., и двамата горски инспектори при
РДГ С..
В АУАН, съставен на 03.01.2020 г. срещу
жалбоподателя е посочено, че същият съхранява на адрес гр. К., ул. „Х.С.“ № 15 4 пр.м.куб. широколистни дърва за огрев от дървесен
вид акация с дължина до 1 м. и 3 пр.м.куб. широколистни дърва за огрев от дървесен
тип бреза с дължина 30 см., без да бъдат придружени от превозен билет, доказващ
законният им произход. Отбелязано е, че нарушението е извършено и установено на
03.01.2020 г. в 16.00 часа. Отбелязано е изземване на посочения дървен материал.
Нарушението
е квалифицирано като такова по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.
В обжалваното НП са възпроизведени както
обстоятелствата, посочени в АУАН и съставения констативен протокол, така и
квалификацията на нарушението.
След преценка на доказателствата,
установени в хода на съдебното следствие чрез разпит на свидетел и приобщените
писмени доказателства съдът установи следното от фактическа страна.
На 03.01.2020 г. служителите на ЗДТ С.,
съвместно със служители на НАП и РУ на МВР К. са извършвали проверки, при което
на телефон от обява е поръчана доставка да дърва за огрев в с. Г., като
поръчката е направена от неустановени по делото служители на НАП.
Около 16.00 часа, на път между гр. К. и
с. Г. е спрян за проверка автомобил, за който при поръчката е съобщена
информация за марка и цвят/, а именно товарен автомобил марка/модел „Ф.Т.“ с
рег. № СО 0997 ВТ, управляван от лицето Радослав Арсов.
В каросерията на автомобила са открити 2.5
пр.куб.м. широколистни дърва от дървесен вид дъб, нарязани на 30 см. и
нацепени, като дървения материал е бил без контролна горска марка и превозен
билет.
След проверката на пътя водачът и
автомобила са откарани РУ на МВР К., където след съставяне на АУАН е посетен адрес
в гр. К. ул. „Х.С.“ № 15, където според думи на водача на превозното средство е
натоварен превозвания материал по молба на Н.Г., който също така е посочен от
водача като собственик на дървения материал. На адреса е било установено че се
съхранява дървен материал от различен вид, както следва: 3 пр.м.куб.
широколистни дърва за огрев от дървесен тип бреза с дължина 30 см. немаркирани
с КГМ или ОМ; 4 пр.м.куб. отрязани на 1 м. немаркирани
с КГМ или ОМ, 11 пр.м.куб. дъб на 1 м. маркирани с КГМ и 4 пр.м.куб. дъб на 30
см. наредени на палет. От намиращо се на адреса лице от женски пол, представило
се като дъщеря на Н.Г., са представени превозни билети за дървен материал дъб,
като им е съобщено че за имота плащат
наем, без документи и го използват за съхранение и преработка на дърва за огрев,
като е установено че на този адрес няма регистрация на обект по смисъла на
Закона за горите.
АУАН на жалбоподателя е съставен в
следващ момент, отново в РУ на МВР К., където жалбоподателя се е явил, като му
е съставен и акт за обособяване на терен, който представлява склад по ЗГ, без
да е регистриран като такъв.
Иззетите вещи са предадени с протокол за
отговорно пазене в ТП на ДГС Годеч.
Описаните факти съдът установи от
разпита на св. П.Н.Д., изготвил цитирания констативен протокол, както и от
приобщените писмени доказателства – НП, АУАН, констативен протокол, разписка за
отговорно пазене, обратна разписка, доп. споразумение към трудов договор и
Заповед № ЗД-49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните. КП
След преценка на
изложените обстоятелства съдът намира, че при съставянето на обжалваното НП и
АУАН са допуснати съществени нарушения на процедурните правила по ЗАНН макар да
са издадени от лица, оправомощени за тази дейност, съгласно заповед № ЗД-49-199
от 16.05.2011 г. на министъра на земеделието и храните що се отнася до издателя
на обжалваното НП, докато за АУАН няма изричен акт на оправомощаване на лицето Л.Ш.,
но неговата компетентност произтича от законовата разпоредба – чл. 274 от ЗГ,
както и от факта ,че има лесовъдско образование, което и видна от представените
доказателства за наличие на трудово правоотношение, предвид което може да се
направи извод, че възражението на жалбоподателя за некомпетентност на лицата,
съставили АУАН и издали НП е неоснователно.
Макар
и АУАН и НП са издадени в необходимата форма не са спазени изискванията за
съставяне конкретно на АУАН, след като в него не са обозначени свидетели при
съставяне или при установяване на нарушението. Основателно е оплакването на
жалбоподателя, че му е връчен АУАН, в който не са посочени свидетели, а в
същото време има подписи на мястото за това. Остава неизвестно дали са
присъствали свидетели при съставянето, но без съмнение са налице подписи на
неизвестни лица, на мястото за полагане на подписи от свидетелите, дори е
изразено ненужното според съда изявление „поддържам горе написаното“.
Според съда тази
нередовност е съществена и се отразява цялостно на законосъобразното действие
на АУАН като надлежен документ, с който се поставя началото на
административно-наказателното производство. Практически липсва надлежно начало
на производството, поради което е налице цялостна незаконосъобразност на
процедурата по ангажиране отговорността на жалбоподателя, след като е
неприложима в случая хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН за осъществяване на
административно-наказателната отговорност без да е съставен АУАН.
Това налага
отмяна на обжалваното НП, макар изложените факти да дават основание за извод,
че от страна на жалбоподателя е осъществено описаното нарушение – съхранение на
дървен материал без превозен билет, в нарушение на изискването на чл. 213, ал.
1, пр. 7, т. 2 от ЗГ, а така също и други нарушения, които не са предмет на
настоящото производство.
Изложената обаче
нередовност е съществена и не може да бъде санирана с НП, поради което
обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло без обаче да бъде отменена
частта, в която е иззет дървеният материал, след като няма съмнение, че
държането му от страна на жалбоподателя е в нарушение на закона и в този смисъл
подлежи на отнемане /жалбоподателя няма документи, удостоверяващи собствеността
над този дървен материал/.
Предвид изхода от делото не следва да се
присъждат разноски по исканията на страните, след като на първо място от страна
на жалбоподателя не са представени доказателства, че е извършил такива –
липсват договорка за размера на адвокатското възнаграждение и доказателства за
изплащането му, а представителя на въззиваемата страна не е посочил в какъв
размер претендира обезщетение.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 48 от
11.05.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр. С. в частта,
в която на останалата част, с която на Н.С.Г., ЕГН ********** ***, на основание
чл. 266, ал. 1, пр. 7 от Закона за горите, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за извършено нарушение на чл. 213, ал. 1,
пр. 7, т. 2 от Закона за горите.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 48 от
11.05.2020 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр. С. в
останалата част, с която на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите са
отнети в полза на държавата 4 пр.м.куб. дърва за огрев от акация с дължина до 1
м. и 3 пр.м.куб. дърва за огрев от бреза с дължина 30 см.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.С.Г. и Регионална дирекция по горите гр. С. за
присъждане на разноски по делото.
Решението може да се обжалва в
14/четиринадесет/дневен срок от жалбоподателя и въззиваемата страна, считано от
датата на съобщаването, пред Административен съд С.-област.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя чрез адвокат С. и въззиваемата страна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: