Присъда по дело №1123/2019 на Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр.№134/22.11.2019 г. по НОХД №1123/2019 г.:

 

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Б.И.С. *** за извършени престъпления по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б”, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

По направено искане от служебния защитник на подсъдимия и от подсъдимия в разпоредителното заседание по делото на основание чл.371,т.2 от НПК сьдьт откри производство по Гл.27 от НПК-Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция. Прокурорът изрази становище, че делото може да се разгледа по този ред.

Сьдьт на основание чл.372, ал.1 от НПК, разясни на подсъдимия, че няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещите лица/в.л./, а всички гласни доказателствени средства, писмени и веществени доказателства и веществени доказателствени средства, както и заключения на в.л. ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Подсъдимият и защитникът му заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.       

          Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен в извършването на две престъпления, съобразно предявеното обвинение с обвинителния акт/ОА/ по чл.196 и чл.354а от НК, като за първото деяние по чл.196 от НК му бъде наложено наказание ЛС около 3 год. по чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК, а по отношение на деянието по чл.354а от НК се определи наказание при условията на чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК от около 10 мес. ЛС. Прокурорът пледира на основание чл.23, ал.1 от НК да бъде определено общо наказание ЛС в размер на най-тежкото наказание, което наказание да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „строг“ режим.

          Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от ДП адвокат. Признава се за виновен по предявеното обвинение без да оспорва фактите изложени в обвинителния акт. При последната си дума моли за налагане на минимално наказание. Чрез защитника си пледира за налагане на минимални наказания ЛС за извършените престъпления по чл.196 и чл.354а от НК, изтъквайки оказаното съдействие на подсъдимия в ДП и това, че част от отнетите вещи са върнати.

 

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

 

След обяд на 20.05.2019 г. подс. Б.И.С. *** се намирал в гр. Я., в района на А. - гр. Я. Забелязал паркиран на трети сектор на автогарата бус марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с peг. № У3320АТ, на чието табло имало оставена мъжка чанта. Подсъдимият решил да отнеме чантата и намиращите се вътре в нея пари и вещи. В изпълнение на така взетото решение около 18.00 ч. същия ден подс. С. се приближил до буса, отворил незаключената му врата и от вътре взел мъжката чанта от естествена кожа, с намиращи се в нея 1 бр. класьор за документи, парична сума в размер на 300 лв., парична сума в размер на 25 евро, лична карта, СУМПС, контролен талон, карта за квалификация на водач на МПС, карта с изобразено сърце, 2 бр. карти за отстъпка на бензиностанция, 6 бр. визитни картички, сим карта на мобилен оператор „Теленор“, 2 бр. фотоснимки за документи, 3 бр. вносни бележки за платени глоби, 1 бр. наказателно постановление и 96 бр. билети за пътуване с автобус. Тези вещи били собственост на свид. Н.С.К. ***. Веднага след това подсъдимият напуснал мястото заедно с отнетите вещи, като от стоянката за таксита до автогарата си хванал такси, с което отишъл до ромската махала в  гр. Ямбол.  Докато пътувал в таксито прегледал съдържанието на чантата, парите взел за себе си и похарчил, чантата изхвърлил в реката, като запазил документите.

След проведени оперативно-издирвателни мероприятия било установено, че извършител на деянието е подс. Б.С.. При проведена с него беседа, пред свид. М.Т.Г. - *** на РУ-Ямбол подсъдимият признал за извършената кражба. Документите на свид. К. подсъдимият предал с протокол за доброволно предаване от 05.06.2019 г. Срещу разписка от 11.06.2019 г. на свид. К. били върнати: 1 бр. карта за квалификация на водач на МПС, 1 бр. карта с изобразено сърце, 2 бр. карти за отстъпка на бензиностанция, 6 бр. визитни картички, 1 бр. сим карта на мобилен оператор „Теленор“, 2 бр. фотоснимки за документи, 3 бр. вносни бележки за платени глоби, 1 бр. наказателно постановление и 96 бр. билети за пътуване с автобус с № от 0104702 до 0104798 и 1 бр. класьор за документи. Личната карта, СУМПС, контролен талон на свид. К. не му били върнати, т.к. той си бил извадил нови.

Сутринта на 30.05.2019 г. подс. С. ***, вблизост до магазин „***“, находящ се на ул. „***“ № *. Подсъдимият забелязал, че продавачката свид. З.П.Т. *** била наведена над шкафче в магазина и била ангажирана с включването на касовия апарат на обекта. Решил да използва това, като влезе вътре и отнеме вещи, каквито намери. В изпълнение решението си около 10.20 ч. същия ден подсъдимият влязъл в магазина и взел оставената зад щанда дамската чанта на свид. Т., заедно с намиращите се вътре в нея вещи на Т. - 4 бр. секретни ключове на халка, 3 бр. секретни ключове на халка, 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа, парична сума в размер на 20 лв., 1 бр. дамски слънчеви очила с пластмасова рамка, 1 бр. блистер „Ко-ирбесо“, 1 бр. блистер „Кавинтон форте“, 1 бр. блистер „Бизор“ и 1 бр. лична карта. След това заедно с отнетите вещи подсъдимият веднага напуснал мястото, като свид. Т. успяла да види само силуета на подсъдимия, тръгнала след него, но не го настигнала. Отдалечавайки се от магазина подс. С. успял да отвори чантата и отвътре извадил парична сума в размер на 20 лв. и дамските слънчеви очила на свид. Т., които взел. Чантата и останалите вещи, намиращи се в нея, подсъдимият хвърлил до един от близките магазини. Междувременно свид. Т. *** за извършената и кражба и решила да обходи района около магазина. В близост до един от магазините намерила чантата си и вещите в нея, като отвътре липсвали само парична сума в размер на 20 лв. и дамските й слънчеви очила.

На външната страна на фасадата на офис на фирма „***“, находящ се в гр. Я., ул. „***“ № *, имало монтирана охранителна камера, която обхващала част от ул. „***“ и която към 30.05.2019 г. била в работен режим и създавала запис.

С протокол за доброволно предаване от 05.06.2019 г. бил предан 1 бр. диск, съдържащ запис от охранителните камери на офис на фирма „ТЕТБРЮЛЕ 2“, намиращ се в гр. Я., ул. „***“ № *.

След проведени оперативно-издирвателни било установено, че извършител на деянието е подс. Б.С.. При проведена с него беседа същият признал за извършената кражба. С протокол за доброволно предаване от 05.06.2019 г. подс. С. предал 1 бр. дамски слънчеви очила. Тази вещ срещу разписка от 19.06.2019 г. била върната на собственичката й - свид. Т..

Сутринта на 14.06.2019 г. подс. С. ***, в близост до смесен магазин, находящ се на ул. „П.“ № ** и стопанисван от „Рени 11“ООД-гр. Ямбол, с *** свидетелите Н. Е.Н. и Р.И.Е. - и двамата от гр. Я. Подсъдимият забелязал, че*** свид. Р.Е. мете пред магазина. Решил да използва нейното разсейване и да влезе вътре, като отнеме парична сума, каквато намери. В изпълнение на взетото решение около 09.40 ч. подс. С. влязъл в магазина и от рафт на бюрото в магазина взел парична сума в размер на 320 лв., собственост на „Рени11“ООД, с управители свидетелите Н. и Е. Малко след това в магазина влязла свид. Е. и заварила вътре подсъдимия. Тогава той поискал да му покаже кранче за чешма. Тя му показала, а подсъдимият казал, че ще се върне с баща си и напуснал мястото, заедно с отнетата парична сума. По-късно свид. Е. установила липсата й. На външната страна на фасадата на офис на фирма „Бърз кредит“ ЕООД, находяща се в гр. Я., ул. „П.“, имало монтирана охранителна камера, която обхващала малка част от входа на смесения магазин и която към този момент била в работен режим и създавала запис.

С протокол за доброволно предаване от 14.06.2019 г. свид. Н. Н. предал 1 бр. диск със запис от видеокамера за видеонаблюдение от фирма „Бърз кредит“ ЕООД.

След проведени оперативно-издирвателни било установено, че извършител на деянието е подс. Б.С..

Подсъдимият бил установен около 14.30 ч. на 14.06.2019 г. в гр. Я., на ул. „Н. П.“ до бившата бензиностанция „АПЖ“ от свидетелите Г.Г.И. и А.К.Д. - *** на РУ-Ямбол, които му извършили полицейска проверка. Пред тях подсъдимият признал, че е извършил кражба на парична сума от магазина, находящ се на ул. „П.“ и извадил от десния джоб на панталона си парична сума в размер на 150 лв., като заявил, че остатъка до 320 лв. похарчил. Пред свидетелите И.и Д. подс. С. заявил, че държи наркотично вещество - „пико“/метамфетамин/ за лична употреба и от същия джоб на панталона си извадил 1 бр. полиетиленово пликче, тип „джъмпер“ с бяло кристалообразно вещество. Подсъдимият С. не притежавал надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ за притежание на наркотични вещества.

Паричната сума от 150 лв. и полиетиленовото пликче, тип „джъмпер“ с бяло кристалообразно вещество подсъдимият предал с протоколи за доброволно предаване от 14.06.2019 г. на свид. Д.

С разписка от 12.07.2019 г. на свид. Н. Е.Н., в качеството му на *** на „Рени П“ООД-гр. Ямбол, била върната парична сума в размер на 150 лв.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза/СОЕ/, всички отнети вещи, предмет на гореописаното престъпление са на общата стойност 815,85 лв., а единичната такава по собственици е както следва:

1.Вещи собственост на Н.С.К. на обща стойност 370,90 лв.:

- мъжката чанта от естествена кожа - 18 лв.

- 1 бр. класьор за документи - 4 лв.

- парична сума в размер на 300 лв.

- парична сума в размер на 25 евро - на стойност 48,90 лв.

- лична карта - без стойност

- СУМПС - без стойност

- контролен талон - без стойност

- карта за квалификация на водач на МПС - без стойност

- карта с изобразено сърце - без стойност

- 2 бр. карти за отстъпка на бензиностанция - без стойност

- 6 бр. визитни картички - без стойност

- сим карта на мобилен оператор „Теленор“ - без стойност

- 2 бр. фотоснимки за документи - без стойност

- 3 бр. вносни бележки за платени глоби - без стойност

- 1 бр. наказателно постановление - без стойност

- 96 бр. билети за пътуване с автобус - без стойност

2.Вещи собственост на З.П.Т. на обща стойност 124,95 лв.:

- 1 бр. дамска чанта - на стойност 24 лв.,

- 4 бр. секретни ключове на халка - по 3 лв. броя, на обща стойност 12лв.,

- 3 бр. секретни ключове на халка - по 3 лв. броя, на обща стойност 9лв.,

- 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа - на стойност 12 лв.,

- парична сума в размер на 20 лв.,

- 1 бр. дамски слънчеви очила с пластмасова рамка - на стойност 35 лв.,

- 1 бр. блистер „Ко-ирбесо“ - на стойност 8,50 лв.,

- 1 бр. блистер „Кавинтон форте“ - на стойност 2,90 лв.

- 1 бр. блистер „Бизор“ - на стойност 1,55 лв.

- лична карта - без стойност

3.Вещи собственост на „РЕНИ 11“ООД - гр. Я., с *** свидетелите Н.Е.Н. и Р.И.Е. - парична сума в размер на 320 лв.

От заключението на изготвената видеотехническа експертиза/ВТЕ/- Протокол № 174/2019 г. на сектор НТЛ при ОД на МВР-Ямбол е видно, че са изследвани 2 бр. дискове. Първият (условно обозначен под № 1) от камера, инсталирана на външната страна на фасадата на офис на фирма „Бърз кредит“ ЕООД, находяща се в гр. Я., ул. „П.“, вторият (условно обозначен под № *) от камера, инсталирана на външната страна на офис на фирма „ТЕТБРЮЛЕ 2“, намиращ се в гр. Я., ул. „***“ № *. От видеофайловете са извлечени снимки, в които се проследява хронологията на действията на подс. С..

От заключението на назначената по делото физикохимическа експертиза/ФХЕ/ - Протокол № 169/04.07.2019 г. на Сектор „Научно-техническа лаборатория“ при ОД на МВР - гр. Ямбол е видно, че представеното за изследване бяло кристалообразно вещество, съдържащо се в 1 бр. полиетиленово пликче, тип „джъмпер“, представлява метамфетамин. Общото нетото тегло на веществото преди всички изследвания е 0,701 гр. Активният наркотичен компонент на метамфетамина - метамфетамин е с концентрация 70 %.

Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и съгласно Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Метмфетаминът се намира в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП.

Съгласно протокол от 09.07.2019 г. за оценка на наркотични вещества се изясни, че метамфетаминът е с общо нето тегло 0,701 гр., с процентно съдържание на активно вещество 70 %, е на обща стойност от 17,53 лв.

С приемателно-предавателен протокол № 64231/23.07.2019г. вещественото доказателство - метамфетамин с нето тегло по ФХЕ - 0,701 гр. било предадено на съхранение в ЦМУ-Отдел „НОП“.

С гореописаните деяния подсъдимият Б.И.С. осъществил от правна страна съставите на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

По отношение на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1 от НК от обективна страна с деянията си подсъдимият е реализирал обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като е отнел посочените движими вещи на обща стойност 815,85 лв., без съгласието на собствениците им, като е прекъснал досегашното владение върху тях и е установил своя фактическа власт върху тях. Престъплението е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „“ и б.„б“ от НК, съгласно чл.30 от НК и след като бе установено, че подс. Б.С. е бил осъждан с:

Присъда № *** г. по НОХД № *** г. на Районен съд гр. Ямбол, влязла в сила на 11.09.2015 г., с която бил признат за виновен за извършено престъпление на 15.06.2016 г. по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, б. „а“ и б. „б“ от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален строг режим и Присъда № *** г. по НОХД № *** г. на Районен съд гр. Ямбол, влязла в сила на 26.01.2018 г., с която бил признат за виновен за извършено престъпление на 14.06.2017 г. по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, б. „а“ и б. „б“ от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим.

Горната фактическа  обстановка се установява от обясненията на подсъдимия и от показанията на свидетелите Н.К., З.Т., Н. Н., Р.Е., Г.И., А.Д., П.П., Т.Т., Н.З., М.Г., които гласни доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви, креспондиращи, както помежду си така и със самопризнанията на подс.Б.С., събрани на основание чл.373,ал.2 и 3 от НПК.

          Фактическата обстановка се установява и от всички писмени доказателства от ДП и от с.з, приети и прочетени от съда – справка за съдимост/л.16 с.з./, приемо-предавателен протокол/л.6-л.8 ДП/, приемо-предавателни протоколи и протоколи за доброволно предаване/л.11-л.14 ДП/, справка за съдимост/л.17,л.36 ДП/, протокол за оглед на ВД и фотоалбум/л.49-л.52 ДП/, характеристична справка за подсъдимия/л.55, л.56 ДП/, приемо-предавателни протоколи за ВД/л.109 и л.125 ДП/, протокол за оценка на наркотични вещества/л.144 ДП/, приемо-предавателен протокол № 64231/23.07.2019 г./л.171, л.172 ДП/, справка от ТР/л.173 ДП/, разписка/12.07.2019 г./л.174 ДП/, както и всички останали приемо-предавателни протоколи и разписки за върнати вещи от ДП. Фактическата обстановка се установява и от заключенията на в.л. по СОЕ, ВТЕ и ФХЕ, както и от веществените доказателствени средства по делото –фотоалбуми и 3 бр. диса ДВД-R, посочени в ОА и приложени по делото, които сьдьт събра и ползва при постановяване на присъдата на основание чл.283, чл.284 и чл.373, ал.3 от НПК.

 

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подсъдимият Б.И.С. ***, с деянията си от обективна и субективна страна е осъществил състава на ДВЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ:

1. По чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”А” и б.„Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, т.к. за времето от около 18.00 часа на 20.05.2019 г. до около 09,40 часа на 14.06.2019 г., в гр. Я., действайки в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 815,85 лв., от владението на различни физически лица, собственост на различни физически и юридически лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са както следва:

- на 20.05.2019 г., около 18.00 ч., в гр. Ямбол, от бус марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с per. № У 3320 АТ, паркиран на трети сектор на *** Я., действайки в условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи/посиочени по-горе/ на обща стойност 370,90 лв. от владението на собственика им Н.С.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

- на 30.05.2019 г., около 10.20 ч., в гр. Я., от магазин „***“, находящ се на ул. „***“ № *, действайки в условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи/посочени по-горе/ на обща стойност 124,95 лв. от владението на собственика им З.П.Т. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и

- на 14.06.2019 г., около 09.40 ч., в гр. Я., от смесен магазин, находящ се на ул. „П.“ № **, действайки в условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на 320 лв. от владението на Р. И.Е. от гр. Я., собственост на „Рени11“ООД-гр. Я., с *** Н. *** и Р.И.Е. от гр. Я., без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

2. По чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, т.к. на 14.06.2019 г., около 14.30 ч., в гр. Я., на ул. „Н.П.“, до бившата бензиностанция „АПЖ“, без надлежно разрешително е държал в себе си високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нето тегло 0,701 гр., с концентрация на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 70 %, на обща стойност 17,53 лв.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство при кражбата са движи вещи, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил продължаваното престъпление – квалифицирана "кражба" в условията на „опасен рецидив”, в състава посочен по-горе. Трите деяния са извършено от подсъдимия по квалифицирания състав на чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и б.„Б” от НК. Налице са три инкриминирани деяния, като подсъдимият в качеството на извьршител  е  участвал в осъществяването на тези деяния. Деянията са извършени през непродължителен период от време, при сходна фактическа обстановка, с пряк умисъл, при което второто и третото деяния се явяват продължение на предходното. И при извършването на всички кражби, като елемент от състава на продължаваното престъпление, правилно ЯРП е предявила окончателно обвинение на подсъдимия за извършена кражба по чл.26, ал.1 от НК, в условията на опасен рецидив- чл.29, ал.1, б.”А” и б.”Б” от НК, т.к. се установи, че деянията в състава на продължаваното престъпление са извършени в условията на „опасен рецидив”, имайки предвид й разпоредбата на чл.30 от НК. И при трите деяния подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбите - прекъснал владението на собствениците на вещите, взимайки тези вещи, а по-късно с напускане на местопрестъплениията/подробно описани по-горе/ успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. И при трите случая не се касае за „маловажен случай“ на кражба, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване на престъпленията, както и високата степен на обществена опасност на деянията и дееца, който е й рецидивист.

Установи се също, че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи, или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собствениците на вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на продължаваното престъпление - сьизвьршители, подбудители, помагачи.

От субективна страна кражбите като елемент от състава на продължаваното престъпление са извършени от подсъдимия с пряк умисъл, т.к.  той е искал настъпването на инкриминираните резултати, воден от користна цел, а решението да се извършат деянията е взето преди тяхното извършване. Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен х-р на деянията и е съзнавал всички елементи от състава на престъпленията, стремейки се към постигането на престъпните последици. Той е съзнавал, че сам, с положените от него усилия осъществява престъпната си цел - че прекъсва владението на собствениците на вещите и установява свое владение. Подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата по чл.26 от НК - след извършване на деянията се е разпоредил юридически и фактически с вещите.

Желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин и изградените у него престъпни навици са го подтикнали кьм извършване на престъплението по чл.26 от НК.

Съобразно гореизложеното сьдьт прие, че подсьдимият е извършил кражбата в условията на продьжавано престъпление по чл.26,ал.1 от НК и го призна за виновен по предявеното му обвинение от ЯРП.

   Подс. Б.С. *** е осьществил от обективна и субективна страна й сьстава на престьплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

От обективна страна е налице общоопасно престьпление. Предмет на престъплението е метамфетамин със посоченото по-горе съдържание на активнодействащо вещества – метамфетамини с концентрация на активно наркотично вещество - 70 % . Визираното вещество има забранителен режим на притежание, съхранение и употреба, поставено под контрол на списък ІІ на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971г. и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/. Съгласно този закон процесното наркотично вещество е включено в списък І към чл.3,ал.2 и представлява вещество с висока степен на риск/високорисково наркотично вещество/ за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с него. Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на продълженото престъпление по посочения от НК текст във формата – държал у себе си наркотика. Осъществяването на деянието е прекъснато, т.е. същото е довършено с доброволното предаване на наркотичното вещество на полицаите. В тази връзка е й приложения по делото протокол за доброволно предаване. Всички посочени действия подсъдимият е извършил без да има надлежното разрешително за придобиването и държането на наркотика. При тази форма на изпьлнителното деяние е достатьчно от обективна страна наркотичното вещество да се е намирало у дееца, факт безспорно установен от доказателствените материали по делото и потвьрден от подсъдимия в с.з.. В случая е без значение за сьставомерността на деянието времетраенето на фактическата власт вьрху предмета на престьплението. Категорично е доказано, че наркотикът не само е придобит незаконно, а и дьржан от дееца до неговото изземване.

В хода на сьдебното следствие не бе установено подсъдимият да е имал сьучастници - подбудители, сьизвьршители, помагачи - при осьществяване на престьплението или деянието да е извършено чрез т.нар.”посредствено извършителство”, като деецът или друго лице/лица/ да са действали без умишлена вина при осъществяване на престъпната деятелност, описана от прокурора в обвинителния акт.

          От субективна страна и това деяние е осьществено при пряк умисьл. Подсьдимият е искал, целял и придобиването и дьржането на наркотика, без да има сьответното разрешение за това. Той е сьзнавал всички елементи от сьстава на престьплението - разбирал е, че  не трябва да придобива и дьржи наркотичното вещество, разбирал е, че незаконно дьржи забраненото вещество, но вьпреки това не е изпьлнил разпоредбите на ЗКНВП. Следва да се отбележи, че фактическата власт вьрху наркотика сама по себе си обективира в достатьчна степен умисьла на дееца при осьществяване на престьплението, след като се установи, че още към момента на придобиването на наркотичното вещество подсъдимият е знаел, че вече държи накротик/метамфетамин/ и няма право да го държи.

          От сьбрания от сьда доказателствен материал/гласни, писмени и веществени доказателства/ категорично се установява, че деецът е осьществил визираното в обвинителния акт инкриминирано деяние. В този смисьл сьдьт изцяло споделя фактическите и правните сьображения, изложени от дьржавния обвинител, касаещи обективната и субективната страна на визираното престьпление и в частност неговото авторство, като не са налице законовите условия за приложението на чл.9, ал.2 от НК, или тези по чл.93, т.9 от НК. Съдът счита, че не е налице „малозначителност“ и изключително ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, същото не представлява и „маловажен случай”, съобразно установените факти в хода на ДП и съдебното следствие, като процесното деяние осъществява от обективна и субективна страна признаците на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Не може да се приеме, че за това деяние е налице явна незначителност на вредните последици. Разкаянието на дееца, оказаното съдействие в ДП и в с.з. за разкриване на обективната истина по делото не могат да вземат превес над установените със своята тежест факти. Стойността на наркотика не е достатъчно условие да се приеме, че деянието е малозначително или маловажно. Видно от ФХЕ се касае за наркотик със сравнително висока концентрация, при която може да се постигне желания фармакологичен ефект, при който в определени случаи е възможно да се стигне до летален изход. Количеството на наркотика също не представлява „еднократна доза“, макар НК да не поставя такова условие за приложението на чл.9, ал.2 или чл.93, т.9 от НК. Напротив, при конкретния случай, от процесното количество могат да бъдат изготвени няколко дози. Имайки предвид и негативните характеристични данни за личността на извършителя на престъплението, може категорично да се каже, че степента на обществена опасност на деянието и дееца са високи и в никакъв случай не може да се приеме, че е налице малозначителност, че обществената опасност на деянието е явно незначителна или същото представлява маловажен случай. Поради това, съдът не прие, че са налице условията и основанията за приложението на чл.9, ал.2 или чл.93, т.9 от НК.

          С оглед изложеното сьдьт прие, че подсьдимият е извьршител й това на инкриминирано деяние и го призна за виновен по предявеното му от ЯРП обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

 

При определяне на вида и размера на наложените наказания, сьдьт взе предвид следното:

 

          Извършеното от подсъдимия престъпление „кражба“ е с висока степен на обществена опасност, тъй като с него се засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото на собственост и този вид престъпления бележат висок ръст през последните години в нашето общество.

          Личността на подсъдимия е с висока степен на обществена опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието, проявената упорита престъпна воля при осъществяване на деянията като елемент от състава на престъплението по чл.26,ал.1 от НК, както и факта, че същият е осъждан за кражби и е рецидивист.

          Сьдьт, след като взе предвид изложеното и това, че кьм момента на извършване на престъплението стойността на процесните вещи предмет на кражбата е невисока, това, че част от вещите са върнати на един от собствениците, тежкото социално положение на дееца, направените самопризнания и оказано активно съдействие за установяване на обективната истина по делото в ДП и съдебната фаза на процеса, наложи на основание чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК на подс. Б.С. наказание от 2/две/год. и 6/шест/мес. ЛС, което след редукцията с 1/3 бе намалено до размер на 1/една/год. и 8/осем/мес. ЛС.

                Извършеното от подсъдимия деяние по чл.354а, ал.3, т.1 от НК е с висока степен на обществена опасност за този вид престъпления, тъй като с него се засягат във висока степен обществените отношения, гарантиращи живота и здравето на гражданите на нашата страна.

          Личността на подсъдимия е също с висока степен на обществена опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на извършеното инкриминирано деяние и това, че деецът е с обременено съдебно минало и е рецидивист.

Сьдьт, след като взе предвид изложеното, както и факта, че подсъдимият е оказал съдействие за изясняване на обективната истина по делото в досъдебната и съдебната фаза на процеса, младата му възраст, изразеното разкаяние и съжаление за стореното, неговото тежко семейно, социално и финансово положение, това, че е наркозависим и рецидивист, наложи на подс. Б.С. при условията на чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание от 11/единадесет/мес. ЛС.

Сьдьт приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК, след като взе предвид, че са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание би било несъразмерно тежко. Поради влошеното социално положение на дееца съдът не наложи и наказание „глоба“. По изложените по-горе съображения, съдът не уважи искането на прокурора и защитата за налагане на по-леко наказание ЛС.

          На основание чл.23, ал.1 от НК бе определено едно общо наказание от 1/една/год. и 8/осем/мес. ЛС на подс. Б.С..

          Съдът не приложи разпоредбата на чл.24 от НК и не увеличи така определеното най-тежко общо наказание ЛС, защото се касае за диспозитивна по своя характер правна норма и за поправянето и превъзпитанието на дееца не е нужно да бъде изтърпяно наказание ЛС в по-голям размер.

Съдът не приложи института на условното осъждане, защото подсъдимият е осъждан многократно на ЛС ефективно, поради което и на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС сьдьт постанови наложеното общо наказание от 1/една/год. и 8/осем/мес. ЛС подс. Б.С.. да изтърпи при първоначален „строг“ режим, т.к. деецът е й рецидивист по смисъла на ЗИНЗС и не може да се приложи института на условното осъждане.

          Съдът не приложи и разпоредбата на чл.59 от НК и не приспадна задържането под стража на подсъдимия по настоящото дело, защото не разполагаше с актуална информация от затвора към момента на задържането под стража от кога подс.Б.С. е започнал да търпи ефективна присъда ЛС.      

          Съдът не приложи разпоредбата на чл.196, ал.2 от НК и не постанови конфискация на имущество на подсъдимия, т.к. нормата е диспозитивна и социалното положение на подсъдимия е тежко.

На основание чл.354а, ал.6 от НК предметът на престъплението и веществено доказателство по делото – високорисково наркотично вещество - метамфетамин с концентрация на активния действащ компонент метамфетамин - 70%, с нето тегло по ФХЕ - 0,701 гр., предадено с Приемо-предавателен протокол № 64231/23.07.2019 г. на съхранение в ЦМУ - Отдел “НОП“ гр. София, като вещ, чието притежание е забранено от закона се отнема в полза на държавата.

На основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК веществените доказателства по делото – 1 бр. диск ДВД-R Сони, 1бр. диск ДВД+R ЕМТЕК, с надпис ЗМ№340/2019 г. РУ-Ямбол и 1бр. диск ДВД+R ЕМТЕК, с надпис ЗМ№341/2019 г., се отнемат в полза на държавата и като вещи без стойност бе постановено да се унищожат.

Сьдьт счита, че с така определеното общо наказание ЛС ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК и върху личността на подсьдимия ще се окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие.

 

          Граждански искове по делото не бяха предявени.

 

          Причини за извършване на престъплението са изградените у подсъдимия престъпни навици, желанието му да се облагодетелства по престъпен начин, зависимостта му от наркотични вещества и тежкото му социално положение.

 

          На основание чл.189, ал.3 от НПК, сьдьт осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в р-р на 489,80 лв. в полза на Републиканския бюджет, вносими по сметката на ОД на МВР-Ямбол. Разноските за служебен защитник ще бъдат присъдени след определянето им от НБПП-гр.София.

 

          По тези сьображения сьдьт постанови присъдата си.

                                                                                     

                                                                                                                                                 Районен съдия: