Номер 101501.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
Лазар К. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20203100501874 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД
срещу Решение № 1855 от 24.04.2020г. по гр.д. № 15080/2019г. по описа на ВРС, XVI-ти
състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията
между страните, че „ДЖИ МАР – ГРУП“ ООД, ЕИК ********* не дължи на „Енерго-Про
Енергийни услуги” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 14 051.21 лева, начислена в
резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в ***, с кл. № ********** и аб. № ********** за периода от 14.07.2017г. до
28.02.2018г., за която сума е издадена фактура № ********** от 17.09.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че в конкретния случай е извършена нормативно установена корекционна
процедура, предвидена в чл. 50 от ПИКЕЕ/2013г. Начислената по този ред сума,
представлява стойност на доставена и потребена от ищеца електроенергия, количеството на
която е отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е
било фактурирано, съответно плащано от абоната. Част от консумираната ел. енергия
вследствие на софтуерно вмешателство в параметризацията на електромера е пренасочвана
в невидим регистър, който не е предвиден да бъде ползван. Вследствие на извършена
техническа проверка на СТИ е установено доставено в обекта количество ел. енергия,
отразено в тарифен регистър 1.8.4, което е било потребено, но нефактурирано и неплатено.
1
На това основание натрупаното количество в скрит регистър е начислено като
преизчисление за исковия период от „Електроразпределение Север“ АД на база Рамков
договор, сключен между мрежовия оператор и „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕАД, като
лицензиран търговец на ел. енергия и на основание чл. 51 от ПИКЕЕ/2013г. Моли в тази
връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата „ДЖИ – МАР ГРУП“ ООД оспорва доводите в нея и навежда
други, с които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
потвърди.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание, страните поддържат изразената
позиция по спора, като всяка претендира присъждане на разноски.
При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно
нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата
нищожност или недопустимост.
Производството пред ВРС е образувано по повод предявен от „ДЖИ МАР-ГРУП“
ООД срещу „Енерго-Про Енергийни услуги“ ЕООД отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на дружеството сумата от 14 051.21 лева, начислена в
резултат на извършена корекция на сметка за ел. енергия в обект на потребление в гр. С..
Фактическите твърдения, на които е основан иска са следните: клиент е на „Енерго-
Про Продажби“ АД и ползва доставената от дружеството ел. енергия в обект на
потребление в гр. С.. Узнал за извършено преизчисление на количеството потребена ел.
енергия и корекция на сметката, като на това основание дружеството ответник претендира
исковата сума. Оспорва дължимостта на сумата, с аргумент за липса на правно основание,
което да обоснове вземане на дружеството, както и на нормативна възможност за
едностранно коригиране на сметката на потребителя - липсват действащи ПИКЕЕ, както и
съобразени с чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ ОУ. Моли в тази връзка за постановяване на
положително решение по спора.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока и по реда на чл. 131 от ГПК,
ответникът оспорил предявения иск. Навел твърдения, че исковата сума се дължи на
основание чл. 13, ал. 1 от Договор за комбинирани услуги за покупко продажба на
електрическа енергия, участие в стандартна банасираща група и заплащане на мрежови
услуги от 11.01.2018г. вр. чл. 12 от същия договор вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 51, ал. 2,
пр. I вр. чл. 50 от ПИКЕЕ. Признал съществуването на валидно договорно отношение между
страните, по силата на което ищецът потребява доставяната от ответника ел. енергия.
Извършена е техническа проверка изправността на СТИ, въз основа на констатациите от
която е извършена нормативно установена корекция на количеството потребена ел. енергия
2
в сметката на абоната, за което е начислена исковата сума. Уточнил, че „Енерго-Про
Енергийни услуги“ ЕООД е регистрирано на пазара на балансираща енергия като търговец с
идентификационен номер на търговски участник „TZZ 034“, осъществяващо лицензионната
си дейност търговия с ел. енергия, съгласно Лицензия за търговия и чл. 39, ал. 5 от ЗЕ по
силата на две решения на КЕВР. В това качество черпи права по глава IX, раздел V от ЗЕ и
ПТЕЕ, обн., ДВ, бр. 37/09.05.2014г. Между него и „Електроразпределение Север“ АД
съществува сключен рамков договор, уреждащ отношенията между търговеца и мрежовия
оператор, а процесният обект, предмет на сключения между страните договор е в
електронната отчетна система на „Енерго-Про Енергийни Услуги“ ЕООД под кл. №
**********. Ето защо исковата сума е дължима на годно основание, поради което отправил
искане за постановяване на решение, с което искът бъде отхвърлен.
СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото
доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за
установено следното от фактическа страна:
От съдържанието на Констативен протокол № 5100279/13.09.2018г. се установява, че
при контролна проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на
собствения на ищеца обект, в присъствие на двама свидетели, в обекта на потребление,
електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов. Иззетият електромер е
поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 507463. Протоколът е подписан
от двама представители на „Енерго-Про Мрежи” АД и от свидетелите.
Демонтираният електромер е предаден за експертиза в БИМ. Съставен е констативен
протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1677/21.08.2019г., от
заключението на която се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса
в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия на тарифа
1.8.4, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на
метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на
електроенергия, но не съответства на техническите характеристики.
Въз основа на последния е съставено Становище за начисление на електрическа
енергия от 29.08.2019г. в размер на 73633 кWh за периода 14.09.2017г. – 13.09.2018г. на
основание софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното
количество неотчетена ел. енергия.
От заключението на приетата пред ВРС СТЕ и обясненията на експерта, се
установява, че към датата на извършване на контролната проверка, процесният електромер е
бил в срок на метрологична годност. Констатираното наличие на показания в регистър 1.8.4
сочи извършено неправомерно софтуерно въздействие върху електромера, чрез
претарифиране по отделните тарифи. Манипулацията цели неотчитане в пълен обем на
количествата ел. енергия по двете тарифи. Препрограмирането осъществява прехвърляне на
ел. енергия в скрития регистър, който не се визуализира на дисплея при редовен отчет и
3
реално не се заплаща. Не е възможно да се установи от кога е започнало натрупването на
количеството ел. енергия в невизуализирания регистър, тъй като не може да се определи
кога е извършено неправомерното софтуерно вмешателство.
СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните
правни изводи:
В тежест на ответника по отрицателния установителен иск е да въведе в процеса и да
изчерпи всички основания, на които твърди, че вземането му е породено и съществува в
отричания от ищеца размер.
Правилно ВРС е приел, че между страните е налице валидно възникнало
облигационно правоотношение по договор за комбинирани услуги от 11.01.2018г., с предмет
доставка на активна ел. енергия. Въведеното от ответника основание за възникване на
вземането му в исковия размер е извършено преизчисление на количествата ел. енергия,
вследствие на констатирано вмешателство. При преценка законосъобразността на
извършената корекция на сметка, за да се произнесе съдът съобрази следното:
По силата на законова делегация е предоставена възможност КЕВР да приеме
Правила, по силата на които да се регулира начинът за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, включително
начинът, по който тази електрическа енергия ще се коригира /Определение № 556 от
21.06.2016г. по т.д. № 2378/2015г. на ВКС, I ТО/. С изменението в ЗЕ, Обн. ДВ бр. 54/12г.
съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при
доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задължението си по
чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ за предвиждане в общите условия на
договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на
правила за измерване на количеството ел. енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
ел. енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия, какъвто
ред в случая съдът приема, че е предвиден в чл. 24 и чл. 25 от приложимите ОУ на ДПЕЕ на
въззивното дружество.
Извършената от служителите на мрежовия оператор проверка, обективирана в
констативния протокол от 13.09.2018г., за установяване на неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия, е осъществена след влизането в силата на приетите от ДКЕВР Правила
за измерване на количеството ел. енергия /в сила 16.11.2013г./, но към момента на
проверката и съответно извършването на корекцията същите са отменени с Решение № 1500
от 06.02.2017г. по адм.д. № 2385/2016г. на ВАС, Обн. в ДВ, бр. 15 от 14.02.2017г., с
изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51. Последните от своя страна са отменени
с Решение № 2315 от 21.02.2018г. на ВАС /в сила от 23.11.2018г./. Сега действащите
4
Правила са приети от КЕВР и са обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. и съгласно § 2 от ПЗР на
същите, процедурите по преизчисляване на количество ел. енергия, уведомяване,
фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз
основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се
довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол.
Следователно към момента на извършване на проверката на процесното СТИ –
13.09.2018г. и извършването на корекцията на сметка на ищеца правилата, уреждащи реда и
начина на извършване на проверки на измервателните системи от оператора на съответната
мрежа и формалните изисквания при обективиране констатациите на установени случаи на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия - чл. 43, 44 и чл. 47 от ПИКЕЕ
/отм./ са били отменени, поради което за доставчика липсват разписани действащи правила,
както за реда за извършване на проверките на измервателните системи, с оглед установяване
на случаите на неизмерена и/или неточно измерена енергия, така и за оформяне на
констатациите от същите. При липса на приети правила към момента на проверката на
процесното СТИ, извършването на промяна в сметките на потребителя за вече доставена и
ползвана ел. енергия от страна на доставчика на електроенергия е лишено от нормативно
основание.
Същевременно въззивното дружество няма право да извършва едностранна корекция
на задълженията на ищеца за минал период, позовавайки се единствено на приети и
одобрени от оператора ОУ при липса на действащи към момента на проверката правила за
измерване на количеството ел. енергия.
По изложените съображения съдебният състав приема, че извършената от ответника
корекция на сметката за ползвана в имота на ищеца ел. енергия за минал период не обвързва
потребителя, поради което начислената чрез корекцията сума не се дължи. Предявеният
отрицателен установителен иск е основателен и следва да се уважи. Идентичен правен
резултат е постановил и първоинстанционният съд, чието решение като правилно следва да
се потвърди.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК въззиваемият има право на поискани разноски.
Доказаният размер на действително реализираните от страната разноски под формата на
платено възнаграждение на адвокат възлиза на сумата от 950 лв. Този размер не е
прекомерен спрямо предвидения в чл. 7, ал. 2, т. 4 от НМРАВ размер на адвокатското
възнаграждение съобразно интереса по делото, поради което е релевираното по реда на чл.
78, ал. 5 от ГПК възражение за прекомерност съдът преценява като неоснователно. В
доказания размер разноските следва да се възложат в тежест на въззивника.
Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК,
Варненски окръжен съд
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1855 от 24.04.2020г. по гр.д. № 15080/2019г. по описа
на ВРС, XVI-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК „Енерго-Про Енергийни услуги”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл.
Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” ДА ЗАПЛАТИ на „ДЖИ МАР – ГРУП“ ООД, ЕИК
********* сумата от 950 /деветстотин и петдесет/ лева, представляваща съдебни разноски
пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен
срок, който за страните започва да тече от получаване на съобщението за постановяването
му, на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6