№ 75
гр. Враца, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200977 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по
жалба на П. К. П. от гр.Враца против НП№ 22-1795-000291/30.09.2022 г. на
Началник група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания:
глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание
се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради
несъставомерност на вмененото нарушение от субективна страна. На тази
база се отправя и искане за неговата отмяна.
Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и
становище по жалбата.В придружителното писмо към преписката се прави
бланкетно искане за потвърждаване на НП.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно
легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.
1
Разгледана по същество, жалбата е основателна, при следните съображения:
На 28.05.2022 г., около 12.30 ч. в гр.Враца, кв.Кулата, ул.”Пълковица”
до №6, полицейски служители към РУ-Враца спрели за проверка управляван
от настоящия жалбоподател л.а.”Опел Корса” с рег.№*******, като при
проверката е констатирано, че автомобилът е собственост на трето лице -Х.Н.
и е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, т.е. не е
регистриран по надлежния ред. На място срещу жалбоподателя е съставен
АУАН №673301/28.05.22 г. за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Други
нарушения, в това число и такива свързани с неносене на задължителни
документи, не са били констатирани с акта. Последвало е прекратяване на
административно-наказателното производство за това нарушение по чл.140,
ал.1 ЗДвП, с мотивирана писмена резолюция на наказващият орган №22-
1795-М00035/15.06.22 г. на основание чл.54, ал.1,т.9, вр.чл.33, ал.2 ЗАНН и
административно-наказателна преписка е била изпратена на РП по
компетентност. След получаване на преписката, от своя страна РП-Враца я
е приел под №5884/22 г. и е възложил допълнителна полицейска проверка по
случая.Въз основа на данните и материалите от тази полицейска проверка,
ВРП е издала постановление от 17.08.22 г. за отказ за образуване на
досъдебно производство. Според мотивите на постановлението, установеното
поведение на жалбоподателя-управление на МПС със служебно прекратена
регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, е несъставомерно като престъпление по
чл.345 НК, поради липсата на умисъл, но това поведение „покрива
признаците на административно нарушение, предвидено в ЗДвП, за което с
постановлението трябва да бъде сезиран компетентния АНО.“. При така
приетото в постановлението, препис от същото, ведно с преписката е
изпратена на сектор „ПП“- ОДМВР-Враца. Въз основа на него е било
издадено и процесното НП №22-1795-000291/30.09.22 г. от Началник група в
ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1
ЗДвП, на жалбоподателя са наложени съответни наказания на основание
чл.175, ал.3 ЗДвП.
Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на
приобщените като доказателства и цитирани писмени материали от двете
преписки -административна и прокурорска, съдържаща цитираните АУАН и
НП, мотивирана писмена резолюция, писмени сведения на полицейските
2
служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му
обяснения, справки за регистрацията и собствеността на процесния
автомобил, справка за нарушител, постановление за отказ за образуване на
ДП и др. Фактите свързани с време, място и начин на управление на
процесния автомобил и извършената му полицейска прорека, в случая не се
оспорват и от самия жалбоподател.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от
горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая
безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят
е управлявавал нерегистриран по надлежния ред лек автомобил, поради
което и са налице всички елементи от обективна страна на състава на
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Съдът обаче счита за основателни
възраженията, изложени в жалбата, че деянието не е осъществено виновно. От
събраните по делото доказателства по делото не се установява, че
жалбоподателят е знаел за служебно прекратената регистрация, обстоятелство
изключващо умисъла му. Доколкото обаче на административно наказване
подлежат и непредпазливите деяния, следва да се прецени дали процесното
деяние е извършено по непредпазливост или се касае за случайно такова. За
да е налице непредпазливост под формата на небрежност е необходимо
деецът да е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния
резултат, като възможността на лицето да предвиди и предотврати резултата
се преценява не изобщо, а конкретно за всеки отделен случай и то в рамките
на дължимото поведение, т.е. на това поведение, което се изисква в подобни
случаи. Като лице, ползващо определено МПС, жалбоподателят е бил длъжен
да установи дали същото отговаря на всички законови изисквания, преди да
започне да го управлява, но в конкретната ситуация не е могъл да предвиди
неправомерния резултат-управление на нерегистрирано МПС. В случая
жалбоподателят е само водач на МПС-то, а не негов собственик и за него
няма задължение да го регистрира и да знае за това задължение. Няма
представени и никакви други доказателства жалбоподателят да е знаел по
друг начин за прекратената регистрация, а от съставения при проверката
АУАН и в рамките на прокурорската проверка няма данни същият да не е
3
носил другите изискуеми се при управлението документи, в т.ч. и СРМПС. В
тази насока е и съдебната практика-напр.Р№402/29.11.22 г. по КАНД№515/22
г. на АС-Враца и др.
При така изложените съображения, съдът приема, че процесното деяние
не е осъществено от субективна страна, поради което и издаденото за него
НП се явява незаконосъобразно и необосновано и като такова подлежи на
отмяна.
С оглед така на така изложеното, не се налага по-нататъшно обсъждане
на евентуално налични други пороци при издаването на обжалваното НП, тъй
като това с нищо не би променило изхода от делото.
Водим от горното и основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП№22-1795-000291/30.09.2022 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Враца, РУ-Враца, с което на П. К. П. от гр.Враца с
ЕГН:*****, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4